. Les imbéciles, on les reconnaît à ce qu’ils n’aiment pas la rumeur.
En réalité, si les rumeurs sont tellement détestées, c’est parce qu’elles requièrent de l’intelligence et du bon sens, qu’il appartient à celui qui l’entend d’évaluer sa valeur. L’imbécile fier de l’être, lui, n’aime pas la rumeur parce qu’il exige qu’on ne lui confie pas ce travail-là, qu’on lui donne de la vérité officielle.
Ainsi donc, le philosophe et ancien ministre Luc Ferry a colporté la rumeur selon laquelle un ancien ministre serait un pédophile qui s’est fait arrêter un jour au Maroc et qui a été exfiltré par les autorités françaises, qu’il était incapable d’en apporter une preuve formelle, mais qu’un premier ministre le lui a dit.
Faisons preuve d’un peu d’intelligence, et examinons cette rumeur-là:
-soit le premier ministre en question a bien tenu ces propos à Luc Ferry, soit Luc Ferry est non pas un menteur, mais un déséquilibré, d’autant plus que ledit premier ministre a forcément entendu ses déclarations, et que dans le cas où il n’aurait rien dit, il se répandrait partout pour l’affirmer en cherchant à être confronté au menteur sous les regards hilares d’observateurs trop heureux de contempler un mythomane en train de se liquéfier.
-si le premier ministre a bien tenu ses propos, soit il a dit vrai lui aussi, soit c’est lui qui est non pas un menteur mais un déséquilibré.
Comme il est très probable qu’aucun de ses deux-là relèvent de l’hôpital psychiatrique, on peut dire que Luc Ferry a apporté la preuve non pas qu’un ancien ministre est un pédophile qui fût un jour arrêté au Maroc, mais que c’est très probablement le cas…. S’il y avait des journalistes en France, c’est de ce postulat qu’ils partiraient, ils n’auraient alors de cesse que d’essayer de mettre un nom sur notre pédophile anonyme, les candidats les mieux placés feraient déjà leurs unes, et nous pourrions espérer que la très probable vérité énoncée par Luc Ferry se transforme en vérité judiciaire d’ici quelques mois.
L’ennui avec la rumeur, c’est la populace. La populace, elle l’adore, la théorie de la rumeur, car l’idée selon laquelle tout ce qui n’est pas officiellement prouvé est a priori faux, elle est grotesque, mais elle a l’apparence de l’intelligence, du bon sens et de la pondération…. En conséquence, quand les faux journalistes qualifient de rumeurs les informations officieuses qui devraient leur servir de matières premières, la populace est toute fière de comprendre ce qu’elle prend pour un raisonnement de haut vol, et pour tout dire, elle a même l’impression qu’elle y a pensé toute seule…. Pire, s’il apparaît un jour, même à elle, qu’il fallait examiner la rumeur avant de la rejeter dédaigneusement, elle se sentira privée de son petit objet de vanité, et elle cherchera toutes les excuses au pédophile pour pouvoir continuer à détester encore un peu celui qui a fait courir la rumeur.
On ment beaucoup au peuple, mais on a trop tendance à oublier qu’il adore ça… Non parce qu’il est masochiste, mais parce qu’il y trouve son compte.
Pour comprendre quelles idées mauvaises animent vraiment ceux qui fustigent la rumeur, il suffit de s’arrêter un instant sur cette hallucinante déclaration:
le conseiller spécial du chef de l’Etat Henri Guaino a dénoncé hier soir le climat « détestable » causé par la récente affaire DSK, redoutant « un grand déballage » qui finisse « par sombrer dans l’ordre moral ». « Je suis navré par ce climat […] tellement lourd et tellement détestable […]. On a le sentiment qu’on a enlevé un couvercle et que le grand déballage s’annonce », a regretté M. Guaino interrogé sur Europe 1.
Absolument tout est dit ici: Le climat lourd et détestable, propice aux rumeurs, c’est celui qui survient quand la police arrête les gens qu’elle suspecte d’être des criminels sexuels, ce Monsieur Guaino l’avoue textuellement. Un climat léger, agréable, où la rumeur n’a pas le droit de cité, pour Monsieur Guaino, c’ést celui dont on bénéficie quand on maintient le couvercle, quand DSK peut commettre des crimes sexuels sans que la presse n’en dise un mot et sans que ça dissuade le parti socialiste de le propulser à la tête de l’Etat.
Dans une République bananière, dans laquelle il n’y a pas de journalistes, la rumeur est le pendant de la présomption d’innocence, elle est par avance réputée fausse comme l’accusé est par avance réputé innocent s’il fait partie de l’oligarchie.
La petite pègre frankistanaise de la politique et des journaux affirme que Luc Ferry en a trop dit ou pas assez, qu’il doit aller voir le juge et donner un nom ou se taire… C’est exactement ce que disait Al Capone: Vous en avez trop dit ou pas assez! apportez-moi des témoins, ou si vous n’en avez pas, arrêtez de salir la réputation d’un honnête commercant…
Je reviens sur l’expression de Guaino: « On a le sentiment qu’on a enlevé un couvercle et que le grand déballage s’annonce ».
Quel aveu! Guaino reconnaît implicitement qu’il pouvait y avoir eu un couvercle, que ce couvercle cachait des choses malsaines qu’il ne fallait pas révéler au péquin parce que réservées à l’Elite. N’oublions pas que la plupart des affaires d’écoutes, d’intrusion dans la vie privée relève en France des hommes de l’Etat, que ces derniers y compris aux plus hauts échelons (Mitterrand, mais aussi Chirac via l’ancien directeur des RG) s’en sont donné à coeur joie. Seulement ces « affaires de moeurs » (en réalité des crimes commis par les membres de cette Elite) ne doivent pas être déballées parce qu’elles n’appartiennent pas au champ du droit commun. Elles se doivent d’être gardées secrètement au chaud entre gens de l’Elite afin qu’ils s’administrent leur propre justice d’exception (retraite dorée dans un grand organisme international dans le cas d’un ancien ministre pédophile de Chirac). Luc Ferry a osé (presque) balancer un membre de l’élite à la justice populaire, commettant dès lors une trahison de classe.
Encore une fois, comme dans l’affaire DSK, on voit à quel point ce pays est devenu une oligarchie technocratique barbare qui n’a rien à envier au Pakistan en termes de « deep state ».
« N’oublions pas que la plupart des affaires d’écoutes, d’intrusion dans la vie privée relève en France des hommes de l’Etat, que ces derniers y compris aux plus hauts échelons »
Très, très bien vu. C’est encore vers les USA qu’il faut regarder, et c’est encore la comparaison France/USA qui s’impose.
Si auX Etats-Unis, l’arrestation de DSK a été possible, c’est justement parce que Obama suit l’affaire dans les journaux et à la télévision, comme tout le monde (ou presque). C’est parce que les gens de l’Etat n’ont pas les moyens de s’introduire dans la vie privée des gens qu’elle ne peut pas empêcher la justice et la presse de déballer, de soulever le couvercle.
L’argument bidon de l’Ordre moral consiste à dire que la fin de la toute puissance des gens de l’Etat ferait peser une menace sur les libertés des individus, et que la restriction de leur liberté serait aussi la notre…. Remarquez, tout est normal, puisqu’ils pensent qu’ils incarnent la démocratie, que ce n’est pas la loi qui garantit nos libertés, mais le suffrage universel…. Nous avons la liberté de les élire, leur liberté, c’est la notre… C’est comme ca que ca se passe, dans la tête d’un jacobin.
Aux USA, on est libre par exemple d’être scientologue, parce pour les mêmes raisons, il n’y a pas chez eux de sénateurs à la con qui les emmerde à plein temps (généralement un communiste, un chevènementiste ou un gaulliste, comme par hasard), et pas de députés qui peuvent donner l’ordre à un procureur de laisser discrètement filer DSK.
Je fais mon devin: le prochain angle d’attaque (probablement dans la bouche d’un député PS ou un journaliste de Canal style Apathie) à l’égard de Luc Ferry consistera à pratiquer la reductio ad lepenum, et notamment reprendre sa fameuse déclaration dans laquelle il disait qu’il préférait Marine le Pen à Besancenot. On prend les paris.
Ce n’est pas impossible, après tout qu’il soit devenu lepeniste. Il s’est peut-être dit que pour être utile à la cause il valait mieux rester en place et lancer un scud qui éclabousse à la fois les médias et les grands partis, que de faire un coming out fracassant et vite oublié.
Il se montre ainsi beaucoup plus utile à la Marine qu’en agitant une jolie carte de membres de FN.
Vous m’apprenez cette « sortie » de Luc Ferry. Il est curieux, dès lors, qu’il n’ait pas été violemment cloué au pilori pour cette abominable préférence… 🙂
Guaino, hier soir, a réitéré sur sa crainte d’un retour de l’ordre moral.
Enorme, ce cutéreux voudrait nous faire croire que s’indigner d’un viol ou de la sodomie d’un gosse c’est un retour dangereux en arrière, un passéisme.
On connait cette rhétorique de cadavre.
Tenez, concernant Jack Lang et les petites fesses de gosses Marocains, un patron des RG semblait bien renseigné :
http://www.youtube.com/watch?v=cMlNQhEJs7U
Eh eh eh ! En effet, tout en marchant sur des oeufs, le type de RG est plutôt clair. 🙂 Je crois que le fait de se dédouaner de l’absence de poursuites en raison de sa non habilitation à exercer les fonctions d’officier de police judiciaire est sa manière à lui de dire : « Oui, oui, tout à fait mais je ne dis rien, vous comprenez. »
Sinon Guaino est effectivement assez explicite malgré lui. Ce qui me frappe le plus, c’est que ces personnes vous répètent ad nauseam qu’il faut plus d’égalité dans notre pays et ne semblent pas se rendre compte qu’elles réclament des privilèges judiciaires exorbitants pour leur permettre de violer la loi (et plus si affinités) en toute impunité.
Sur Causeur, Miclo fait fort, l’enchainement rêvé :
conseil-condescendance-raillerie-insultes-menaces :
http://www.causeur.fr/ne-prenez-pas-le-ferry-au-serieux,10097
Altercation dans la bananeraie :
« – la justice protège les puissants..
– si vous avez des preuves, déposez plainte, sinon fermez la ! »
Puisqu’on en est aux aveux, après ceux de Giaino ceux de Thierry Lévy (de mémoire):
« L’attitude de Luc Ferry est inqualifiable, puisqu’il a trouvé le moyen de provoquer l’ouverture d’une enquête judiciaire sans prendre de risque ».
Voilà, tout est dit, la méthode Al Capone: il veut que la justice passe, et il trouve le moyen d’échapper à des représailles personnels »
En gros, ca veut dire « si la justice n’arrive pas à prouver les faits, c’est vous qui allez en taule, donc fermez-là ».
Ou bien encore; « vous réclamez une justice qui fonctionne, vous ne voulez plus vivre dans un état mafieux vous devez prendre le risque de votre mort social ».
C’est absurde et dégueulasse, et Ferry a trouvé les moyens de contourner cette magouille. Et Monsieur Miclo n’aime pas ça, mais alors pas du tout. Il aurait voulu que Ferry tombe dans le piège, et il en bave de rage sur Causeur.
http://www.youtube.com/watch?v=BNZHisHHi4g
Au passage, ce pauvre garçon dit absolument n’importe quoi;
– Il accuse Ferry de banaliser la pédophilie en comparant la pédophilie à des partouzes.
– Il accuse Ferry de ne pas avoir dénoncé des faits graves comme la justice le lui obigerait, alors que Ferry ne risque rien: il n’était pas tenu de dénoncer des trucs auquel il n’a pas assisté.
Et le plus drole, c’est qu’il accuse Ferry d’être une concierge, alors qu’il a de toute évidence la capacité d’abstraction d’une coiffeuse.
C’est tout à fait hallucinant c’est cette passion pour le fermage de gueule.
Ahurissant.
Je crois en réalité qu’ils ont peur des répercussions de l’affaire Strauss-Kahn. Peur que l’invocation d’une fausse présomption d’innocence soit encore suffisante pour faire fermer la gueule de la presse, mais pas celle des français. Peur de cette transparence qu’ils détestent car elle peut les toucher, eux.
En tout cas, ce qu’ils donnent à voir, c’est une solidarité de caste, d’une caste politico-médiatique qui n’était jusqu’ici qu’une théorie plus ou moins absurde selon votre degré de marxisme.
Alors que pour tout le monde, il s’agit simplement de constater des abus de pouvoir.
Hier soir, sur RTL, dans « on refait le monde », presque une édidition spéciale consacré à Ferry, avec Duhamel, Mano et un autre: cassage de gueule en règle, longue litanie d’insulte, d’attaques personnelles… Ce soir, pas un traitre mot, trois sujets bien définis, pas de débordements.
A rapprocher des articles suréalistes de Miclo et Lévy.
On dirait qu’il s’est passé quelque chose, qu’on est au delà du simple réflêxe de caste, qu’un ordre a dû tomber dans les boites mails de toutes les rédactions.
Pas la moindre voix dissonante, pas un édito de Zemmour ou de Rioufol, rien…
Le réseau coral devait comporté quelques sexes de personnalité éminentes – chuuutes, on fait l’amour à des gosses.
MAIS, en 1998 déjà, une grande gueule invétérée sauvait l’honneur de ce pays; et il n’y allait pas avec le dos de la cuillère, comme disent les bouches en panne de mots.
http://www.youtube.com/watch?v=yWyeIOSyA2M&feature=player_embedded
Les verbeux de causeurs touche-t-il de l’argent public ? Si ce n’est pas le cas, ce devrait bientôt être chose faite vu les efforts qu’ils déploient.
C’est étrange : depuis le début de l’affaire Strauss-Kahn, quelque chose me gêne, et me gêne beaucoup, dans ce que vous pouvez en dire et les implications que vous en dégagez – vous, les contributeurs d’ILYS en général, et toi, Hervé, en particulier –, mais je n’arrive pas (pas encore) à déterminer exactement quoi. Il me semble que vous faites totalement fausse route mais, dans le même temps, je ne vois nulle part celle qu’il faudrait emprunter, de route. Pfff !
Et voilà, la rumeur comme quoi ILYS et son élite ont tout faux…
C’est qui Hervé?
Sinon, via fds, l’intervention de Ferry qui va dans le même sens que ce post: http://rutube.ru/tracks/4493097.html?v=ec58998c01a23fd8029178d96b6059a4&autoStart=true&bmstart=1000
Cherche, ça m’intéresse au plus haut point!
Je ne vais pas faire les questions et les réponses, mais je me risque à une hypothèse: Un côté police de la braguette qui n’était jusqu’alors pas le genre de la maison?
Je me suis moi-même posé la question. Seulement, je pense qu’il y a une arnaque à assimiler le rapport des anglo-saxons à la politique, les méthoses de leur presse… à du puritanisme, un manque de respect de la vie privée, etc. Je ne connais pas assez les Etats Unis pour me faire une opinion exactE, mais je flaire le bon gros cliché, le raisonnement historico-sociologique bien foireux à la Todd.
Je serais prêt à parier que la presse américaine ne passe pas son temps à relater les histoires d’adultère des politiques et que le grand public de là-bas s’en fout autant que celui d’ici.
Moi, je crois au contraire qu’il y a un lien entre le respect de la liberté individuelle et de la vie privée (y compris quand il s’agit d’histoires de coucheries et d’adultères), et la liberté de la presse, et le contrôle par la presse des gens de l’Etat.
Lorsqu’une histoire de braguette tombe sous le coup de la Loi – ce n’est plus une affaire privée, une histoire de moeurs.
Lorsque la pédophilie ou le viol rime avec ouvrier, on invite pas les gens à se poser la question de la vie privée – ce serait au demeurant très drôle:
» Laissez Thierry, 47 piges, et Elodie de 12 ans, c’est sa vie ! Merde! »
Personne ne s’est jamais effaré que Chirac trompe Bernadette 1237 fois ( je n’ai plus le chiffre exact, pardonnez). Et je m’en réjouis.
« Personne ne s’est jamais effaré que Chirac trompe Bernadette 1237 fois ( je n’ai plus le chiffre exact, pardonnez). Et je m’en réjouis. »
Reste à savoir si ce n’est pas exactement la même chose aux Etats-Unis… J’ai comme l’impression qu’on fait preuve de notre arrogance habituelle, dans cette affaire, qu’on prend un peu les américains pour des demeurés et des coincés du cul.
Peut-être qu’ils sont comme ici. Beaucoup de gens trouvent que ce n’est pas bien, de tromper sa femme, que ça doit être un gros con, mais que c’est leur problème, à lui et à sa femme, et que ce n’est pas une raison de ne pas voter pour lui.
Les ricains aimeraient l’image du couple modèle, du politicien bon père de famille? Les Français aussi. Sans quoi Chirac et Mitterand n’auraient pas mis tant d’insistance à donner le change.
http://www.atlantico.fr/decryptage/julien-dray-luc-ferry-ancien-ministre-marakech-partouze-petits-garcons-111678.html
Le plus drôle, dans l’histoire, c’est que la raison de la curée déclenchée contre Ferry, ce n’est pas que ce dernier ait « dénoncé », mais qu’il ait repris une « dénonciation » lancée par un journaliste du Figaro.
A part ça, le futur ex-magistrat Bilger semble lire Ilys :
http://www.philippebilger.com/blog/2011/05/marre-de-la-pr%C3%A9somption-dinnocence-.html
Moi je crois que les usa ça leur arrive de déborder. Je m’explique. Tant que l’homme de pouvoir mène une vie avec sa bite qui lui convient et qu’on en entend pas parler, dans l’intimité de sa sphère privé, ça le regarde. Mais lorsqu’il use et abuse de son pouvoir pour faire valoir les exigences de sa quéquetten et que ça se sait, ça commence à poser problème, et il a à en rendre compte. Lorsque sous prétexte qu’il est homme de pouvoir il en vient à pratiquer la violence,ça pose aussi problème et il a à en rendre compte, surtout s’il représente une collectivité et que sa violence par dessus le ponpon s’exerce sur des mineurs.
Là où les usa débordent c’est lorsqu’ils jugent des rapports consentis entre par exemple le maire d’une grande ville comme New York et une prostitué, mettons, voilà, là moi je dis que c’est son problème, à lui, à sa femme s’il en a une et à la pute qui a été payée pour faire ce qu’elle a fait, le maire ne se doit d’être jugé que opiour son travail sur les dossiers. Putain , les dossiers ! C’est tout. C’est pour ça qu’il a été élu, pas pour qu’on s’intéresse à ce qu’il fait avec sa bite.
Mais les usa y arrivent pas. Je crois que ça a des avantages lorsqu’un dsk se pointe et abuse de son statut, et ça a des inconvénients lorsqu’un type tout dévoué à sa politique qu’a une femme qu’est devenue conne et frigide avec l’âge est allé un soir décompressé avec une pute ou une maîtresse et que ça fait tout un pataquès qui ne devrait regarder que le maire en quetion, les personnes concernées directement et le bon Dieu s’il existe.
Peut-être qu’ils n’apprécient pas être représentés par des gens qui trompent leur femme avec des call-girls de luxe, peut-être qu’ils pensent que ça en dit long sur la personnalité du bonhomme.
C’est pas un peu naïf de croire que le mec pense à ses dossiers de 8 à 17 heures et que sa bite ne s’active qu’une fois la porte de son bureau franchie ?
S’ils n’apprécient pas d’être représentés par un baiseur qui trompe sa femme, ou une femme qui trompe son mari (y’a pas de raison) c’est qu’ils sont d’une naïveté affolante qui ne peut que conduire à un système hypocrite : bambi de disney en façade et sodome en cachette. Avec de longs discours sur la morale biblique. Je trouve ça un peu limite tout de même. Résultat : des femmes se retrouvent en justice pour avoir donné le sein à leur bébé en public. Avouez que c’est pousser le bouchon un peu loin.
Je crois que y’a des personnes qui savent se contenir, la civilisation que ça s’appelle, ils s’activent sur leur dossier sans compter, mais quand leur bite les démange ils s’organisent comme ils peuvent pour faire leur petite affaire sans emmerder personne. C’est un moindre mal. Non ?
Je ne sais pas…
Les Américains ont l’air de se dire qu’un sauteur et un noceur, ça fait un politicien fourbe, inconstant et pas très travailleur. Je n’ai pas d’opinion tranché sur la question, mais force est de reconnaitre que l’exemple français a tendance à leur donner raison.
On disait de DSK qu’il est un dilettant un peu bordélique… Queutard compulsif et dilletant, y a peut-être un lien, non?
On peut admettre qu’une haute fonction politique, c’est un sacerdoce, une lutte de tous les instants, une mise sous tention H24… Et que c’est pas compaptible avec la vie d’un épicurien.
Que Mitterand ait passé tant de temps à se promener dans Paris ou dans les Landes, dans les palaces de Venise ou d’Egypte, à sauter sur tout ce qui bouge et à jouer au golf, à entretenir le lourd dispositif que nécéssitait sa double vie ça a peut-être un rapport avec la déliquescence de l’Etat, l’explosion des déficits et l’immobilisme total qui a marqué son second septennat, non? Peut-être n’était-il pas assez « tendu »?
« S’ils n’apprécient pas d’être représentés par un baiseur qui trompe sa femme, ou une femme qui trompe son mari (y’a pas de raison) c’est qu’ils sont d’une naïveté affolante qui ne peut que conduire à un système hypocrite : bambi de disney en façade et sodome en cachette. »
Je ne sais pas, vous considérez ça tellement impossible, la fidélité ? J’ai plutôt l’impression que sodome en cachette c’est en France, pas aux Etats-Unis, puisque là bas la presse est libre et rapporte ce genre de choses.
Vous donneriez la responsabilité de diriger un état indépendant (Donc pas la France) à un mec incapable de garder sa bite en poche plus de quelques heures ? S’il n’en est pas capable, alors comment imaginer qu’il puisse être capable de résister à la pression d’un poste important ?
On parle de personnes de 60 ou 70 berges, pas d’adolescents de 17 ans en pleine poussée hormonale…
« J’ai plutôt l’impression que sodome en cachette c’est en France »
Très bien vu, ça!
Puisque les français sont parait-il si tolérant, si libertin, pourquoi faut-il cacher tant de chose, faire régner la loi du silence, et d’une certaine manière se passer de presse et de journalistes?
Vous venez de démonter un joli sophisme, bravo!
On nous dit en gros « les français s’en foutent, des frasques des politiques, il faut donc à tous prix les leur cacher ».
Puis je vous dis pas… y’a JL, certes, mais y’a aussi un certain mécène du PS qu’est tombé déjà au Maroc et qu’ a été protégé. Une vraie salope.
Un mécène du PS, j’en vois un seul. Enfin de connu. Un qui n’aime pas le sida et qui n’aime plus Ségolène?
Sinon, pour ce que vous dites sur les politiques américains, vous avez raison. Mais à tout prendre, c’est tout de même moins grave que ce qu’on connait…. Et puis peut-être que ses puritains se disent que c’est la porte ouverte, qu’on commence à laisser passer les putes et qu’on laisse passer les agressions, la pédophilie… Auquel cas force est de reconnaitre que dans ce cas là,l’actualité serait peut-être en train de leur donner raison…
Et puis, vous êtes sûr qu’ils en sont encore là?Vraiment? A ce point là? Il me semble que l’affaire Clinton a plutot montré qu’ils ne lui reprochaient pas trop son infidélité, mais seulement le parjure.
Allons XP, vous vous doutez bien que le parjure n’était qu’un prétexte pour le faire tomber. Il ne s’est pas parjuré sur un secret d’état qui mettait la nation en grand péril, il s’est parjuré parce qu’il n’a pas voulu reconnaître qu’à défaut de fourrer une jeune femme adulte et consentante il lui a roulé un cigare dans la foufoune avant de se faire sucer.
Je déteste les démocrates, mais alors là, s’en prendre à ce con de Clinton pour ça, c’était vraiment du puritanisme ridicule.
Je préfère la France ou l’Italie pour ces affaires-là, faut juste rester vigilant pour que la violence et le sexisme ne s’exercent pas sans consentement, je précise parce que y’en a qui aime ça la violence au lit. Et qu’on ne s’en prenne pas aux gosses. Et que l’argent public ne serve pas à payer des putes, ou à protéger une famille secrète. 😀 Pour le reste c’est affaire privée. Ce qui me choque chez dsk c’est pas qu’il aienbt des pulsions redoutables, c’est qu’il use de son pouvoir pour les assouvir, qu’il se comporte comme un goujat riche et imbu de sa personne et qu’il vienne après nous donner des leçons de morale sur notre fric si on en a, sur la protection des faibles, des immigrés et des classes défavorisées. Practice what i preach but don’t act like i act. C’est minable. Entre son affaire, JL et puis le mécène pour lequel vous voyez juste, je crois que le PS va tomber très très bas et qu’il aura du mal à s’en remettre. Comme quoi on fini toujours par récolter ce qu’on sème. J’espère juste que Sarko comme Marine pourront utiliser tout ça avec intelligence pour bien remuer la merde chez nos socialistes à babouches franchouilles.
XP : oui, il y a sans doute de ce que tu dis, mais pas seulement. J’ai la sensation que “ça ne colle pas”… et ne suis pas foutu de démêler le pourquoi du comment !
Fait vraiment chier, ce DSK…
Puisque vous insistez…
Je m’étais dit notamment par rapport à cette jeune Lebanon, qu’elle n’avait absolument pas été violée.
Si DSK était vraiement un violeur, une fois sa proie dans sa garconnière, il aurait été jusqu’au bout. Mais il l’a laissée partir après quelques resistances elle a pu quitter les lieux.
En fait dans la drague, la chasse, tout est dans le dosage : doit-on (on : nous les hommes) s’arréter au 1er refus, ou doit-on insister dérechef ?
Sachant que certaines filles refusent dans un 1er temps, il est parfois pertinent de continuer nos courtisaneries.
Certains d’entres nous, plus timides et moins determinés, cessent d’insister à la 1ere difficulté, d’autres insistent et vont très loin.
DSK était juste allé au maximum de là ou on peut aller pour se convaincre, que, non, décidement elle ne veut vraiment pas. Dernière limite avant un viol donc.
Brèfle, tout ca pour dire que l’affaire Lebanon ne témoigne pas réellement que c’est un « perv » mais au contraire que c’est quelqu’un qui sait s’arréter, et donc pas un violeur.
Puisqu’on joue des détails, alors j’en rajoute un :
Pour arrêter monsieur DSK, elle a du lui mettre des coups de pieds.
Je sais que le Non Non Oui des femmes en trouble plus d’un, y comprit moi, mais les hommes dignes ont pour coutume de s’arrêter avant les coups.
Les femmes sont incapables du moindre jugement , elles n’ont pas d’âmes . Si elle dit oui , c’est que l’homme lui a persuadé de dire oui . Par conséquent le viol n’existe pas , c’est juste une méthode de drague légèrement différente , elles sont dans tous les cas passives .
Vous n’avez jamais pratiqué le SM vous 🙂
« En fait dans la drague, la chasse, tout est dans le dosage : doit-on (on : nous les hommes) s’arréter au 1er refus, ou doit-on insister dérechef ? »
D’après son témoignage, il ne s’agit pas d’une petite caresse discrète sur le bras mais d’une tentative d’arrachage de soutient-gorge en règle.
C’est pas parce qu’il y a le féminisme qu’il faut confondre comportement de porc et masculinité. Puis comme le disait Dirty Harry : « Quand je vois une femme se faire poursuivre par un homme nu, la queue en l’air et un couteau de boucher à la main, j’ai du mal à croire qu’il soit en train de quêter pour la croie rouge. »
Merde, ma réponse ne s’est pas du tout placée où elle aurait dû…
C’est pas grave. On va poursuivre la discussion ici, cela validera l’endroit, l’avalisera en tant que lieu d’énonciation rendant à cette parole un sémantisme plein, actualisant le dire dans son être même (désolé de simplifier outrancièrement mais j’ai horreur du verbeux).
Brefi, bréfa, mon cher Goux, je suis comme XP, ça m’intéresse cette épine qui vous taraude. Et que VOUS, vous ne sachiez l’énoncer alors là… Je me permets d’en douter. J’y verrai plutôt un cas d’inhibition, un blocage aux causes que je me garderai bien d’analyser
.Hyopthèsons (c’est verbe que je trouve utile à notre langue,aussi ai-je décidé de le forger : « j’hypothèse, tu hypothèses, il hypothèse…ect »)
1ere hypothèse : peut-être avez-vous trouvé qu’Ilys était quelque peu unilatérale sur ce coup? Ne parlant en somme que d’une seule voix (accusatrice). Sans donner les éléments « à décharge » (si j’ose dire). Ne donnant quasiment point une pâle ombre d’évocation de la théorie du complot (que je trouve idiote mais là n’est pas le point). Pensez-vous qu’il y ait eu comme un parfum de terrorisme intellectuel qui empêchait par avance d’évoquer cette possibilité, le commentateur qui s’y serait risqué étant certains de se voir couronner d’étrons plus que de roses? Avouons que ce serait regrettable.
2-Où serait-ce que vous pensez qu’on aurait pas traité de la même ùmanière un autre puissant et qu’il y a là quelque chose de déplaisant? Qu’on a pas pris assez de RECUL quoi. Ainsi, s’il s’était agit d’un Arnaud Lagardère, d’un Bolloré, le ton sans doute eut été assez différent. Est-cela qui vous gêne? Ilys a-t-il manqué de distance ?
Vous savez quoi ? vous devriez écrire sur cette affaire comme si vous adressiez au blog de BHL un com sur l’un de ses deux articles (d’une indigence rare à mon sens et capable de rendre antisémite le grand rabbin lui-même –surtout avec l’intervention dernière d’une autre Lévy plus celle de Finkelkraut, il finiront par me faire croire des choses qui m’ont toujours paru absurdes^^). Oui, écrivez comme si les récepteurs n’étaient point des ilysiens mais un public à priori plus favorable à DSK.
Enfin… Vous n’allez pas me dire qu’un spécialiste du verbe comme vous ne peut trouver les mots, même approximatifs, pour dire votre malaise?
Mais c’est que ce ne sont pas tellement les mots qui me manquent que l’idée ! Ou, si vous voulez, je n’arrive pas à cerner le sujet. Une chose est certaine : ce n’est pas DSK qui est en cause ici. Je veux dire que mon impression aurait sans doute été la même (et tout aussi insaisissable) si une autre personnalité avait été mise en cause de la même façon.
Non, je crois que c’est plutôt le tintamarre fait autour de ce fait divers, les proportions qu’on tend à lui donner, qui me surprennent (et pas dans le bon sens du terme). J’ai tendance à y voir une victoire du féminisme le plus obtus, le plus « mère-la-morale » qui soit, victoire d’autant plus solide qu’elle serait remportée en sous-main, pour ainsi dire.
Voilà, je tourne un peu autour de ça sans parvenir à en tirer quoi que ce soit d’audible. J’en arrive donc à me dire qu’en fait, je ne pense rigoureusement rien de cette histoire, que c’est une pure illusion de ma part.
Et de fait, c’est peut-être ça, le ressort de ce décalage que je ressens entre moi et les gens que je lis ou entends : je crois bien que je me fous absolument de ce qui s’est passé dans cette putain de chambre d’hôtel.
Ah, et bien c’est ce que je présupposais : C’EST intéressant. Le côté s' »en foutre », je l’éprouve à la longue. La justice tranchera, le reste…. L
e tintamarre à mon sens tient à la France. Ce sont les déclarations de Lang, JF Kanh qui l’ont multiplié. Et Lévy n’a pas aidé (mais bon, la fidélité en amitié, après tout…Dieu sais que je ne l’aime pas, mais c’est qql chose. dommage que je la pense intéressée.)Quand même, il y a le malaise devant une sorte de danse du scalp que je peux comprendre. Murray nous manque sur ce coup, j’aurais aimé l’entendre.
(Et merci de cette réponse, car c’est réelle : votre avis m’intéressait).
Le grand journal, à l’instant : on y a refait le portrait de Luc Ferry.
Jack Lang était sur le plateau, mais aucune allusion au fait qu’il était mis en cause directement.
Et j’aime à penser, OH OUI j’y pense – que des millions de Français gueulent et ricanent devant leurs écrans plats. Les russes croyaient ils aux procès de Moscou?
Cette affaire passera, comme toutes les autres – le présent perpétuel n’attend pas.
« Et j’aime à penser, OH OUI j’y pense – que des millions de Français gueulent et ricanent devant leurs écrans plats. Les russes croyaient ils aux procès de Moscou? »
Vous êtes bien optimiste. La populace déteste les rumeurs.
la part encore à peu près saine du peuple, cellle qui ne meugle pas « c’est pas prouvé, c’est pas prouvé », elle n’est pas devant le Grand journal, mais devant TF1.
« la part encore à peu près saine du peuple, cellle qui ne meugle pas « c’est pas prouvé, c’est pas prouvé », elle n’est pas devant le Grand journal, mais devant TF1. »
C’est vrai, et elle prend sa douille de manière plus élégante, sérieuse.
Si vous vous voulez me faire dire que je me suis payé une envolée lyrique pour rien – très bien, je l’admet !
Un peu de froideur pour me faire pardonner:
» …il n’existe plus d’agora, de communauté générale; ni même de communautés restreintes à des corps intermédiaires ou à des institutions autonomes, à des salons ou des cafés, aux travailleurs d’une seule enterprise; nulle place où le débat sur les vérités qui concernent ceux qui sont là puissent s’affranchir durablement de l’écrasante présence du discours médiatique, et des différentes forces organisées pour le relayer. «
XP, les imbéciles ou les décadents flétris qui n’aiment pas la rumeur ? Un pays sain et de grand style, voulant la puissance et la domination, institutionnalise pratiquement la rumeur, de manière fine et cachée s’il est en grande santé. Ce sont les pays décadents et avachis qui luttent toute parole émise : regardez les pays africains, arabes ou jadis soviétiques, la rumeur conduit celui qui la lance directement en prison.
La République de Venise, sans doute la Cité la plus virile et la plus énergique qui ait existé en Europe avait installé « la bouche du lion », un système tout ce qu’il a de simple qui permettait à chacun de pouvoir être en relation directe avec le sommet du pouvoir, sans passer par le truchement des petits nains de la police ou de la justice officielles, si faibles envers les élites mais odieux au peuple.
Internet c’est le lot de consolation, la « bouche du lionceau ». Que les zélites veulent contrôler et censurer le net avant tout pour cela, il n’y a qu’un pas.
la preuve que la populace n’aime pas la rumeur, et les raisons pour laquelle elle n’aime pas la rumeur:
http://fr.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=AnvZUpBBTJe6AWd9XtFaG9csS31G;_ylv=3?qid=20110603085416AAvdu9S
-ce sont des criminels si ils sont condamnés.
Il y a 17 heures
Signaler un abus
-Tu es juge ? Tu les as reçus aux assises et un jury les a prononcés coupables ? Révise ton droit avant de te lancer dans des grands discours…
Patriote de supermarché…
– et toi tu prends pour la blanche colombe et tu accuses sans preuve. Légalement, tu seras condamné avant eux à ce train là. Et on ne défend rien du tout : on respecte la loi du pays dont tu te réclames patriote, contrairement à toi.
@Pion : je ne savais pas qu’on pouvait juger et condamner par youtube interposé
– pas jugés donc pas criminels donc innocents et toi tu risques … la prison pour dénonciation calomnieuse
– on sait »
on est un con,
– et toi je te signales aux RG puisque tu SAIS DES CHOSES ET TE VOILA COUPABLE DE NON DENONCIATION DE CRIME
MOINS FIER ,,
– Mais le(la) participant (e) multi pouces est présent sur le site, il (elle) fait mumuse
Maintenant il faudrait avoir des preuves de leurs crimes supposés
Modifiée il y a 17 heures
Signaler un abus
– Pouvez-vous rester encore un peu sur ce site, afin que l’on puisse vous reperer plus facilement, et vous retrouver avec une plainte au c.. pour diffamation..?
Merci – Bonne soirée