L’absolu contresens historique et définitif d’une grande partie de la classe politique française et de la totalité de la gauche, qu’elle soit socialiste, libérale, démocrate sociale et encore plus si communiste et tous les groupuscules à son extrême est d’avoir confondu – fusionné dirai-je – République et Nation. Toutes les grandes manifestations des syndicats et autres gauchistes vont systématiquement de Nation à République, histoire d’imprimer encore plus dans l’esprit d’une majorité silencieuse, ce mensonge historique qui est de dire République = Nation.
Je ne peux pas vraiment leur en vouloir, cette confusion des états, remonte déjà à loin, avec la IIIème République et encore plus depuis 1945. D’ailleurs chaque petit écolier, chaque Français est capable de dire la date exacte de la prise de la Bastille, acte fondateur de la naissance de la République, puis un an plus tard sa célébration. En revanche combien sont capables de dire la date de ce qui est considérer comme l’acte fondateur de la France, le baptême de Clovis, 496,… Très peu.
Je pense même que cette date n’est plus apprise. Donc, revenons depuis peu après 1945. Tout l’effort éducatif, historique et politique a été de dire que le régime de Vichy, l’État français, le Travail Famille Patrie, cela n’était pas la France. Soit. Que la France République s’arrête en juin 1940 et reprenne en mai 1945. Sûrement, les boulangeries ont arrêté de tourner pendant cinq ans…La République c’est la Nation et la Nation c’est la République. Voilà l’affaire est entendue. Alors, la France n’était plus, restait la république pour sauver…on ne sait toujours quoi…
Dans plusieurs langues, notamment en Castillan, il existe deux verbes pour le verbe être: Ser et Estar. Ser vient du latin essere, exister…et estar relève plutôt d’un état passager. Il est courant lorsqu’on apprend cette langue de confondre les deux. C’est exactement ce qui arrive à nombre de nos citoyens, ils confondent le verbe ser, l’existence, l’essence (en gros la Nation) avec l’état transitoire estar (la République). Pour eux la France ne peut être que la République et n’a donc que deux cents ans et des poussières. D’ailleurs, ils s’engagent à faire que cela soit le plus indissociable, en supprimant toute référence à la Nation. On ne parle que de République et d’Europe. Le mot nation fait peur. L’aveuglement est absolu. Et pourtant…
Mettons que suite à une crise quelconque, le régime de la République tombe – après tout elle n’a que deux cents ans et des brouettes lorsque la monarchie est tombée, elle était bien plus installée que la République ne l’est aujourd’hui – il resterait la Nation. La Nation est ce qui reste en dehors des régimes politiques…La république n’est que l’état transitoire de la Nation. Un jour ou l’autre, elle tombera et restera la France, incarnée par un autre régime politique et ainsi de suite…jusqu’à disparition d’icelle.
Ceci dit, il faut garder à l’esprit que l’idée de nation a été inventée par la révolution française.
Témoin cette anecdote fameuse d’une aristocrate dont le nom m’échappe à qui on demandait de crier « Vive la Nation » avant de passer à la guillotine qui répondit « Certainement pas, quelle horreur ! «
Faux. Dès le moyen-âge les différents peuples vivant sur le territoire français sont rassemblés autour de la personne du roi, d’une dynastie et d’une capitale. C’est la dynastie capétienne qui a construit la nation, Philippe Auguste à Bouvines, François Ier par le traité de Villers-Cotterêts… Ils ont su rassembler différents régions, différentes langues autour de leur personne. C’est la matrice républicaine centralisatrice qui nous fait croire que la nation naît avec la révolution.
Estamos Francès y yo, lo soy tembièn… si todavià se puede…
Rosco n’a pas tort. Mais le vocabulaire évolue et Nation désigne bien ce qu’il veut dire malgré les connotations négatives récemment ajoutées. L’aristo s’allant faire raccourcir était de son temps. Qu’aurait il voulu pouvoir dire ? Sûrement pas « Vive la France » ; alors « la Patrie » ? Non plus. Vive le Roi ? Sic transit, même autrement sédimenté que la Gueuse, il retombait dans « estar »…
Bref, la Nation on peut, on doit, se l’approprier, se la conserver. Elle dit vrai, réalité aussi culturelle que charnelle. Y a rien d’autre à cirer : L’une dans la sphère collective, l’autre dans l’altérité interpersonnelle, la Nation et la Famille sont depuis la nuit des temps les deux seuls lieux naturels, cohérents et non « téléphonés » où se forge et s’apprend le si fragile équilibre entre l’Universel et le Particulier…
Mais les deux sont obsolètes, citoyen ! De l’audace, encore de l’audace et la République est sauvée !
La Nation n’est pas une construction naturelle, quand à la famille… çà se discute.
Le fait que ce soit des construction humaine(multi-millénaires pour la famille), n’enlève rien à leur charme, bien au contraire.
Comme répondit un jour Renan à Deroulède: »Jeune homme, la France se meurt, ne troublez pas son agonie »…
Le modèle national si cher à nos cœurs est pourtant bien à bout de souffle et çà ne date pas d’hier.
La compétition entre les nations européennes est en partie responsable de l’agonie civilisationnelle et de la saignée démographique.
Le nationalisme, le souverainisme, c’est la guerre (et pas contre ceux qu’ils faudraient).
Toutefois la disparition progressive de la nation charnelle est un drame humain et culturel sans précédent.
Si on pouvait revenir en arrière, en 14-18, l’Alsace, je l’aurai bien volontiers cédée aux allemands, elle ne valait pas la vie et la santé physique et mentale de 3millions de nos plus braves compatriotes, et celles de 25 millions d’européens, elle ne valait pas les drames qui ont suivis cette inutile guerre.
Oui, mais historiquement ce qui compte c’est le sens qu’à pris le mot. Regardez la connotation (et même la dénotation) d’un termes comme « les nationalistes ». Aussitôt les SS eux mêmes s’enfuient en pleurant devant tant de noirceur (fait dire qu’à leur âge…)Se faire traiter de « natio » remplace avantageusement dans le style ordure brune le démodé « facho » (bien qu’encore très utilisé, certes).
Et le nationalisme n’a sans doute pas fini de faire des ravages:
Lire cet excellent article trouvé sur le non moins excellent site sioniste JSS;
http://jssnews.com/2010/08/23/dominique-de-villepin-nomme-ambassadeur-de-la-racaille-de-cites/
Accès interdit, erreur 403 (Pigeot).
Dommage, le titre était alléchant.
Tu peux y aller, ça remarche.
Villepin, « Lawrence d’Arabie sans turban »
Excellent site!^^
marche pas chez moi !?
C’est curieux, ça a marché un moment et puis ça ne marche plus…
Moi c’est « niet » depuis un moment…plus d’une heure.
Bizarre cette affaire, bizarre…
Je crois me souvenir qu’ils annançaient une coupure momentanée… Je surveille et je remets le lien dès que possible.
… Ca étoufferais de dire merci?
C’est bon ça marche!
Oui, hum, ça re-marche, le lien… (pour ceux qui sont toujours un peu en retard ou décalés dans leurs lectures…)
Que d’avis personnels qui renvoient à chacun sa conception de la France, de la Nation…acception qui vient de la Révolution ou qui est bien plus ancienne…par exemple, les Espagnols reconnaissent un État mais quatre nations: Les basques, les catalans, les castillans, las Andalous…ce qui n’est pas sans poser problème…J’aaurais peut-être dû titrer la République contre la France pour plus de clarté mais je n’aurai pu parler de nos magnifiques troupeaux qui vont de République à Nation…
Francia no es nada cuando está la republica…
« Francia no es nada cuando está la republica… »
>> Savez-vous, je suis en train de tourner royaliste. Je suis incapable d’en parler, mais j’ai le sentiment que le coeur de la France se trouve là. En attendant le XXIIe siècle… retour du roi dans le monde de demain, mais aussi retour vers le futur sur le plan des symboles, car de quel poids vont bien pouvoir peser les « symboles de la République » à côté de ça:
http://royalartillerie.blogspot.com/2007/07/fleurdelis-mystique.html
Dans un doc minable sur le « made in france », la voix off parlait d’acte citoyen à propos d’acheter français. Bon on ne va pas gloser sur le terme dévoyé, qui, en l’occurence avait le sens d’acte patriotique. Je me suis demandé si, in fine, cet adjectif « citoyen » mis à toutes les sauces pour absorber toute autre idée de la France=l’Etat Républicain n’allait pas , non pas ne plus vouloir rien dire, mais se faire bouffer lui-même par ses définitions les plus refoulées. Bref, qu’on parle d’acte citoyen pour parler de défendre les sans-papiers pouvait très bien au final désigner le contraire. Il suffit que les natios si mal nommés parlent d’actes citoyens à propos du vote Le Pen, par exemple, ou de la préférence nationale. Je fais le boulot des conseillers de Marine, là..
A ce propos, il faut noter que l’un des slogans favoris des gauchiasses dans les manifs pour les Roms ou les sans-papiers c’est « Sarko, touche pas à ma Nation ».
Seven nation army ?
Vous aussi Eugène, vous vous mettez à me « roscoïser » comme le fit ce sal***boch*** de T, euh, j’entends : cet exquis et plein d’humour pseudophilogermain de Tübingen ?
Quand même ! je cannibalise à ce point les R pseudoïdals? Et ce pauvre Rosco alors? (qui devrait bien groumer un peu vu que c’est SA pensée qu’on attaque…)Le plus comique est qu’au départ « nations » renvoie aux populations païennes VS chrétiennes. Toujours revenir à l’étymologie! Le mot signifie aussi « naissance ». En 1175 on trouve une acception latine qui renvoie »à un ensemble d’être caractérisés par une communauté de langue, de culture ». 1175, alors le bonnet phrygien hein …
La nation est une idée, la nation c’est ton chez toi, c’est à toi, c’est ta femme, tes gosses.
La nation est censé être un mirroir de notre condition.
La nation est La pute des politicars, la soumise des économistes, la déesse du bas peuple.
La nation on peut lui donner la defintion que l’on veut.
Moi tout ce qui m’intéresse c’est ma patrie, la terre de mon père, le reste je m’en tamponne le coquillard.
Très intéressant, j’ai mon idée là-dessus, je ne sais pas ce qu’elle vaut, mais après tout nous sommes sur ce site pour débattre de ce genres de choses.
La Nation, nous pouvons en convenir, est ce qui unit des hommes autour de valeurs communes quelle qu’elles soient.
La République, si on en analyse la source, c’est l’idée comme quoi la France est une civilisation qui se suffit à elle-même en dehors de l’occident chrétien.
Le Nationalisme est l’idée selon laquelle la Nation, donc ce qui unit des individus différents autour de valeurs communes, doit composer avec les autres Nation dans sont intérêt propre et quel que soit la civilisation auxquelles elles appartiennent.
Donc on peut en conclure que si la République n’est pas forcément la Nation, elle est en revanche une forme de Nationalisme, puisqu’elle partage la même idée de relativisme civilisationnel. Donc on peut dire que la République s’est constituée bien avant le siècle des lumières.
Entre le baptême de Clovis et la fin du Moyen-Âge, il existait une idée de la France, mais la Nation n’existait pas puisqu’on en avait qu’une conception symbolique, mettant à l’écart les individus. Quiconque naissait sur les terres du Roi était sous sa protection, il n’y avait pas de « français », juste des gens protégés par le Roi de France.
Juridiquement, on admet la Naissance du concept Nation (en droit « État-Nation »)lors de la signature du Traité de Westphalie en 1640 et quelque, je ne me souviens plus de la date exacte. Ce n’est qu’à cet époque que l’on s’est mis à parler de « français », mais le précurseur est bien évidemment François 1°, avec le Traité de Villers-Cotterêt mais aussi avec la création du mythe des Gaulois.
Le tournant s’est fait sous Louis XIV. Ça avait déjà était fait avant, mais là pour le coup, dire « je reçois ma couronne de Dieu et de lui seul », et donc s’enlevant de la tutelle de l’Église, est le véritable fondateur du Nationalisme français. Si on y regarde de près, la République n’est en fait que la version athée de la Monarchie Absolue, tirant sa force du peuple au lieu de Dieu lui-même.
Donc le Nationalisme peut-être ethnique comme il peut être fasciste, mais comme il peut-être Républicain. Et à mon avis elle est là la plus grande arnaque de notre temps, avoir coller le mot « Nationalisme » à ceux qui sont opposés à l’immigration et au multiculturalisme, beaucoup plus que le fait d’avoir soudé « République » et « Nation ». Faire venir des crève-la-faim d’Afrique en disant que c’est une chance et un enrichissement, faire le beau à l’ONU pour tenter d’empêcher la guerre en Irak, préférer une politique pro-arabe à une politique atlantiste: tout n’est que Nationalisme et uniquement Nationalisme.
Nous sommes à la croisée des chemins, la racaille maghrébine qui dit « Nique la France » est aujourd’hui tout autant nationaliste que Jean-Marie Le Pen. Ce que nous vivons doit avoir pour conséquence d’abandonner nos nationalismes respectifs pour l’union ferme et définitives de la Civilisation chrétienne. C’est parce que nous sommes des Nations isolées et opposées que l’Occident est envahi par les eaux.
Je vomis le Nationalisme vous imaginez pas à quel point…
Très intéressant, j’ai mon idée là-dessus, je ne sais pas ce qu’elle vaut, mais après tout nous sommes sur ce site pour débattre de ce genres de choses.
La Nation, nous pouvons en convenir, est ce qui unit des hommes autour de valeurs communes quelle qu’elles soient.
La République, si on en analyse la source, c’est l’idée comme quoi la France est une civilisation qui se suffit à elle-même en dehors de l’occident chrétien.
Le Nationalisme est l’idée selon laquelle la Nation, donc ce qui unit des individus différents autour de valeurs communes, doit composer avec les autres Nation dans son intérêt propre et quel que soit la civilisation auxquelles elles appartiennent.
Donc on peut en conclure que si la République n’est pas forcément la Nation, elle est en revanche une forme de Nationalisme, puisqu’elle partage la même idée de relativisme civilisationnel. Donc on peut dire que la République s’est constituée bien avant le siècle des lumières.
Entre le baptême de Clovis et la fin du Moyen-Âge, il existait une idée de la France, mais la Nation n’existait pas puisqu’on en avait qu’une conception symbolique, mettant à l’écart les individus. Quiconque naissait sur les terres du Roi était sous sa protection, il n’y avait pas de « français », juste des gens protégés par le Roi de France.
Juridiquement, on admet la Naissance du concept Nation (en droit « État-Nation »)lors de la signature du Traité de Westphalie en 1640 et quelque, je ne me souviens plus de la date exacte. Ce n’est qu’à cet époque que l’on s’est mis à parler de « français », mais le précurseur est bien évidemment François 1°, avec le Traité de Villers-Cotterêt mais aussi avec la création du mythe des Gaulois.
Le tournant s’est fait sous Louis XIV. Ça avait déjà était fait avant, mais là pour le coup, dire « je reçois ma couronne de Dieu et de lui seul », et donc s’enlevant de la tutelle de l’Église, est le véritable fondateur du Nationalisme français. Si on y regarde de près, la République n’est en fait que la version athée de la Monarchie Absolue, tirant sa force du peuple au lieu de Dieu lui-même.
Donc le Nationalisme peut-être ethnique comme il peut être fasciste, mais comme il peut-être Républicain. Et à mon avis elle est là la plus grande arnaque de notre temps, avoir coller le mot « Nationalisme » à ceux qui sont opposés à l’immigration et au multiculturalisme, beaucoup plus que le fait d’avoir soudé « République » et « Nation ». Faire venir des crève-la-faim d’Afrique en disant que c’est une chance et un enrichissement, faire le beau à l’ONU pour tenter d’empêcher la guerre en Irak, préférer une politique pro-arabe à une politique atlantiste: tout n’est que Nationalisme et uniquement Nationalisme.
Nous sommes à la croisée des chemins, le jeune des cités qui dit « Niq.ue la France » est aujourd’hui tout autant nationaliste que Jean-Marie Le Pen. Ce que nous vivons doit avoir pour conséquence d’abandonner nos nationalismes respectifs pour l’union ferme et définitives de la Civilisation chrétienne. C’est parce que nous sommes des Nations isolées et opposées que l’Occident est envahi par les eaux.
Je vomis le Nationalisme vous imaginez pas à quel point…
Je partage à 100% tout ce que tu viens de dire…
Parfait. D’où l’expression Souverainiste à babouches.
« La Nation, nous pouvons en convenir, est ce qui unit des hommes autour de valeurs communes quelle qu’elles soient.
La République, si on en analyse la source, c’est l’idée comme quoi la France est une civilisation qui se suffit à elle-même en dehors de l’occident chrétien. »
De nos jours, l’hérésie nationaliste se décline sous des formes différentes:
– Le nationalisme linguistique, reposant sur la définition ridicule de l’identité Française donnée par Braudel: est français celui qui parle la Langue Française.
De cette définition, à découlé l’idée qu’est plus ou moins Français celui parle la langue des français, et qu’est plus français que les français celui qui ferait connaitre son amour incommonsurable de la langue. Des ennemis jurés de la france réelle (celle qui est un pan de l’occident) ont parfaitement compris la manoeuvre et se sont fait les chantres de la langue française, de la francité, appelée aussi Francophonie, l’ethno-centré Césaire était le plus beau cas d’école de cet engranage intégration (par la langue)-invasion.
Or, non, la france, ce n’est pas la langue française, et un simple coup d’oeil sur l’histoire permet de le comprendre: il y a cent ans, une proportion importante de français dans le fin-fond de la Bretagne ou de l’auvergne ne parlait tout simplement pas le Français, ou très mal, et pas quotidiennement (par exemple, la grand-mère de Le Pen ne parlait pas le français, et aurait eu du mal à échanger en français avec l’agrégé Aimé Césaire).
– Le deuxième mirage, c’est le nationalisme culturel, selon lequel être français consisterait à connaitre et assimiler les oeuvres du patrimoine.
Là encore, un simple coup d’oeil sur la réalité est suffisant pour se rendre compte que c’est faux: 98% des français d’aujourd’hui, d’hier et d’avant-hier n’ont pas lu Montaigne, ce qui est d’ailleurs fort bien,celui-ci s’adressant à un groupe de personnes dont 98% du genre humain est exclu.
De même, 98% des italiens n’ont pas lu Dante ou Bocacce, ou alors contraints et forcés, avant de s’empresser de les oublier.
En fait, cela repose paradoxalement sur une définition paresseusse du mot culture, laquelle se résumerait à des objets estampillés « culturel ».
Car enfin, qu’est-ce que la culture française, et qui est de culture française.
Celui qui est imprégné par Montaigne? Non, bien entendu.
Celui qui respecte les lois de la république? Non plus, sauf à considérer qu’un touriste étranger qui ne crée pas de desordre public est de facto un français, ou que Lacenaire ou Bonnaud ont cessé d’être français en devenant criminels.
Celui qui est adepte de son art de vivre, du vin, de la gastronomie et ce genre de chose? Ca ne colle pas non plus. Il y a des français qui ne boivent pas de vins, détestent passer plus d’un quart d’heure à table, tandis que des japonais font dix milles kilomètres pour faire la tournée des caves bordelaises.
Alors quoi? Il s’avère en fait que la culture est une donnée indiscutable, mais pour autant extrêmement difficile à définir. Exactement comme les liens du sang dont on sait qu’ils existent, que le sang crée vraiment du lien, sans que l’on puisse définir à quoi ils tiennent.
Disons que s’il on voulait tenter de donner une véritable définition de la culture, il faudrait passer par l’anthropologie, évoquer la familiarité des visages et des « airs », des tics, de la gestuelle…
Pourquoi un Juif, sans parler à personne et sans connaitre personne, se sentira chez lui Rue des Rosiers? Pourquoi un chinois se sent chez lui dans le quartier Chinois de Paris? Parce qu’ils se savent chez eux? Pace que les accents leur sont familiers? Peut-être, mais de façon marginale. L’explication, c’est une affaire d’ondes qui collent avec les leurs.
Et ceci est une excellente nouvelle, d’ailleurs: l’appartenance à un groupe est indispensable à l’individu, mais il est aussi un frein, une contrainte, et un handicap. Or, par le fait qu’elle ne se décrète pas et ne s’explique pas vraiment, l’appartenance ethnique est à bien y réflechir la plus souple et celle qui a le moins besoin du recours à des constructions mécaniques artificielles et la moins propices à reposer sur des malentendus. C’est aussi celle qui permet le mieux à ses membres d’aller butiner et s’épanouir ailleurs, puisque pouvant être remise en cause, elle n’exlue pas l’appartenance à d’autres communautés.
J’ai envie de vous faire sourire en vous racontant une anecdote que j’ai vécu lors d’un cours sur Renan.
Suite à un exposé sur « qu’est ce qu’une Nation », où un binôme de pétasses bobos étalèrent une haine sans scrupule de toute idée identitaire (sauf celles des n’aigres et des « divers »), le professeur fit l’éloge de Ernest Renan qui avait su définir la nation française par des valeurs, en y excluant les définitions au moyen de la langue de la culture de la géographie, la race, la religion etc…
Dans son ouvrage, Renan exclut une à une ces définitions au moyen d’exemples (pas la religion, ni les langues puisqu’il y’a une nation suisse qui a deux religions et trois langues; pas la race puisque la nation française a des provençaux et des picards; pas la géographie puisque…etc..) et le professeur conclut sur la conclusion de Renan.
Je fis alors remarquer que Renan était un con ou un charlatan, car il a exclut chaque proposition une à une… si il avait voulut être sincère, il aurait dû chercher un territoire uni géographiquement, avec une même religion, peuplé par une même race (Renan entend peuple), parlant une même langue, partageant une même histoire, une même culture mais sans être pour autant une nation. Et celà çà n’existe pas.
Pour « quels individus appartiennent à ma conception de la civilisation occidentale », j’ai trouvé quelque chose d’assez simple.
Tout ce qui réuni ces deux critères:
-> Tout ce qui est de culture judéo-chrétienne
-> Tout ce qui est de type caucasien (arabes, maghrébins, etc… compris)
« Tout ce qui est de culture judéo-chrétienne »
Oui, mais… Là encore, il faut se méfier de la notion de Culture, ne pas en donner une définition paresseuse et matérialistes, à l’instar de ceux qui ramènent la culture française aux oeuvres culturelles françaises.
Un Africain converti au christianisme et vivant à l’européenne, selon les normes de la civilisation façonnée par le judéo christianisme est-il de culture judéo-chrétienne? Un athée est il de culture judéo-chrétienne? Un cadre sup africain vivant à Bamako en costard converti au protestantisme appartient-il à notre civilisation judéo-chrétienne?
Biensur, là c’est culture au sens Levy-Straussien, au sens relativiste du terme.
Qu’on ne me parle pas de Mc Do, d’habits, ni même de bouquins.
évidemment, il ne faut pas se laisser enfermer par les mots. Et en effet « tout ce qui est de culture judéo-chrétienne » est flou (où s’arrête t’elle? Que fait t’on de ceux qui ont des influences d’autres cultures? etc…
Un soralien pourrait même objecter que youtrerie et chrétienté n’ont rien à faire ensemblen que le terme de judéo-chrétien est une farce, après quoi il se masturberait longuement sur la division Andshar et sur les derniers billets de E&R…
« Un Africain converti au christianisme et vivant à l’européenne, selon les normes de la civilisation façonnée par le judéo christianisme est-il de culture judéo-chrétienne? »
C’est ce que j’essaye de leur expliquer sur Desouche, mais j’ai abandonné parce qu’ils sont incapables de le comprendre.
Entre les racialistes débiles qui quand je dis que je défends la civilisation chrétienne me disent « ah mais alors ça te dérange pas que des noirs chrétiens s’installent en masse? » et les serbophiles qui m’accusent d’être islamophile parce que je défends l’indépendance du Kosovo, c’est sacrément coton…
Il me semble évident que dans le contexte actuel, les camerounais sont musulmans et les albanais sont chrétiens, je pense que je n’ai même pas besoin de vous l’expliquer cher XP.
Sans rentrer dans les détails car c’est inutile, il apparaitra très simple pour quiconque a un esprit un peu curieux et apte à la pensée qu’un chrétien intégriste camerounais préfèrera dans 95% des cas un arabe islamiste à un blanc chrétien tandis que 95% des musulmans pratiquants albanais préfèreront un blanc chrétien à un arabe ou un turc musulman.
Chrétien=blanc, on ne devrait même pas avoir besoin de le préciser…
Je ne cherchais pas a mettre en cause la notion actuelle de nation, et je ne renie pas le qualificatif de « natio » en remplacement du galvaude « facho ». Mais je voulais juste pointer le fait que Nation et Republique ont eu longtemps partie liee, et que bien avant que d’etre une nation, la France etait un royaume et un peuple.
@ Cherea, je cite « En revanche combien sont capables de dire la date de ce qui est considérer comme l’acte fondateur de la France, le baptême de Clovis, 496,… Très peu. »
Oui en effet, très peu et dans ce « trop peu » certains osent même soutenir que notre bon Clovis était tout sauf… « français »
Certes, il était ancien Franc (même pas euro) — pas de doute là-dessus – certes, il se fit « chrétien » — pourquoi pas, comme l’Henri IV : le vase de Soissons — pas catholique pour un centime, vaut bien une messe, par Saint Rémi Montjoy. Mais bon, la France viendra un peu plus tard quand même. Zapper Charlemagne et Philippe Auguste en un tournemain, ce n’est pas joli, joli, cher Ea. Ça me rappelle les heures les plus sombres… Mais je vous pardonne ; vous êtes jeunes vous, au moins et vous n’avez donc pu connaître tout ce bordel. Remarquez, aujourd’hui, ce qui s’amène gros comme Attila, ce n’est pas pour les gonzes, c’est sûr.
@ XP, c’est amusant et significatif, cette discussion me rappelle celle de ton fil « Pourquoi je suis plus européen que Français », lorsque tu t’était servis des propos d’une dindinette qui voulait nous refaire le coup de l’Exception française mais cette fois tendance jardins de Lenotre-théâtre de Racine (elle ama
amalgamait d’ailleurs Corneille ce qui du haut comique quand on sait les reproches d’écrire comme un sauvage qui lui furent faits. De ne pas suivre les sacro-saintes règles d’Aristote, lequel soi-dit en passant en aurait été bien surpris vu qu’il n’a jamais prétendu donner des règles fixes pour toujours. IL examinait pragmatiquement le théâtre de son époque, point.
Enfin bon, par le Saint Prépuce (ma relique favorite-qui n’y croit pas : « Qu’il soit anathème »!) je voulais fort simplement écorner le clavier pour chanter mon ravissement devant ce com xpéen qui à mes yeux est forcément brillant puisque il rejoint ce que je pense.
C’est très vrai qu’on arrive à un ineffable définitionnelle dès qu’il s’agit de dire ce que c’est d’être d’une civilisation, d’un langage, d’une terre, d’une complexité, d’une tradition, d’une réinvention permanente de la dite, rien à faire, on ne peut qu’accumuler les signes du langages de manière aussi dérisoire et inutile qu’on accumulera les nombres, l’infini en moins. La notion de « pays » permettrait peut-être de dépasser la problématique de cherea Nation/république. S’il est de fait que la France en tant que nation est une invention « moderne » (voir comment une partie des français étaient prêts à se soumettre au bon roi Anglais Henry V. LE grand conflit du 15ème c’est Armagnac contre Bourguignons. Franchement les oublier revient à gommer les deux WW du XXème), il n’en reste pas moins qu’à partir de Saint Louis, puis encore plus de Philippe le Bel avant d’en arriver à notre plus grand roi, Louis XI, la France en tant qu’État ( à entendre comme autre chose, comme d’avantange et plus que territoire, disons que la France doit se comprendre en tant que POUVOIR dans l’imaginaire de l’époque, un pouvoir qui compte sur l’échiquier européen et va compter de plus en plus. pour le paysan de Saint Brieux-Les choux, j’avoue n’avoir que des fort idées confuses sur sa perception du pays au delà de la maison et du village).
Tout cela est évidement intimement lié à la monarchie, puisque c’est celle-ci qui représente le pouvoir, l’état.Dès les 12-13ème sicle, on voit éclore toute une mystique monarchique, mystique qui culminera dans de nombreuses prophéties (ça pourrait intéresser J.ax…Cf Nostradamus) avec la venue de Chiren le Dernier Roi (voir l’ouvrage de Pierre Jarnac « Prophètes et prophéties » qui résume a peu près toutes les prophéties. Sur Le grand monarque uniquement, il y a Eric Muraise, « Légendes du Grand Monarque »en poche!). En google book, on peut lire de longs passages d’un ouvrage que je trouve passionnant, tant il est coeur de cible des mes maniaqueuses recherches ,à savoir l’influence de l’ « irrationalité » sur le destin des peuples. Je suis toujours stupéfait de voir les historiens étudier l’homme comme si celui-ci n’était pas tout autant mené par la symbolique, la/sa mythologie, ce qu’on appelle paresseusement « la pensée magique » que par les découvertes de continents, la technique etc.
Bref, il y a dans l’idée de nation, de « pays », quelque chose d’ineffable et rétif à la définition tout simplement parce qu’il y rentre du sacré, oh combien. La royauté vivait d’un sacré qui puisait toutes ses formes et sa symbolique dans le christianisme, et donc in fine en Dieu, l’Unique . La république a tenté de remplacer ça par un sacré issu du peuple: « vox populis, vox dei ». Ça n’a pas l’air de nous inspirer des œuvres splendides, des Bach, des Haydn, des cathédrales, le roman né avec Chrétien de Troie…(car qui doute que le roman soit un genre chrétien ?). Voili, voilou cher Xp ce que ta si belle vision-pensée m’a inspiré, notamment cette idée profonde d’ineffable dans l’énonciation de ce que ça fait de se sentir d’un pays. Le das sein français? Européen. Occidental! ….
qql liens en espérant qu’ils ne me vaudront pas l’enfer de l’Awaiting, cette invention qui donne des remords à Lucifer lui-même. Un peu de gringue à Clio .
http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_civile_entre_Armagnacs_et_Bourguignons
Et sur la constitution de l’état de France, toujours en suivant la même piste
http://www.clio-cr.clionautes.org/spip.php?article2509
Cher Restif, étonnant une fois de plus! J’aimerais être capable de vous faire une réponse à la hauteur.
Bon, cette histoire de Grand Monarque m’obsède plus que de raison depuis quelques jours (je la découvre de toutes pièces, ça va passer 🙂 Rois, papes, saints et saintes, petites voyantes et jusqu’à l’inévitable Nostradamus… le nombre de prophéties qui en parlent est vraiment troublant. Il y en a sur ce forum catho des dizaines de pages recensées
http://forumarchedemarie.forumperso.com/propheties-des-saintsesperes-de-l-eglise-f7/propheties-pour-notre-temps-t4-270.htm
Je vais regarder les bouquins que vous citez. Il y a aussi sur l’eschatologie et ce sujet en particulier un ouvrage assez récent paraît-il très sérieux d’un Américain, Desmond Birch, Trial, Tribulation and Triumph.
On dira ce qu’on voudra mais c’est une bien belle histoire… source de rêvasserie pour j.ax cloué à la maison par un sale problème de dos… mais aussi peut-être de consolation pour qui accepte de s’y arrêter un instant: la France est prédestinée, et elle sera sauvée car elle est chère au coeur de NSJC et de Notre Dame, c’est la prophétie qui le dit…
Ah mon cher j.ax, nous touchons à de trop terribles secrets! Voilà que votre dos est frappé (tous mes souhaits de rétablissements) et quant à moi, c’est la bronchite, la vraie, accompagnée d’un petit 39;4 de fièvre. Aussi ne vais-je pas rester à brûler sur ce clavier bien longtemps.
Ce sont des continents prodigieusement intéressants que ceux que nous abordons, des prophéties et du « mundus imaginalis » que Corbin nous a appris être un monde tout ce qu’il y a de réel. Mais sur un autre plan…
Votre référence américaine a l’air fort sérieuse, d’après ce que j’ai compris l’eschatologie prophétique est ici vue du versant catholique.C’est le plus riche (si on ne rentre pas dans d’autres civilisations, mais pour la France qui seule nous intéresse ici…). Le mariage consubstantielle de la France et de l’Eglise, quel sujet! J’aurais aimé pouvoir me laisser aller à disserter un brin, mais je vois des diablotins ricaneurs venir me poser des braises sur le front. Je me permets un lien,
http://books.google.fr/books?id=7fh8tnckoaAC&printsec=frontcover&dq=le+lys+et+le+globe&source=bl&ots=Mm2HT4_TYp&sig=-jExpd-4nBs0ACdH9jhKmsAXnbM&hl=fr&ei=WA2rTKuQC4W6jAe12tUa&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&sqi=2&ved=0CBcQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false
le grand intérêt de ce superbe livre très érudit, que l’auteur à mis des années à écrire (recherches+rédaction), c’est qu’il part des toutes premières prophéties et surtout remet dans leur milieu la concurrence prophético-politique entre Le Saint Empire, La France, Le cinquième empire lusitanien. On y trouve les noms d’hommes remarquables notamment Guillaumes Postel, figure qui m’est très chère, et qui fut l’apôtre de la France terre d’élection tout en étant l’un des plus grands orientalistes de son époque, auteur de la première bible en syriaque. J’ai lu avec intérêt en de certaines sybillineries qu’arrivait un moment où France et Allemagne se rejoignaient ..Il me faut de toute façon finir ce livre que j’ai bêtement abandonné, pour 3 jours croyais-je et puis voilà…Je vous devrais de m’y replonger.(et j’avoue : moi aussi je crois au salut mystique de la France. Sur un autre plan que celui de l’histoire réaliste. -d’ailleurs XP y trouverait son compte car c’est tout l’occident qui est concerné, non le « territoire » France-. Nous entrons ici dans les terres de la métahistoire, métapolitique, enfin dans des eaux qui prennent leurs cours très loin. Et où je suis fort éloigné moi-même de nager à l’aise. Il faudrait débattre des cycles -« Le cycle de l’humanité adamique Jean Phaure »-, des parousies à l’intérieur de la spirale évolutive/involutive.Hélas, mes tomes sont en Bretagne. Mais restons en au grand monarque (que nous n’avons jamais quitté car s’il porte des noms différents selon les pays &civilisations c’est bien toujours du même qu’il s’agit. Dions « Notre G.M »)). Raspail lui a consacré un joli livre que moque précisément tous les cathos tendance Lefèvre ou quasi qu’il devrait pourtant réjouir et qu’il accusent d’être cul-cul »prince Eric » (quelle honte!) etc (lu ça notamment chez Poly, et entendu de la bouche d’une digne fervente), donc le livre de Rapsail : « Sire ». Moi j’ai beaucoup aimé ce livre, l’un des rares qui soient optimiste chez Raspail et qui donne sa version du « Retour du roi »…de France. Raspail Y croit… Ce n’est peut-être pas son meilleur, on peut préférer 7 cavaliers…(je ne parle même pas du Camp) , ces 7 cavaliers qui est une magnifique parabole sur l’histoire et le monde moderne. D’une grande tristesse. Alors que « Sire » vivre de joie. Pardonnez-moi ce com qui frise l’indigence j.ax, je cuis! Peut-être aurons nous le plaisir de converser à nouveau sur le sujet quand nos lectures auront avancé et se seront distillées. j’aimerai dire combien je crois que tant de prophéties, qu’un tel cumule de symboles ne peut renvoyer au néant, que bien au contraire cela forme flèche pointant vers un indicible, un sacré, un secret qui ne peut se comprendre, s’entendre, qu’à l’intérieur de soit. Une fois, déjà, passé les babouins rigolards du scepticisme voltairien positiviste (ce n’est certes pas le plus dur), ensuite en réussissant à écarter de nous les influences de notre modernité qui nous masque une forme de Connaissance qui ne fonctionne pas selon la logique newtonienne cartésienne qui est encore la notre malgré la révolution quantique. Et d’ailleurs au fond, peut-être s’agit-il avant tout de nous refaire une âme et de rejoindre une chaine. Apprendre qu’il est d’autres logiques..
Bon la fièvre fait son effet, je m’arrête!
Il est d’autres logiques, certes… je connais quelqu’un qui a le don de « couper » les brûlures même à distance, par téléphone. Des hôpitaux suisses et français ont régulièrement recours à ce genre de personnes dans le cadre du traitement des grands brûlés. Les sceptiques positivistes peuvent toujours rigoler, les blessés qui bénéficient de ce genre de « service » guérissent beaucoup mieux, avec moins de séquelles, parfois aucune séquelle sur la peau. Cet exemple car je vais être amené à beaucoup revoir bientôt la dame en question qui est avant tout une excellente masseuse / osthéopathe. Merci pour vos voeux Restif et bon rétablissement à vous aussi.
Votre réf. a l’air très bien d’après ce que Google m’en a laissé lire et je vais sûrement le commander. C’est déjà fait pour le Desmond Birch, et donc nous en reparlerons.
Etonnement après cette première incursion dans la « cathosphère », je ne les aurais jamais crus autant portés vers le surnaturel, mes correligionaires (que je ne fréquente guère plus, il faut dire, depuis trop longtemps). Si tous ces signes, tous ces symboles pointent vers quelque chose, comme vous dites, saura-t-on jamais quoi, de notre vivant ? A considérer avec toutes espèces de précautions, certains n’ont-ils pas vu en… Pétain ce sauveur ? Mais qui nous dit que nous n’allons pas au-devant d’un conflit très grave, de notre vivant, qui balayerait le monde tel que nous le connaissons ? Et alors, la France, minée comme elle est, pourrait banalement tomber et disparaître tout à fait. Sauf que c’est impossible, les Catholiques en sont persuadés.
« As for the revelation about Jesus speaking about the King of France…….of course he did. There is enough clear empirical evidence of Jesus’ demonstrations of love and predilection towards France throughout the centuries to warrant the validity of these quotes. »
http://teaattrianon.blogspot.com/2007/06/eldest-daughter-of-church.html
Cher Restif, pour compléter, cette réflexion m’est venue il y a quelques mois, quand je suis allé à Stuttgart puis à Turin à trois semaines d’intervalles avec à chaque fois l’impression de me sentir chez moi en descendant du train. A quoi ça tient? j’y ai réfléchi sans trouver de réponse… Je dirais peut-être » la forme des visages et l’expression des visages », lesquelles témoignent et correspondent à une proximité plus profonde, quelque chose d’invisible mais néanmoins bien réel.
C’est exactement comme la famille. Qu’est-ce qui fait qu’on se sent parmi les siens en famille? Pas la proximité des gouts ou l’estime commune, il y a les amis pour ça. Et pourtant il y a quelque chose que le corps ressent…
Dans une foule d’un pays Africain, en admettant que les gens soient très accueullants avec vous, habillé à l’occidental, que l’environnement soit identique à celle d’une ville européenne, et bien tu ressentiras dans ton corps que tu n’es pas chez toi (ce qui peut être d’ailleurs sympathique, puisque ç’est pour ça qu’on voyage, en principe, pour n’être pas chez soi).
« 95% des musulmans pratiquants albanais préfèreront un blanc chrétien à un arabe ou un turc musulman. »
ENORME. J’attends de voir si Nebo va réagir. Vous les avez trouvé où vos gentils albanais ? Dans une boîte bonnux ?
Et toi champion, tu en as déjà rencontré des musulmans albanais avant de calomnier et d’insulter tout un peuple?
A moins que tu sois un de ces FAF débiles qui donnerait sa mère aux serbes après avoir écouté deux chansons de RIF, mais si c’est le cas, je ne vois pas trop ce que tu fais sur ce blog!
Eh oui la dinde, il se trouve que je connais très bien l’Albanie et que j’ai beaucoup d’affection pour ces gens, donc tu comprendras que les réflexions d’individus qui n’ont jamais mis les pieds dans les Balkans et qui ne les connaissent qu’à travers les élucubrations serbes ont tendance à légèrement me faire monter la moutarde au nez. Et quand un fanatique anti-islam comme moi dis qu’ils sont chrétiens, ce n’est pas du tout dénué d’importance.
Le conflit du Kosovo était ethnique, et uniquement ethnique, tout ce buzz n’est que pur mensonge et démontre la bêtise profonde de l’extrême-droite française. Les deux partis ont leur part de responsabilité, mais il est évident pour tout homme censé que la perte de souveraineté de la Serbie sur cette région est normale et légitime, ainsi que son rattachement à terme à l’Albanie.
Je n’ai aucune animosité envers les serbes, eux aussi ont beaucoup souffert, mais ils feraient mieux d’arrêter leur connerie, surtout quand elles amènent à porter le fiel et le venin sur le peuple albanais.
Eh oui Monsieur Soral, jamais les USA à aucun moment n’ont soutenu ou favorisé l’islam, et ils sont effectivement le fer de lance et le glaive qui nous fera gagner la Dernière Croisade. Même pour parler de géopolitique, il faut une certaine intelligence et une certaine sensibilité que vous n’aurez jamais. La chrétienté vaincra, et vous vous retournerez à vos vaches savoyardes que seul un désagrément historique vous a fait quitter.
Ah, si Nebo intervient c’est là qu’on va voir ce que c’est que de se sentir part d’un peuple, d’un pays, d’une histoire…
XP -oui j’ai senti ça aussi en Allemagne il y a deux ans. La communauté de l’esprit s’incarnant dans la chair (très chrétien^^).
Fermez votre gueule, Rodion de mes deux. Les serbes étaient majoritaires au Kosovo jusqu’en 1941, année durant laquelle vos gentils albanais sont descendus sur le Kosovo en masse par les bons offices de Mussolini (l’Albanie était une joyeuse colonie italienne fasciste depuis 2 ou 3 ans) et du Mufti de Jérusalem qui a créé au Kosovo l’unité d’élite SS Musulmane Skanderberg avec la bénédiction d’Hitler.
En 1945 le dictateur communiste, ce fils de pute de TITO, a interdit aux serbes qui avaient été expulsés de leur terre de rentrer chez eux afin d’affaiblir la Serbie au sein de la fédération yougoslave selon le mot d’ordre bien connu : « Pour une Yougoslavie forte il faut une Serbie affaiblie ! » Résultat ? En 1945 les serbes n’y étaient plus que 26% de la population alors quelques 1000 traces d’églises et de monastères orthodoxes s’y trouvent et que toute notre modeste civilisation est partie de là à partir du VIIème siècle sur invitation de l’Empereur byzantin Héraclius et plus tard par la christianisation effectuée par Cyrille et Méthode. Mais monastères et églises ont tendance à disparaître de jour en jour sous l’oeil dégoûté des observateurs de l’OTAN qui réalisent, de jour en jour également, qu’ils se sont probablement trompés d’alliés dans cette affaire. Comme TITO visait l’établissement d’une Confédération Balkanique qui aurait, en plus de l’ex-Yougoslavie, englobée la Bulgarie, l’Albanie et la Grèce, il a fait les yeux doux aux albanais du Kosovo en leur conférant une large autonomie qui leur permettait d’être maîtres chez eux : ils ont ainsi fait pénétrer en masse des albanais d’Albanie afin de faire gonfler la population albanaise par rapport aux serbes et aux autres ethnies.
Merci Rodion pour ces mots… merci pour les cimetières serbes saccagés par vos potes que vous avez à la bonne, merci pour les enfants égorgés au retour de l’école les soirs d’hiver quand il fait nuit tôt, merci pour les moniales violées, merci pour la bonne propagande de l’UCK dont vous vous faites le relais, merci également pour les tziganes, les gorans (tziganes convertis à l’Islam), les bosniaques qui avaient fuient déjà les charniers de Bosnie qui, tous sans exception ont été chassés du Kosovo par vos chers amis après l’installation de l’OTAN sur la région. Quant aux tueries et exactions à l’encontre du peuple serbe, elles avaient lieu depuis la fin de la seconde guerre mondiale mais personne n’osait en parler dans un pays qui vivait sous une chape de plomb et où même un communiste serbe qui pouvait s’en émouvoir était littéralement traité de nationaliste-contre-révolutionnaire et risquait la prison ou le camp de rééducation. Merci pour les 90% de villages qui ont tous des noms serbes. Merci pour les albanais chrétiens chassés du Kosovo par les albanais musulmans afin d’en accuser les serbes. Merci, Rodion, vous dont les analyses sont dignes d’un Lapinos.
Et pour ce qui est du Kosovo : c’est une affaire de temps. Les albanais, à part être violents en groupe, sont de piètres combattants… nous autres serbes avons une patience de juifs… dés que le vent tournera, nous récupérerons ce qui nous revient de DROIT, car c’est notre SANG qui a bâti cette terre et cette Nation et que ça a encore un sens là-bas. Je crains juste que le prochain affrontement ne se fasse sans la moindre pitié. Si vous avez déjà mis les pieds dans les Balkans, j’ose espérer que vous avez une idée de ce que peut être la folie balkanique orthodoxe et le sens du sacrifice qu’elle comporte.
Les albanais visent à l’établissement d’une Grande Albanie qui engloberait non seulement le Kosovo, mais aussi une petite partie de la Serbie du Sud, du Monténégro, de la Macédoine et de la Grèce. Soutenez donc, vos bons amis qui aiment tant leurs frères blancs chrétiens. Et cachez vos babouches que vous avez aux pieds, ça fait négligé.
« …votre Algérie n’est pas outre-mer, sur un autre continent, elle est dans votre Orléanais.
Si le Kosovo n’était que le pays de votre histoire, ce ne serait pas l’essentiel, mais il est au cœur de votre culture, et la culture, puisque c’est le bien le plus précieux que l’on possède, n’appartient jamais au passé. »
Malraux
http://www.youtube.com/watch?v=gSNvZcCnXZs
Merci pour le lien, Chevreuil. C’est encore là un exemple de ce que les artistes osent en Serbie. Un équivalent français qui chanterait la France avec une telle force identitaire serait littéralement cloué au pilori… Et puis là, c’est pas les prêtres qui font du sous-Bach avec synthés japonais dans le fond et puis qui passent à la caisse grâce à TF1. C’est simplement la défense d’une âme, la fortification d’une conscience. Là-bas c’est très bien perçu… à part par quelques bobos belgradois qui rêvent de festif et de paillettes… Muray est universel.
@Rodion
95% des musulmans pratiquants albanais préfèreront un blanc chrétien à un arabe ou un turc musulman => la réciproque n’est pas vraie, et c’est elle qui importe.
tu en as déjà rencontré des musulmans albanais avant de calomnier et d’insulter tout un peuple? => ah bon y a besoin de rencontrer un musulman pour se faire une idée de ce qu’est l’islam?
Et quand un fanatique anti-islam comme moi dis qu’ils sont chrétiens, ce n’est pas du tout dénué d’importance => c’est déjà bien d’en être auto-convaincu. Vous risquez de vous sentir bien seul.
Il apparaitra très simple pour quiconque a un esprit un peu curieux et apte à la pensée & Eh oui la dinde => Vous n’avez pas assez de points d’experience sur ce site pour vous permettre d’écrire cela…
Un Africain converti au christianisme et vivant à l’européenne, selon les normes de la civilisation façonnée par le judéo christianisme est-il de culture judéo-chrétienne? » => perso, je préfère vivre avec des africains convaincus des bienfaits de la civilisation judéo-chrétienne, du libéralisme et des méfaits de l’islam, vivant à l’occidentale (les 5% que vous évoquez en creux dans vos textes) que des électeurs de Mélenchon, CGTistes, muzz, écolos-bobos…
Rodion, l’islam n’est en aucun cas soluble dans l’ethnie. L’islam comme le communisme, c’est l’ennemi.
« ah bon y a besoin de rencontrer un musulman pour se faire une idée de ce qu’est l’islam? »
Le problème posé par Rodion reste cependant pertinent : j’ai souvent lu que les Albanais n’étaient musulmans que de nom et de façade. Pour le reste des Européens à 100 %. (perso je n’en sais rien)
Je comprends la colère de Nebo, mais la question reste posée : le conflit serbo-albanais est-il juste un conflit intra-européen entre deux ethnies comme il y en a eu tant, une guerre de religions, un peu des deux, plutôt l’un que l’autre ?
Ce qui se passe au Kosovo n’est pas joli, ok. Mais peut-on condamner l’Albanie dans son ensemble et faire comme si elle n’était pas européenne ? Il faudrait dans ce cas condamner la Serbie pour les massacres de Croates et de Bosniaques… bon, je vais me mettre à l’abri^^
« Musulman de nom et de façade ».
Son ethnie, on ne la choisit pas. En revanche, sa religion si. Certains hommes / femmes libres font ce choix. Q’un musulman soit 100% européen aggrave son cas, non? Je ne vois pas en quoi être 100% européen serait une circonstance atténuante, ni en quoi un islam peut être de façade.
Je ne parle pas de circonstances atténuantes ! Il n’ya rien à atténuer de la description de l’affaire kosovar par Nebo, quelque soit la nature des Albanais. Décidément c’est un sujet brûlant, c’est difficile de se faire comprendre. J’essaie juste de comprendre la nature de cette guerre et celle des Albanais.
Quant à « l’islam de façade », je parle d’un islam depuis longtemps devenu plus « folklorique » que réel, et que les Albanais actuels ne choisissent pas plus que leur ethnie : ils naissent dedans, comme un Français qui naît catho aujourd’hui, voire est baptisé, mais qui ne se sent pas plus concerné que cela. C’est en tout cas une thèse que j’ai plusieurs fois rencontrée.
« QUELLE QUE soit la nature… »
« ils naissent dedans, comme un Français qui naît catho aujourd’hui, voire est baptisé, mais qui ne se sent pas plus concerné que cela. »
C’est parce que vous ne considérez quelqu’un comme catholique que s’il va tous les dimanches à la messe et qu’il fait le carême, et de même, un musulman que s’il ne fait que ses cinq prières par jour, ne boit ni ne fume et va à la Mecque.
Un athée de souche est un catholique. Une racaille de banlieue qui boit, qui fume et qui baise hors mariage est un musulman.
C’est l’argument de base du journaliste de gôche, ça : « Mais regardez, le coran dit qu’il ne faut pas boire et ils boivent, donc ce n’est à cause de l’islam, c’est à cause des conditions socio-économiques ».
Vous voulez que je vous donne la liste des criminels de guerre croates, bosniaque et albanais qui ont massacré des serbes par milliers et dont absolument personne n’a parlé à l’Ouest ?
Vous voulez que je vous sorte les citations de cet enculé d’Izetbegovic qui a attisé la haine envers les serbes déjà dans les années 70 avant que BHL ne lui trouve des excuses ?
C’est même pas une histoire de colère, Gil, c’est une question de bon sens et de raison.
Les albanais, musulmans de façade ?!! Allez leur dire. Certes, vous trouverez une forte implantation soufi Bektashi, comme en Bosnie ou en Tchétchénie, mais depuis ces 20 dernières années l’Islam Radical s’est fortement implanté également dans toutes ces régions.
« Vous voulez que je vous donne la liste des criminels de guerre croates, bosniaque et albanais qui ont massacré des serbes par milliers et dont absolument personne n’a parlé à l’Ouest ? »
Je sais bien, Nebo. Je vous suis à 100 % sur la description du conflit au Kosovo. Je me posais juste des questions sur la NATURE (ethnique, religieuse ?) de ce conflit, et passant sur la nature des Albanais, dont je ne sais à peu près rien, mais qui m’interpellent (hem) chaque fois que je tombe sur une discussion à leur sujet, et qui semblent échapper à toute définition claire.
Bon, on va mettre les choses au point.
Nebo vous êtes un vrai serbe, vous passez votre temps à mentir et à déformer. Si encore ce n’était que la version albanaise, mais c’est tous les Balkans qui parle comme moi, les croates, les bosniaques, les hongrois, les bulgares, même ceux qui n’ont rien contre vous comme les grecs ou les roumains rougissent à vos propos.
La Vérité est que les serbes n’ont jamais été majoritaires au Kosovo. Les ancêtres des albanais, les illyriens le peuple depuis le XX° siècle avant Jésus-Christ. Les slaves ne sont arrivés qu’au VI° siècle après notre ère. Les soucis ont commencé avec la conquête ottomane, au XIV° siècle. Durant tout ce temps, le Kosovo était une administration albanaise dans la tête des turcs, et les serbes n’ont récupéré la région qu’en 1912. A la base ils voulaient aussi l’actuelle Albanie, mais l’Allemagne et l’Autriche l’ont empêché. Ce n’est que durant la période 1918-1939 que les serbes se sont mis à repeupler le Kosovo. Et il est vrai, durant la guerre la minorité serbe a été chassée, mais ça s’explique par le fait que les albanais ne voulaient plus subir le régime yougoslave. Et la Skanderberg était composée uniquement d’albanais du Kosovo et de Macédoine qui ne voulait plus revivre le régime serbe. Si vous étiez honnête vous diriez qui était Skanderberg, à savoir un combattant chrétien qui a fait mordre la poussière aux turcs. Super pour un pays musulman, un héros national combattant de la chrétienté.
Ensuite, dès 1948, Tito a coupé les ponts avec Staline, et donc avec l’Albanie de Hoxha qui était son allié. Il n’y a plus eu de contact entre l’Albanie et la Yougoslavie depuis cette date, tout n’est que mensonge des serbes.
Dès le début des années 90, comme tout le monde, les albanais du Kosovo ont voulu couper les ponts avec Belgrade, et les révoltes ont été violemment réprimées. Les crimes de l’OCK sont impardonnables, mais les serbes ne sont pas de petit anges. Et aujourd’hui, il me semble normal d’enlever le Kosovo de la souveraineté serbe, je ne vois pas comment ça serait tenable autrement.
Un vieil albanais de ma ville, qui a fui le régime de Hoxha dès ses débuts, m’a raconté qu’il remercierait toujours les serbes de l’avoir accueilli dans son périple, à un moment où lui et sa famille était vulnérable. Les albanais n’ont à l’origine aucun animosité contre les serbes, c’est la dictature de Belgrade et la présente campagne de calomnie qui fait qu’ils vous en veulent. Arrêtez vos conneries, il n’y a que les réacs débiles occidentaux pour vous croire, vous avez assez fait de mal comme ça.
nicolasbruno@
Comme tout le monde vous ne connaissez pas du tout votre sujet. Ni les noirs, ni les albanais. Je suis allé deux fois dans ce pays, c’est à des années lumières de la propagande de Nébo.
Les mosquées sont vides, la tolérance religieuse est immense, les islamistes sont considérés comme des parias, et les albanais sont très accueillant. Et les conversions au christianisme sont très nombreuses, je parierai même une pièce que les chrétiens ne sont pas loin d’être majoritaires en Albanie.
Tous@
Arrêtez d’écouter les salades de l’extrême droite française et serbe, découvrez par vous même, parlez aux albanais, allez dans ce pays. Et demandez leur avis aux autres peuples des Balkans, la Vérité apparaitra autre.
Rodion, vous êtes un troll et un sinistre crétin à babouches. Ne m’adressez plus la parole je vous méprise comme tous ceux de votre espèce.
Le Kosovo c’est bien plus qu’une question serbe, c’est la conscience européenne. L’Europe nait quelque part entre les Balkans et Vienne. C’est seulement en contrecoup des conquêtes turques que l’Europe affirme une identité commune, la conscience d’appartenir à une civilisation qui transcende les particularismes. Les Serbes, à la suite de Constantinople, comme tous ces peuples des marges ont servis tout à la fois de bouclier à l’Europe, endiguant la pression islamique, et de centres pour civiliser et évangéliser jusqu’en Russie.
On leur doit beaucoup.
Doit-on considérer les Albanais et les Bosniaques comme Européens ? Non, à moins de nier notre identité chrétienne, et de vouloir adapter l’Europe à nos nouvelles populations musulmanes en se servant de ces pays comme de ponts entre islam et ex-chrétienté.
Vous croyez vraiment que « nos nouvelles populations musulmanes » ont besoin de ces deux minuscules pays pour adapter l’Europe à leur mode de vie ? Et puis reste la question de la réalité de cet islam bosniaque ou albanais. J’ai envie de renverser la proposition de XP sur le « christianisme ethnique » : il s’agit là d’islam ethniquement et culturellement européen, et je ne suis pas sûr que ça soit vraiment un gros problème.
Bon : « islam ethniquement et culturellement européen », relu, c’est pas terrible^^. Je veux dire : un islam vidé de sa substance, comme dit plus haut à propos de l’Albanie, et qui n’entame pas le caractère ethniquement et culturellement européen des ces pays… bref, il sera plus facile de faire de ces peuples de bons Européens que des Africains non-musulmans.
C’est le symbole qui compte. Si les Européens veulent de ces pays c’est pour faire une place à l’islam et ne pas rester « un club chrétien ».
Un petit lien…
http://lapenseelibre.fr/lapenseelibre03.aspx
Et j’aimerai retrouver le documentaire (et le nom du doc!) où un ex d’une énorme boite de pub/propagande racontait comment ils avaient, avec toute l’équipe, réalisée l’opération « diabolisation de la Serbie ». Pour lui ce n’est qu’un job comme vendre une marque, sauf qu’on fait le boulot inverse.Très courant aux USA ou la publicité alternative (c’est à contre un produit) et le torpillage de concurrents politiques fait partie du jeu. Je me souviens de son sourire de pro heureux disant « quand les juifs ont repris l’antienne Serbes= nazis, on a su qu’on avait gagné ». C’est le regretté Volkoff,(je crois) qui dans son ouvrage sur la désinformation raconte, d’avance, le scénario de la diabolisation serbe.
Ici, Restif, tu pourras trouver un reportage qui explique comment les « camps d’extermination de Bosnie » ont été bidonnés par des journaleux anglais…
http://incarnation.blogspirit.com/archive/2010/07/17/manipulation.html
Rodion > Rien à voir avec l’ED. C’est la campagne de 1999 qui a créé un malaise. 1999 c’est l’Occident qui s’assassinait lui-même. Loin d’être politisé, je n’en pas moins ressenti un profond malaise en regardant cette ville européenne qu’est Belgrade se faire bombarder, ces Serbes qui nous ressemblaient en tout être accusés de tous les forfaits, pour défendre des populations que j’avais déjà bien du mal à trouver sympathiques. Les médias pouvaient bien me dire que les Serbes étaient des démons et les Albanais des anges, les images des uns et des autres me disaient le contraire. L’Occident était perceptible, même à travers la distance, même à travers les images ; les Serbes, héritiers des Byzantins, étaient proches de moi les Albanais non, je savais qui soutenir.
Il y a 3 événements qui m’ont forgé à ce jeune âge adulte où rien n’est encore très clair : 1/ le bombardement de Belgrade que j’ai regardé hébété, sans même savoir ce qu’était la Serbie ni qui étaient les Serbes instinctivement je comprenais que quelque-chose de profondément malsain se passait et que notre « Etat » en était coupable jusqu’au cou – 2/ le 11 Sept. – 3/ les enfants que l’on a fait défiler contre Le Pen en Avril 2002, les pancartes « mort à Le Pen ».
De ce tryptique je suis ressorti Européen, chrétien et viscéralement anti-gauchiste.
Le Kosovo est aux Chrétiens, donc aux Serbes, point final. Et c’est une Histoire qui me concerne à moi aussi, bien qu’étant Frankaoui et Catholique.
« Je n’ai aucune animosité envers les serbes » .Bon.Suite : « Nebo vous êtes un vrai serbe, vous passez votre temps à mentir et à déformer. » Voui, voui,voui aucune animosité contre les serbes,Rodion, sûr^^. Évidemment le serbe est fourbe, menteur et manipulateur, mais ça c’est juste de l’objectivité, un regard serein .Faut dire que quand on est le seul (fraichement arrivé) à avoir raison et à ne pas tomber comme tous ces moutons de Blueb Vae, nicolas bruno ou moi-même (et alii) dans les rets de l’extrême droite (nos mentors!) il est bien normal de prouver ainsi sa vaste intelligence.
Et ce cher Dindon que vous chassez, rien que ça!Il ne vous avait pourtant diantre pas attaqué, et il a le logos sacrément plus affable! Un délicat. Que vous chassez, vous à peine débarqué et déjà si cassant, incarnation de la vérité en toge amidonnée, injurieux! Votre façon de vous adresser à Nebo, l’une des figures les plus respectées d’Ilys, relève de la pire mauvaise éducation. Vous ne prenez même pas en compte qu’il s’agit entre autres de la famille même de notre homme dans cette histoire. Ça n’en est qu’un fragment évidemment, mais enfin ça laisse augurer de choses, de sentiments, d’un passé qui prescrivent la plus grande délicatesse de ton.
Ça exige vraiment un tout autre style.
Le malaise des croates vis-à-vis des serbes ? Quelque part ça leur fait mal au fion de savoir que ces orthodoxes sauvages ont servi de mur à l’avancée de l’Islam en Europe durant 5 siècles. La Voïvodine a d’ailleurs été donnée aux serbes par l’Empereur d’Autriche (si je ne fais pas d’erreur) pour service rendu à l’Empire. Les serbe, d’autre part, étaient toujours des combattants redoutables lorsqu’ils s’engageaient librement dans l’armée austro-hongroise pour faire face à l’Islam ou lorsqu’ils conjuguaient leurs efforts de Haïdouks ou de Komitadjis avec les forces austro-hongroises pour foutre la merde auprès de la Sublime Porte.
De même, beaucoup de croates ont une boule dans la gorge de savoir (bien qu’ils le nient) qu’ils furent serbes un jour puis se sont convertis au catholicisme lorsque le Vatican promettait du blé à foison et une protection s’ils passaient à la catholicité. Je ne dis pas ça pour foutre la merde avec mes frères catholiques mais parce que c’est une réalité historique à laquelle on n’échappe pas si on regarde la vérité dans le fond des yeux.
Le malaise des bosniques vis-à-vis des serbes ? Ils se refusent à reconnaître qu’ils sont des descendants de traîtres, des serbes d’origine qui se sont soumis et convertis à l’Islam pour avoir une meilleure vie, alors que ceux qui sont restés chrétiens orthodoxes en ont chié des ronds de chapeau durant 5 siècles sans se renier.
Le malaise des albanais vis-à-vis des serbes ? Quand ils étaient encore chrétiens ils ne se sont jamais remis du fait que les serbes créèrent, sur la région, une des première Royauté chrétienne promise à un avenir florissant (s’il n’y avait eu l’invasion ottomane) avec une loi digne de ce nom dés le 14ème siècle (le Code de Dusan)…
http://en.wikipedia.org/wiki/Dusan%27s_Code
…tandis que eux en étaient encore aux lois familiales, claniques et tribales et n’en sont pas sortis après avoir été islamisés. D’ailleurs même certains chrétiens albanais jouent le jeu de l’Islam par soumission à ces principes familiaux et claniques d’un autre âge. Au Kosovo vous trouverez des stations service et des hôtels de luxe tous les deux kilomètres. Personne ne s’arrête aux stations service en question et les hôtels sont vides, mais les trafics divers ont leur fric blanchi… drogues, armes, traite des blanches, prostitution. Demain l’Albanie dans l’Europe ? Putain, on va s’amuser.
@ Merci Nebo. Je lirai d’autant plus soigneusement que toute cette histoire Serbe est énorme. Le bruit qu’on a fait pour Timisoara qui est unnpêt de mouche à côté!
Je transforme un adjectif dans mon précédent com, pour les ceusses chez qui le mot « respect » réveille l’anar qui dort et pour ne pas trop accabler le dos de notre Mont Sacré (oui, vous savez quand même d’Où Moïse contempla la terre promise?)lisez :L’une des figures les plus « appréciées »
Franchement, ce n’est pas une histoire d’intelligence ou de non-intelligence, au bout d’un moment c’est une affaire d’honnêteté. Combien d’entre vous ont pris la peine d’entendre l’avis des albanais, des croates, des bosniaques, de tous les Balkans sauf des serbes en fait? J’ai pour principe de ne jamais parler de ce que je ne connais pas, donc je m’intéresse aux avis des uns et des autres avant d’avoir un avis tranché.
Et force est de constater que les serbes pensent une chose, et que tout le monde pense autre chose. Je veux bien que tout le monde est méchant et déteste les gentils serbes, que c’est parce que les occidentaux ils sont pas justes que quasiment tous ceux qui vont au TPIY sont serbes, que les bosniaques et les albanais ne sont que des islamistes qui veulent la fin du monde chrétien, mais d’abord enquêtez, intéressez-vous, et après nous aurons une discussion enrichissante.
Il se trouve que j’ai de très bon rapport avec les albanais, que je suis allé deux fois dans ce pays, et que cette propagande ne colle pas du tout. Je suis persuadé que les albanais peuvent être considérés comme chrétiens et qu’ils n’hésiteront pas entre nous et les vrais musulmans.
Après ils ne sont bien évidemment pas parfait, mais si vous avez des questions à me poser moi qui les connait bien, il n’y aura aucun problème à débattre calmement et sans passion.
Et si Nebo a perdu des êtres chers dans l’histoire, je compatis mais il n’est certainement pas le seul, et je pense qu’on est là pour décortiquer les choses comme des juges impartiaux. Par exemple ma famille a été chassée et persécutée par Franco, ça ne m’empêche d’avoir un regard objectif sur l’histoire de l’Espagne et de mettre dos à dos les uns et les autres.
@ Restif ==> Pas de quoi Monseigneur, c’est un plaisir.
Que dire devant la bêtise crasse de commentateurs plus aptes au trollage qu’au dialogue digne de ce nom ? Des perles comme celles qui suivent sont édifiantes :
« La Vérité est que les serbes n’ont jamais été majoritaires au Kosovo. »
C’est comme si je disais que les français de souche n’ont jamais été majoritaires à Roubaix ou à Saint Denis. D’ailleurs rien que ce nom « SAINT DENIS » et la Basilique des Rois de France, c’est une invention, comme tout historien sérieux le sait pertinemment.
« Les ancêtres des albanais, les illyriens le peuplent depuis le XX° siècle avant Jésus-Christ. »
Les albanais se nomment entre eux les Shqiptarët, ce qui signifie littéralement « habitant du pays des Roches », autrement dit : les montagnes qui surplombent les petites vallées, forêts et champs du Kosovo et Métochie qui étaient envahis par les avars qui menaçaient l’Empire Byzantin, d’où l’invitation de l’Empereur aux serbes de venir s’y installer à condition qu’ils en chassent les avars envahisseurs, ce qu’ils firent au VIIème Siècle. De plus, les experts, historiens et autres se disputent sur l’origine des Shqiptarët en question que certains placent un peu trop hâtivement comme les descendants des Illyriens originels. Islamisés par les ottomans avant les serbes, les Shqiptarët descendirent de leurs montagnes pour devenir des fonctionnaires du Sultan et exercer ainsi un pouvoir féodal brutal sur les chrétiens serbes du Kosovo basé sur la Sharia avec toutes les joliesses que je vous laisse imaginer.
« Ce n’est que durant la période 1918-1939 que les serbes se sont mis à repeupler le Kosovo. »
Ah ! Il faut lire les écrits de Lamartine concernant son voyage dans les Balkans au XIXème Siècle où il décrit le Kosovo comme peuplé d’une majorité de « slaves », tandis qu’embusqués dans les montagnes les albanais guettent la moindre occasion pour se ruer sur eux au nom de leur Foi. Après 1912 la Serbie a pu « repeupler » le Kosovo en y faisant retourner ceux qui souhaitaient renouer avec leurs origines après 2 ou 3 siècles d’exil et les grandes migrations dues à la pression ottomane et plus généralement musulmane. Et puis bien entendu, comme chacun le sait, plus de 1000 traces de culture serbo-chrétienne au Kosovo, dans une région peuplée en majorité de gentils albanais descendants d’illyriens, c’est encore une invention de la propagande nationaliste-réactionnaire serbe. En tout cas plus de 150 lieux de cultes ont cramés depuis 1999 et l’établissement des forces de l’OTAN sur la région.
« Et la Skanderberg était composée uniquement d’albanais du Kosovo et de Macédoine qui ne voulait plus revivre le régime serbe. «
Bonne excuse pour finir dans une Division SS qui chassait aussi les juifs avec un zèle rare et, par la même occasion, tout ce qui était chrétien sur son territoire de prédilection.
« Si vous étiez honnête vous diriez qui était Skanderberg, à savoir un combattant chrétien qui a fait mordre la poussière aux turcs. Super pour un pays musulman, un héros national combattant de la chrétienté. »
Bientôt on nous dira que les Saoud d’Arabie qui ont combattu l’Empire Ottoman sont des défenseurs, pour cette raison, des valeurs chrétiennes. Quant à Skanderberg, s’il était bien d’origine chrétienne (père albanais et mère serbe… eh oui), il fait parti de ces enfants de nobles qui ont littéralement été donnés au Sultan pour être islamisés, il s’est révolté contre les turcs car ils n’avaient pas réussi à lui laver la cervelle de bout en bout. C’est tant mieux. Son nom a d’ailleurs été sali d’avoir été donné à une unité de SS musulmans albanais durant la seconde guerre dans les Balkans. Mais les musulmans sont réputé pour la récupération. C’est d’ailleurs une de leurs marques de fabrique.
Skanderberg n’a d’ailleurs que très peu fait mordre la poussière aux turcs puisque dés sa mort (nous sommes au XVème Siècle), l’Islamisation a explosé en Albanie avec les conséquences que l’on sait.
« Ensuite, dès 1948, Tito a coupé les ponts avec Staline, et donc avec l’Albanie de Hoxha qui était son allié. Il n’y a plus eu de contact entre l’Albanie et la Yougoslavie depuis cette date, tout n’est que mensonge des serbes. »
Peut-être, mais TITO (le croato-slovène) n’a pas coupé les ponts avec les familles mafieuses albanaises du Kosovo comme d’Albanie, et les albanais du Kosovo n’ont certainement pas coupé les liens avec Enver Hoxha en Albanie, celui-ci souhaitant être une épine dans le pied de TITO le traître à Staline jusqu’au bout.
Tu vois Restif, les trolls aiment dire toujours la vérité qui les arrange.
Je garde la meilleure pour la fin :
« Et les conversions au christianisme sont très nombreuses, je parierai même une pièce que les chrétiens ne sont pas loin d’être majoritaires en Albanie. »
Que dire ? Les chrétiens en Albanie représentent 25 à 30 % de la population… c’est une sacrée majorité par rapport aux 70% restant.
Procédé de troll minable.
Et après ça le con de base ose dire : « je pense qu’on est là pour décortiquer les choses comme des juges impartiaux » !!!!!!!!!!!!!! (Gasp !) et même en insistant des énormités de ce genre : « Je suis persuadé que les albanais peuvent être considérés comme chrétiens et qu’ils n’hésiteront pas entre nous et les vrais musulmans. »
On peut lui faire confiance… il les connaît bien… il y est allé 2 fois.
On dirait du Lapinos à tendance Robin des Bois.
Vous ne comprenez pas Rodion. Il ne s’agit pas tant du fait que vous essayez d’avoir un débat (avec me semble-ils des trous historiques jupitérien, mais bon…), il s’agit d’une affaire de forme, de logique. Vous insultez un commentateur en lui hurlant au visage qu’avec sa manière de parler des Albanais « il stigmatise tout un peuple ». » « Ça ne te gêne pas » ajoutez-vous ? (toujours très tutoyeur d’entrée. Ça ne donne pas plus de muscles à vos arguments, je vous l’assure) )
Plus loin soudain c’est vous qui employez, en bien plus véhément du verbe, l’argument de stigmatisation de tout un peuple : « Vous êtes un VRAI serbe,vous passez votre temps à mentir et à déformer etc ». Et ça peu après avoir écrit « je n’ai pas d’antagonisme particulier contre les serbes ». Vous ne voyez vraiment pas où ça coince ou bien vous êtes de ceux qui refusent de jamais reconnaître que, oui, éventuellement, ils ont pu franchir la ligne blanche un moment?
Pour la famille « directe » de Nebo, je ne sais rien. Et n’ai rien à savoir.
Je voulais juste dire que vous êtes français, et que d’être allé deux fois sur un territoire ne peut en aucune manière vous impliquer émotionnellement, personnellement, charnellement, comme quelqu’un du pays. (J’ai déjà été plus que ça en Russie et Dieu sait que je ne me donnerais foutre pas pour connaisseur!). Croyez que je garderai une certaine réserve, une tenue d’écriture avec un arménien ou un bosniaque, s’en s’empeecher de donner chiffres, dates etc… C’est tout. Arrêtons là si vous le voulez bien.
‘C’est tout. Arrêtons là si vous le voulez bien. »
Amen !
Ah, Nebo, Nebo, je sais que là tu es calme mais que les globules doivent êtres prêt à chauffer.Sauf que tu réserves la flamme pour de plus sérieux ennemis.
Comme tu le vois, j’ai essayé d’un autre angle…C’est peut-être quelque chose que j’ai appris sur Incarnation.
Renseignements passionnants et précis comme toujours. J’ai encore l’énorme liste de livre sur les Balkans que j’ai eu l’audace de te demander comme « conseil à lire ». C’est minimum le DEA d’histoire. Je regrette la présence de slavaseptimanus aujourd’hui. Je crois notre troll bien jeune…Mais avoue qu’un prénom russe pour un tel langage c’est…curieux^^
(l’absence de slava… ‘videmment)
C’est peut-être la tendance babouchisante orthodoxe… tu sais… comme ces orthodoxes russes qui par anti-occidentalisme primaire font le coup de poing à l’encontre des catholiques, en Russie, aux côtés des musulmans locaux. Le Babouchisme est, malheureusement, universel… 😉
Bon, pour votre gouverne, Rodion, c’est en hommage à Raskolnikov, le héros de Crime et Châtiment.
Vous me reprochez de parler de l’Albanie alors que je n’y suis juste allé deux fois, mais au moins j’ai le mérite d’y être allé pour contester vos bêtises du genre je cite « ces 20 dernières années l’Islam Radical s’est fortement implanté également dans toutes ces régions ». Les albanais se fichent comme de l’an 2 de la religion, les islamistes sont considérés comme des parias, et les gens s’invitent à leu fêtes respectives sans aucune tension. Et les conversions sont nombreuses, vous citez les dernier recensement qui date quand même de 1930, le prochain va avoir lieu en 2011, et il y aura une belle surprise qui clouera le bec à beaucoup de monde.
Enfin je ne me suis pas contenté d’y allé deux fois, je grandi avec des albanais depuis mon enfance et mon premier amour était d’origine albanaise(se), désolé mais ça me fait mal au cœur d’entendre dire de telles saloperies sans que l’on puisse les défendre. Je répète, tous les Balkans sauf les serbes pensent comme moi.
D’une part le Kosovo et l’immigration massive que nous connaissons, ce n’est pas du tout comparable.
Shqiptarët signifie « habitant du pays des aigles », pas des roches. Premier mensonge.
Ensuite, pour ce qui est des églises construites, je ne vois pas ce qu’il y a d’étonnant étant donné que les deux peuples étaient chrétiens, et que jusque au XI° siècle, l’Église faisait une seule et même. Et les croates ont détruit toutes les églises orthodoxes de leur territoire, on ne les a pas accusés d’être musulmans que je sache.
Pour ce qui est de la Division Skanderberg, elle ne chassait pas les juifs, c’était une division Waffen SS donc purement militaire. Et dois-je vous rappeler que l’Albanie est le seul pays qui comptait plus de juifs avant la guerre qu’après? Pendant que les juifs serbes ont été exterminés jusqu’aux derniers? Génial pour des nazislamistes dites donc.
Et Skanderberg est un héros nationaliste qui a combattu pour la chrétienté, pas pour le panarabisme, arrêtez de comparer ce qui n’est pas comparable. Et oui, les albanais se sont révoltés pendant que les serbes étaient occupés et soumis depuis un bail, et le nombre des leurs qui ont été massacrés est gigantesque. Et si les serbes n’ont pas été converti, c’est parce qu’ils étaient orthodoxes, au contraire des albanais et des bosniaques. Les ottomans détestaient Rome, tandis qu’ils avaient de bon rapports avec les orthodoxes de par leurs bonnes relations avec les princes valaques. Et oui, curieux que tous les orthodoxes soient restés orthodoxes, tandis que les catholiques sont devenus musulmans. Malgré cela les albanais ne se sont convertis qu’au XVII° siècle.
Ensuite vous dites: « Peut-être, mais TITO (le croato-slovène) n’a pas coupé les ponts avec les familles mafieuses albanaises du Kosovo comme d’Albanie, et les albanais du Kosovo n’ont certainement pas coupé les liens avec Enver Hoxha en Albanie, celui-ci souhaitant être une épine dans le pied de TITO le traître à Staline jusqu’au bout. », alors que vous disiez « Comme TITO visait l’établissement d’une Confédération Balkanique qui aurait, en plus de l’ex-Yougoslavie, englobée la Bulgarie, l’Albanie et la Grèce, il a fait les yeux doux aux albanais du Kosovo en leur conférant une large autonomie qui leur permettait d’être maîtres chez eux : ils ont ainsi fait pénétrer en masse des albanais d’Albanie afin de faire gonfler la population albanaise par rapport aux serbes et aux autres ethnies. » Bref, vous vous contredisez, car vous disiez que Tito voulait faire entrer Hoxha en Yougoslavie alors que les ponts était coupés dès le début.
Donc il n’y a pas eu de migrations Albanie-Kosovo, et sachant que 100 000 serbes ont été chassés durant la guerre, et que le Kosovo compte aujourd’hui 2 millions d’habitants dont plus de 90% d’albanais et moins de 5% de serbes, je laisse faire le calcul aux gens de bonne foi pour faire éclater cet autre mensonge.
Bref, ça suffit vos conneries de serbes, ça ne prends pas avec moi. Des catholiques sont allés combattre auprès de nos frères croates que vous massacriez, et ils tiennent exactement le même discours que moi sur la question. Ils sont désespérés de cette escroquerie monumentale de serbophilie de le « mouvance ».
L’histoire de la Serbie est celle d’un peuple qui s’est construit sur le mythe d’une résistance chrétienne et qui s’est cru depuis tout permis sur les peuples des Balkans. L’histoire d’un peuple qui voulait l’Albanie entière, et qui n’a pas cessé de donner les coups en pleurant d’en recevoir en échange. Et ensuite des gens qui mentent et déforment effrontément pour ensuite traiter de « musulman » ou d' »oustachi » tous leurs contradicteurs.
Vous ne ferez rien car vous êtes isolés et détestés par tous, vous accrochant à vos rengaines comme des vieux séniles, mais vos enfants auront oubliés toutes ces bêtises dans trente ans, quand tout le monde sera entré dans l’UE, et quand il sera apparu au grand jour que les albanais ne sont pas musulmans et qui vous avez calomniés tout ce temps.
Bref, j’arrête là, tous ceux qui ont rencontré des albanais et autre chose que des serbes pensent comme moi.
Et je vous emmerde par avance.
Ce que vous dites est très intéressant Rodion, cependant vous êtes dans l’irrationnel alors que Nebo (personne que je ne connais pas au demeurant) lui explique et raisonne de façon claire et précis avec dates et chiffres à l’appui aisément vérifiable.
Nier que l’Albanie et le Kosovo est envahi depuis une dizaine d’année pas des prédicateurs musulmans est à mon sens soit de la mauvaise foi, soit d’une imbecilite crasse. Voyez vous avez le choix.
Les mosquées qui se construisent en Albanie sont financés par de riche familles saoudienne et autre saloperies islamique d’orient, et les imames sont tous sauf albanais, c’est un fait. Et si vous y êtes allez vous devriez le savoir.
Ces saloperies de fondamentalistes pullule surtout au Kosovo où ils exhortent les albanais à detruire les églises orthodoxe serbe ( qui bien souvent sont des chef d’œuvre millénaire) ce que les albanais s’applique à faire avec un zèle extrême.
De plus, quand on veut être ecouté, il faut d’abord pour celà respecter son interlocutaire ou tout du moins ne pas l’insulter.
Je ne vous emmerde pas Rodion, non pas que j’ai du respect pour vous mais tout simplement parce que j’ai reçu une certaine éducation.
En espérant que la prochaine fois vous reflichirez à vos propos avant de les écrire.
Cordialement.
Chers lecteurs, j’espère qu’il se trouvera quelque féru d’Histoire qui se désolera des énormités que l’on peut lire dans cette intervention dignes des pires révisionnistes.
Je ne dialogue ni n’accepte de débattre avec des esprits butés qui racontent n’importe quoi. ^^
Personnellement, j’ai bien aimé :
« Pour ce qui est de la Division Skanderberg, elle ne chassait pas les juifs, c’était une division Waffen SS donc purement militaire »
Il est pourtant de notoriété publique les divisions Waffen SS ont largement collaboré avec les Einsatzgruppen. Par exemple (source WIki : « De septembre 1939 au printemps 1940, les assassinats commis par les Einsatzgruppen, la Waffen SS et leurs auxiliaires font entre 50 000[19] et 60 000 victimes[20]. »
Que « Rodion » vienne de Dostoievski,je m’en doutais fortement mais je tenais assez à le faire dire ^^ (en passant si on ignore ce que signifie « Raskol, »on manque qql chose dans le bouquin), oui je tenais à le faire dire pour montrer l’ignorance (aucune insulte là dedans, constatation) de notre si affable contradicteur, qui attaque les Serbes en prenant un pseudo provenant d’un écrivain..pro-serbe à mort ! Soutient du général Tchrnaiev -général russe parti se batre auprès des serbes avec de jeunes russes volontaires – et participant au « comité slave ». D’ailleurs, il n’est que de le lire, Fédor :
« C’est pour cela que la société Russe doit encore soutenir les Serbes. A Moscou le comité Slave a fait un appel énergique à la Russie et à assisté au grand complet à la cérémonie religieuse célébrée à I’Eglise serbe pour prier le ciel d’accorder la victoire aux armes serbes et montënégrines.A Pétersbourg
les manifestations publiques recommencent en même
temps que les souscriptions. Le mouvement prend de
l’extension,bien que nous soyons en pleine morte-saison
d’été. » (Journal d’un écrivain, p.253, ed Charpentier).
Voir aussi la page (non corrigée, c’est hard mais lisible) de wikisource :
http://fr.wikisource.org/wiki/Page:Dosto%C3%AFevski_-_Journal_d%E2%80%99un_ecrivain.djvu/296
Quand même ! ^^
@ Restif
Raskolnik : diviseur, schismatique, diviseur… 😀
J’ai mis deux fois diviseur… désolé (la fumette ?) … :-D, je voulais dire : diviseur, schismatique, dissident.
Et bien avoue que, finalement, il n’est pas si mal choisi que ça du tout ce pseudo ^^
(Concernant Dostoïevski,Crime et châtiments, ça ouvre quand même la porte à de sacrés interprétations du personnage…et donc du roman!)
« Vous me reprochez de parler de l’Albanie alors que je n’y suis juste allé deux fois, mais au moins j’ai le mérite d’y être allé pour contester vos bêtises »
Bientôt il se proclamera Docteur es anthropologie albanaise.
« Je répète, tous les Balkans sauf les serbes pensent comme moi. »
Autrement dit : mon nom est nombril et vaste est mon ombilic.
« le Kosovo et l’immigration massive que nous connaissons, ce n’est pas du tout comparable. »
A peine… nous assistons à une balkanisation/libanisation progressive de l’Europe occidentale, mais ça n’est pas comparable. La Basilique des Rois de France est cernée par l’ennemi, mais ça n’est pas comparable. De 1946 à 1990 les albanais du Kosovo ont fait rentrer en masse des albanais d’Albanie, mais ça n’est pas comparable. Les slaves ont été chassés avec une violence inouïe du Kosovo pendant toutes ces années, mais ça n’est pas comparable. Dés l’accession à la Souveraineté de la Serbie par le Congrès de Berlin en 1878, le Kosovo n’ayant pas été récupéré à cette occasion, la fureur à l’encontre des slaves s’est tellement déchaînée, l’idée étant pour les turcs (tandis que leur Empire s’écroulait) de créer des zones totalement musulmanes afin de garder un pied bien implanté sur le sol européen, en en chassant les peuples autochtones ==> ce qui a provoqué la première guerre balkanique de 1912, lorsque bulgares, serbes et grecs se sont unis pour définitivement foutre les ottomans hors d’Europe. Et c’est à cette date-là que le Kosovo est revenu dans le giron de sa Patrie d’Origine. Je n’ai toujours pas compris pourquoi ils n’ont pas récupéré Constantinople. Les turcs y ont planté leurs griffes et leurs crocs comme un chien dans un os.
« Shqiptarët signifie « habitant du pays des aigles », pas des roches. Premier mensonge. »
Et les aigles vivent dans les plaines, comme chacun le sait.
« Ensuite, pour ce qui est des églises construites, je ne vois pas ce qu’il y a d’étonnant étant donné que les deux peuples étaient chrétiens, et que jusque au XI° siècle, l’Église faisait une seule et même. Et les croates ont détruit toutes les églises orthodoxes de leur territoire, on ne les a pas accusés d’être musulmans que je sache. »
Je laisse les lecteurs jugent de ce haut niveau de réflexion qui me laisse croire, comme le disait l’ami Restif que Rodion doit être jeune et, je précise moi, fâcheusement ignare, ou alors c’est un adulte qui a le cerveau d’un adolescent puceau et tout juste pubère.
Tout d’abord le nom entier de cette région a toujours été « Kosovo et Métochie ». Comme par hasard on préfère dire seulement Kosovo (littéralement « des merles) pour indiquer « le champ des merles » où a eu lieu une bataille bien connue en 1389, mais surtout pour effacer une partie de l’Histoire des serbes de la région, car le terme Métochie indique seulement que cette région était historiquement un métochion ou métoque, c’est-à-dire qu’elle dépendait d’un monastère orthodoxe. Depuis la première moitié du XIIIème siècle la ville de Peć en Métochie est le siège du premier archevêché serbe (sous la juridiction de Constantinople sous Byzance) fondé par Saint Sava. C’est à partir de cette époque que les églises et monastères vont exploser sur le territoire du Kosovo et Métochie, de 1233 à 1389 et la chute fatidique.
Mais je suis un sale nationaliste d’extêêêmeuh drouâteuh et je ne fais qu’inventer de vilaines choses.
Je ne rebondirais pas sur la con-fusion de phrases comme celles qui suivent qui sont à elles seules des lapsus révélateurs :
« Et dois-je vous rappeler que l’Albanie est le seul pays qui comptait plus de juifs avant la guerre qu’après ? »
Plus de juifs avant qu’après ? Logique en somme. ^^ hu hu hu hu !
« Pendant que les juifs serbes ont été exterminés jusqu’aux derniers ? »
Pas entièrement exterminés, les partisans de Tito en ont sauvés pas mal… mais ceux qui sont tombés en masse sont tombés dans le camp d’extermination de Jasenovac de triste mémoire en compagnie des serbes eux-mêmes qui y étaient enfermés par les oustachis croates.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Camp_d'extermination_de_Jasenovac
« Et oui, les albanais se sont révoltés pendant que les serbes étaient occupés et soumis depuis un bail, et le nombre des leurs qui ont été massacrés est gigantesque. Et si les serbes n’ont pas été converti, c’est parce qu’ils étaient orthodoxes, au contraire des albanais et des bosniaques. »
Splendide ! Les bras m’en tombent.
Les premiers convertis bosniaques n’étaient rien d’autre que les hérétiques serbes Bogomiles (Cathares des Balkans) qui se sont convertis à l’Islam sans trop d’effort pour se placer sous la protection directe de la Sharia car aussi bien les catholiques que les orthodoxes les pourchassaient en tant qu’hérétiques. La proximité mentale entre la gnose bogomile et l’islam a bien facilité les choses.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bogomilisme
http://www.dzana.net/51-bogomiles.html
Ensuite des serbes locaux ou croates locaux se sont convertis à l’Islam pour se faciliter la vie, simplement. Il y a donc bien eu des conversions de serbes et de croates, principalement en Bosnie-Herzégovine. Mais si la majorité des serbes ne s’est pas convertie c’est tout simplement parce que l’église orthodoxe a organisé une résistance spirituelle qui a marqué à tout jamais l’esprit de ce peuple. On se retrouvait en cachette pour prier lorsque les églises tombaient en ruines et que les ottomans interdisaient qu’on puisse les reconstruire. On en construisait en cachette dans les forêts. Chaque père de famille recevait une rapide formation pour devenir le prêtre de la maison qui se plaçait sous la protection d’un Saint ou d’un Archange. La famille de mon père a pour saint protecteur Saint-Nicolas et la famille de ma mère l’Archange Saint-Michel. C’est resté après l’expulsion des turcs. Et cela se passait de père en fils. C’est comme ça que la Foi a été préservée. Et non pas parce que des princes valaques avaient vendu leur cul au Sultan.
Les ottomans nommaient l’Albanie « le rempart papiste » en raison de la diaspora chrétienne albanaise déjà présente, alors, en Italie, ceux qu’on appelait les Arbëresh…
http://fr.wikipedia.org/wiki/Arbëresh
…et qui avaient tous la sympathie du Pape.
Mais les albanais n’étaient pas tous, au temps des premières percées musulmanes en leurs terre, des catholiques, mais ils étaient bien partagés entre orthodoxes et catholiques, sans parler des nombreux uniates qui ont conservé leur liturgie orientale mais se sont soumis à l’autorité de Rome. Et il n’est pas très malin de dire que les albanais se soient convertis qu’à partir du XVII ème siècle puisque l’Albanie a été soumise par le Sultan Mourad II dés le milieu du XV ème siècle.
Tito rêvait d’une confédération balkanique qui aurait inclus l’Albanie (entre autre) jusqu’en 1948. C’est son pote Churchill qui l’en a dissuadé en lui demandant de retirer ses troupes de partisans communiste de Grèce où ils participaient à la guerre civile dans le but de créer la Confédération en question et en échange il a reçu le soutien de l’occident quand il a rompu avec Staline qui, heureusement, n’avait pas encore la Bombe Atomique en 1948 et s’est donc écrasé. Et c’est bien en 1945 que Tito a interdit le retour des réfugiés serbes de la seconde guerre mondiale au Kosovo, ce qui a bouleversé la donne démographique qui jusqu’en 1941 était favorable aux slaves orthodoxes. Il n’y a pas la moindre contradiction de ma part. C’est juste que les cons ne savent pas lire et les trolls ne savent que troller.
« Donc il n’y a pas eu de migrations Albanie-Kosovo »
Sachant que les albanais du Kosovo avait une autonomie, renforcée depuis la constitution de 1974 alors que Tito était encore vivant, que cette autonomie leur autorisait le contrôle de la frontière alabano-kosovar, je laisse les uns et les autres juger par eux-mêmes de ce que cela a impliqué en terme de passage de population. D’autant plus que les albanais d’Albanie souhaitant passer au Kosovo étaient nombreux car la vie au Kosovo était de qualité supérieure à la vie en Albanie sous Hoxha.
Et je vous emmerde par avance
Conclusion remarquable. Les masques tombent.
Il me semble que la division Skanderberg a passé la majeure partie de la guerre à ratisser la campagne serbe à la recherche de partisans et de résistants…
d’autre part c’est également lors de la guerre que les albanais ont pris le dessus démographique et politique sur les serbes dans la région du Kosovo. Mais çà n’enlève rien que les albanais sont en grand peuple, qu’ils sont européens, et que c’est leur islamisation est à mes yeux un grand malheur, ils font parti de ces nations, de ces peuples qui n’auraient jamais dû s’islamiser (libanais, kabyles, ossètes…)
mince, je ferais mieux de me relire avant de poster… çà ne veut absolument rien dire, ne lisez pas ce commentaire XD
Non non non… ça tient debout. Ne vous flagellez pas. 😀