Je vais vous raconter une histoire de dingue…
Nous sommes en l’An 2013, et l’un des trois-quatre personnages historiques les plus importants depuis la fin de la seconde Guerre Mondiale est un type dont vous n’avez jamais entendu parler… Pour situer d’une phrase l’œuvre de ce garçon, disons qu’on peut très légitimement le considérer comme le père la mondialisation libérale, rien que ça.
Malcom Mc Lean était un transporteur routier totalement obsédé par le fric, le sien, qui se rêvait en nouveau Rockefeller… Un jour qu’il attendait assis dans un coin du port de Jersey city que les dockers terminent de décharger son camion et d’installer sa livraison sur un navire, il eut l’idée de commercialiser des conteneurs, des Box, comme on appelle ça depuis, afin qu’il n’attende plus jamais comme un con pendant des heures et des jours, qu’il devienne vite le nouveau Rockefeller et que ces putains de dockers voient leurs emplois détruits, qu’ils se retrouvent au chômage et que sommes toutes, ils arrêtent de lui voler son argent et son destin…
Songez que dans les années 1950, rien qu’à New-York, avant que Malcom Mc Lean impose ses Box, il y avait 50 000 dockers syndiqués, tous attachés à la valeur travail, affiliés à la mafia via leur organisation professionnelle, capables tous ensemble de plonger les Etats-Unis d’Amérique dans l’effroi rien qu’en menaçant d’une grève, et qu’en dix ans il a envoyé au chômage 95% de ces parasites plein de sueur et de cloques sur les mains … Songez pour comprendre l’enjeu qu’un beau jour d’avril 1956, Mc Lean a pris la mer avec ses premières Box et qu’à quai, le président des syndicats des dockers a murmuré à des journalistes je payerais cher pour que ce fils de pute coule à pic.
Vous connaissez la suite… grâce aux box et la disparition de 95% des dockers, le coût des produits d’exportation a chuté de 80%, dans la foulée le Japon, la Corée, puis l’Inde et la Chine sont sortis de la misère, et même nous, Français, nous aurions encore le niveau de vie de nos ancêtres de 1960, sans les Box. A savoir que la moitié d’entre nous vivraient encore à la campagne et que la moitié de cette moitié n’aurait pas encore l’eau courante et l’électricité.
Qu’est-ce que ça veut dire, tout ça? D’abord que le révisionnisme n’a jamais autant fait rage qu’à notre époque, puisque un personnage historique d’une ampleur gigantesque né en 1913 et mort en 2001 peut être privé de fiche sur le Wikipédia français en 2013, tandis que l’on considère sans rire que François Mitterrand, Jaurès ou Gambetta ont marqué l’Histoire… Pourquoi cet acharnement à mentir? Parce que si dans les manuels d’Histoire, on rendait à Malcom Mc Lean ce qui revient à Malcom Mc Lean, nous devrions enfin nous rendre à l’évidence: il faut être doté de capacités cognitives bien plus grandes pour bâtir une fortune que pour faire une carrière de politicard ou de philosophicard, que le potentiel intellectuel de Malcom Mc Lean était dix fois plus imposant que celui de Jean-Paul Sartre, et je ne vous parle même pas de Marcel Gaucher.
Mais surtout, si l’on rendait à Malcom ce qu’on doit à Malcom, nous devrions aussitôt en arriver à une évidence qui n’aurait pas fini de brouiller nos repères: à la louche, avec ses box, Malcom Mc Lean a fait 1000 fois plus pour les pauvres du tiers et du quart monde que l’Abbé Pierre, et sans exiger qu’on lui pose de son vivant ni même après sa mort une auréole sur la tête…. Une sorte de bénévole qui ne travaillait que pour l’argent, en quelque sorte.
Et puis Malcom, comme tous les gens dont l’intelligence est éclatante, s’est emmerdé à l’Ecole, il l’a quittée très vite, persuadé que s’il avait encore tout à apprendre, personne n’avait rien à lui apprendre… Ce genre d’évidence aussi, elle doit faire rougir de honte les pédagogues qui écrivent des livres sur le XXème siècle.
Malcom a presque éradiqué la race des dockers plein de cloques, mais il reste encore, en 2013, d’autres corporations à faire tomber, d’autres parasites accrochés la valeur-travail à expédier au chômage, et fort heureusement d’autres Malcom s’apprêtent à surprendre la terre entière, à l’heure où nous parlons… Tenez, je parie que Bill Gates ou l’un des petits génies financés par Goggle ou Microsoft va inonder un de ces jours la planète de cours en ligne gratuit et faire plein de misères la corporation internationale des professeurs… Les professeurs palpent en Occident plus que ne le faisait l’Armée rouge en URSS, ne l’oublions pas.
Je ne crois pas que tout le monde soit capable d’apprendre seul. Je pense même le contraire, être autodidacte est une qualité rare. La figure de professeur n’est pas à éliminer en tant que telle selon moi, ayant eu des discussions passionnantes et théoriques avec certains de mes profs au lycée, cela m’a en partie formé. Le problème est dans les moyens astronomiques et la façon de la faire, et évidemment l’état d’esprit qui va avec chez beaucoup de profs (particulièrement les littéraires d’ailleurs), celui d’être en « mission » contrairement à l’ingénieur ou au banquier qui ne bosserait que pour lui. Tout cela est une question d’idéologie, et il est difficile de ne pas tomber dans celle d’en face.
les moyens astronomiques mis dans l’Education et la façon de la faire
» ayant eu des discussions passionnantes et théoriques avec certains de mes profs au lycée, cela m’a en partie formé »
Discuter, ce n’et pas un métier, ça ne mérite pas un salaire. On a eu des discussions passionnantes, et je me souviens pas que l’on se soit envoyé des factures. Enseignant, ce n’est pas un métier, c’est une activité de bénévole.
« . Le problème est dans les moyens astronomiques et la façon de la faire, »
Bien entendu qu’on aura toujours besoin d’enseignants, exactement comme on a encore besoin de dockers, ou d’épiciers de proximité…. Il reste mêmes quelques maréchaux-ferrants… Prof, c’est un petit métier, qui pourrait par exemple être assumé par des retraité sur leu temps libre, par exemple^^
Mais la question n’est pas là.;;; La question n’est pas de savoir si les profs sont utiles ou non. La question c’est qu’Internet a rendu virtuellement les profs inutiles et qu’il faut essayer.
Quand Malcom Mc Lean ou Denis Papin ont rendu virtuellement inutiles les Dockers ou la machine à vapeur, le principal argument pour dissuader qu’on leur donne leurs chances c’était « on aura toujours besoin de… »
Dans nos discutions on apprenait tous les deux. Ou bien si je suis le seul, effectivement je te dois quelque chose. Le prof n’apprenait pas grand-chose en discutant avec le gamin que j’étais, je crois.
La conversation, comme tu le dis souvent pour l’Occident, est essentielle. Depuis les Grecs au moins. C’est aussi le dialogue qui forme, je ne suis jamais sorti grandi d’une page wikipédia.
Ton texte est très bon, même si tu écris dans l’optique de prouver, reste qu’être autodidacte est vraiment une qualité rare. Donc bébé, eau du bain, tout ça.
Parallèle époustouflant entre la mondialisation des marchandises et la révolution internet dans le domaine du savoir:
Avant, il fallait 10 jours et 20 dockers pour décharger un navire, tandis qu’après Mc Lean, il n’a plus fallut que 4 dockers et un jour.
Avant, quand vous découvriez Maurras à 18 ans en le lisant sur du papier, il vous fallait 10 ans et des allers retours incessants à la bibliothèque pour comprendre qu’on l’appelait Maitre un peu abusivement.
Les Walter Raleigh et les Hernan Cortès actuels ont pour nom Richard Stallman et Linus Torvalds. Je suis très sérieux. Il faut les prendre sous le seul angle qui les place définitivement au dessus : le courage.
Je suis persuadé que l’éclair qui a traversé la tête de ce McLean a traversé la tête de dizaines de types avant lui.
Guglielmo Marconi (télégraphie sans fil) glandait sur la côte en regardant les navires puis, quand même, il trouvait ça un peu dégueulasse que les marins ne puissent pas donner des nouvelles à leur femmes pendant des mois entiers…Mais entre cet instant, le travail fourni, l’opposition des corporatismes, l’incrédulité du grand public, les moqueries, les échecs, enfin qui a eu les couilles de s’avaler tout ça ? Lui.
Il faut qu’on liste les grands découvreurs et les héros de notre temps.
Des hommes comme :
Ladar Levison
Edward Snowden
Kim Dotcom, qui est l’équivalent moderne d’un Surcouf ou d’un Jean Bart.
Mon préféré:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Salman_Khan_(%C3%A9ducateur)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Khan_Academy
Snowden? Il a decouvert quoi?
comment se faire passer pour un héros quand on est un traître « en 2.0 »
Snowden a découvert comment foutre en l’air un job de rêve : 200k par an à Hawaï pour pianoter sur son PC.
Plus sérieusement, nous n’avons qu’une infime partie de ce qu’il a révélé…Les journaleux assurent leurs ventes de demain. On sait et à vrai dire on s’en doutait que la NSA a 30 ans d’avance, Google FB Microsoft Apple sont dans sa poche, ils peuvent recouper une identité numérique en trois cliques avec XKeyscore. Pour l’anecdote, la France est sur la liste rouge avec les pires racailles de la planète.
Mais surtout, on risque d’apprendre quelque chose aux conséquences monstrueuses : la NSA fout le bordel dans le net, elle crée des sortes de trou noirs dans lesquels peuvent se nicher à l’infini les mafias du monde entier ( je m’exprime avec mes mots, on me l’a expliqué ).
A peu près personne ne s’avise que Snowden est un espion, et que le métier d’un espion, par définition, est le mensonge. Je ne pense pas que la France soit une pire racaille que l’Allemagne – probablement même beaucoup moins. Qui a le plus à perdre dans cette histoire? La Silicon Valley, Google, Microsoft. Et oui on peut s’attendre à apprendre un tas de choses qui feront les délices du Globo et du Spiegel – qui ne vous dira jamais que le BND fait exactement la même chose, ou bien pire.
Le fameux « Darknet »?
Et à propos de racaille, Mohammed Atta avait dans sa clique de Hambourg, quand il faisait les 400 coups en Floride, avant d’assassiner 3000 personnes, non pas des gros barbus pleins de puces, mais une dizaine de ressortissants allemands au teint bien aryen, aux noms bien allemands, pas des noms à la Zaccharias Moussaoui. On fait difficilement plus racaille internationale que ça. http://www.madcowprod.com/issue40.html
« Mais entre cet instant, le travail fourni, l’opposition des corporatismes, l’incrédulité du grand public, les moqueries, les échecs, enfin qui a eu les couilles de s’avaler tout ça ? Lui. »
Je viens de finir le bouquin en PDF (enfin la partie disponible), et vous ne pouvez pas savoir à quel point vous avez raison dans ce cas précis: les contenairs existaient depuis le début du XXème siècle!
Le génie de Mc Lean a consisté à croire qu’on pouvait les imposer à grande échelle.
En fait, il manque un mot pour désigner la création, le génie créatif, quand il concerne la capacité créative de l’entrepreneur… On a inconsciemment tendance à considérer qu’il y a un génie scientifique, puis des travailleurs qui la mettent en œuvre et créent des richesse, avec entre les deux un type dont on pensera au mieux qu’il a été malin et qu’il a profité de l’évolution, alors qu’il est souvent la pièce maitresse, dans le processus.
Très bon article.
J’aime souvent à dire que la dernière mondialisation n’est rien de plus que la circulation de porte-conteneurs.
« Malcom Mc Lean a fait 1000 fois plus pour les pauvres du tiers et du quart monde que l’Abbé Pierre »
Toutafai, depuis la victoire définitive de la mondialisation libérale sur le communisme, le taux de pauvreté mondial est passé de 50% à 22%. Et pourtant, la seule critique autorisée de la mondialisation libérale, c’est de dire qu’elle engendre la pauvreté.
Dite que la mondialisation a diminué la pauvreté et vous passerez pour un salaud. Reprochez à la mondialisation de ne chercher qu’à réduire la pauvreté au détriment de la défense de l’identité blanche, et vous passerez pour une ordure, y compris chez ceux qui s’en prétendent les défenseurs…Ces pourris d’antimondialistes de tout poil, qu’ils soient d’extrême-droite ou d’extrême-gauche, sont de bien meilleurs capos du mondialisme que tous les Attali du monde, normal que ma défiance naturelle aille envers eux avant tout.
Sinon, en l’état actuel des choses, tant que le monde reste ce qu’il est, à savoir un monde où l’économie pure prime à l’affrontement civilisationnel, la cagnotte reviendra à celui qui saura créer le plus de McLean et de Bill Gates, c’est à dire aux Etats-Unis. Les chantres de l’avenir asiatique sont des idiots, et les idiots par définition n’ont pas peur de répéter la même chose pendant très longtemps même si les faits leur donne objectivement tort.
» Les chantres de l’avenir asiatique sont des idiots »
Oui, et accessoirement des gens qui n’ont rien compris à cette mondialisation qui a permis à l’Asie de sortir de la misère… Ils continuent à voir le monde comme une sorte de mécano d’Etat-Nation, où les vainqueurs seront celles qui auront à l’intérieur de leurs frontières le plus de Stakhanov avec des gros bras, capables de produire plus d’écrans plats que les voisins.
Toujours cette croyance aveugle dans la « valeur-travail », du Docker qui fait marcher le transport maritime.
Ce serait très bien si le cadre moyen du PC chinois voyait lui aussi les choses comme ça… mais son trip à lui c’est surtout une population esclave à sa botte, et ses petits-enfants, se faisant servir le café par vos petits-enfants.
Il existe un livre en français sur l’histoire des Box
http://www.alternatives-internationales.fr/the-box–comment-le-conteneur-a-change-le-monde_fr_art_1140_58332.html
Un peu HS mais pas tellement http://youtu.be/JJBhpUPWr-o
En plein dans le sujet, au contraire!
http://www.khanacademy.fr/
La Khan académie est financée par Google, totalement gratuite et disponible en Français depuis la rentrée… Naturellement, pas un mot dans les médias qui préfèrent bavarder sur la rivalité entre Copé et Fillon…
Dans la même veine, une protestation des fonctionnaires « spécialistes » envers un autodidacte:
http://www.atlantico.fr/decryptage/lorant-deutsch-accuse-etre-extreme-droite-plus-dure-avons-pas-lire-meme-livre-pierre-guyot-871310.html
http://www.youtube.com/watch?v=9UlR9uLpa5E
Lorànt Deutsch qui se paye la conspiration des imbéciles en pleine face.
A la fin, hors de lui. Saine rage. Formidable.
En gros, les trois tocards reprochent a Deutsch:
-de ne pas être historien d’état,
-de faire de l’histoire vulgarisée (alors que c’est une « science », lol),
-d’être de droite,
-d’adhérer au choc des civilisations,
-de dire que l’islam s’est répandu par la conquête,
-de se féliciter de la victoire de Charles Martel a Poitiers
On aurait envie de conseiller à ces trois connards de ne pas trop tirer sur la ficelle:
Le livre de LD est excellent, il se vent très bien, et l’Etat va donc ponctionner son auteur à donf, entre autre chose pour entretenir les trois connards sans talents.
Ça mériterait un billet mais je manque de temps : j’écoutais d’une oreille distraite un entretien radiophonique avec Finkielkraut au sujet de son dernier bouquin. Il livre en substance les trois ou quatre idées directrices – et sympathiquement réalistes – dudit bouquin, qui fait 300 pages et a nécessité « 15ans de réflexion ».
Au bout d’un moment, un journaliste-politologue quelconque a une réplique admirative au premier degré du genre « Je suis épaté par la finesse philosophique et le sérieux de vos analyses ». En guise d’ analyses, des évidences de tout premier rang : « les communautés, ça existe », » les communautés en France se séparent », « la France a une culture », etc.
Je tilte. N’importe quel blogueur âgé de 20ans en 2005 était capable d’arriver aux mêmes conclusions que celles auxquelles parvient aujourd’hui le bon Alain. Et en 3 billets encore. J’imagine d’ailleurs qu’il en était largement de même pour pas mal de gens bien avant ça.
Bref, Fink est – entre autres et pour rester diplomate – un vieillard au réveil difficile, je ne lui en veux pas plus qu’à beaucoup d’autres. Mais les commentateurs autour de lui, tous ou presque jeunes et alertes ? Comment peut-on trouver extraordinairement brillant et subversif un type qui dit au micro « Oui, en somme, le feu brûle et l’eau mouille » ? Ça m’épate toujours.
Cela fait partie de l’hypocrisie et de la tartufferie de ces gens qui affectent de compatir à nos ennuis seulement lorsque ça rapporte du fric. Lui comme d’autres fait mine de défendre les FDS parce qu’il sait que les FDS sont impressionnés par les phraseurs et la culture et qu’il y a là un marché pour leur vendre des livres à ces cons de Blancs. Des livres dans lesquels est écrit en charabia (« convoquer les figures de l’altérité qui renvoient à une identité multiple »…)ce que n’importe quel Français comprend en 2 secondes par sa pratique de vie quotidienne sur le terrain.
Je crois qu’il ne faut pas sous-estimer un truc peut être dérangeant mais vrai: Le Finkie commence à être forcé de se bouger un peu le cul depuis le temps que Soral fait pression sur lui. Finkie sera un type tout à fait honnête le jour où il avouera avoir participé avec d’autres à des appels à la haine contre la France quand c’était la mode(avec SOS Racisme notamment) chose qui a laissé libre la voie à la racaille dite « d’en bas », et lorsqu’il s’expliquera sur ses bizarres connections avec ce sombre machin des études lévinassiennes et son admiration éperdue pour le dénommé Pierre Victor. Dans les années 60-70 il n’était pote qu’avec des trotskistes déchaînés et tous issus de son sérail donc il devrait cesser de prendre les « gentiles » qui l’accueillent si gentiment pour des cons.
Convoquer les figures de l’altérité qui renvoient à une identité multiple
Merci pour l’éclat de rire!
Sur Finkie déjà en 2011, chez No country for white men :
http://nocountryforwhitemen.wordpress.com/2011/09/13/hypocrisie-juive/#comment-1317
plus ma réponse en dessous :
le 21 septembre 2011 à 12:54 | Réponse daredevil
@ Roberta :
Il n’a pas de plan de carrière de ce côté, Il est juste sincèrement de gauche, donc vit en l’air, et donc il croit ou a cru à l’édification de la tour de Babel. Son côté juif lui permet de garder les pieds sur terre puisque les juifs français ont fait partie des premiers touchés par le pluriethnisme et l’importation du conflit du Moyen Orient.
Je ne sais pas s’il s’est excusé ou a regretté d’avoir saboté la réforme du code de la nationalité menée par Pasqua dans les années 90, dont il fut membre de la commission me semble-t-il.
Les « gentiles accueillent » les juifs depuis 12 siècles, et il doit encore dire merci, je ne comprends pas bien?
A propos de Finky (pour lequel je continue a avoir de la sympathie) je me pose la question suivante:
Est-ce qu’en vieillissant, il est de moins en moins bon (comme Federer^^), est-ce qu’il a fait le tour et dit ce qu’il avait à dire, où alors est-ce que ce n’est pas moi/nous qui l’avait/avions largement surestimés?… Je penche de plus en plus pour la dernière hypothèse, quand même.
Parce que Finky est avant tout un prof, un scolaire qui s’adresse à d’autres scolaires, et que cette lenteur professorale est adapté à leurs capacités cognitives, pour eux c’est le pied au plancher.
Ce que le gamin de 20 ans va capter et résumer en 3 billets avant de passer à autre chose, eux il leur faut beaucoup plus de temps, que quelqu’un vérifie si on peut trouver l’équivalent chez d’anciens Maitres, ensuite ils apprennent par cœur, Et quand ils reconnaissent la leçon, ils crient au génie.
En gros, Finky a les moyens intellectuels de mettre ses pas dans les pas des grands anciens et faire une carrière à l’EN, pas assez pour penser par lui-même, et il s’adresse à des gens qui n’ont pas les moyens de faire autre chose que d’apprendre par cœur.
Si Finky leur balançait des raisonnements originaux et donc personnels, qui leur demanderait à leur tour un jugement personnel, ils ne trouveraient pas ça sérieux, ils lui diraient « source, SVP! a quelle Tradition intellectuelle vous vous raccrochez? »
Il y a une explication dramatiquement simple que personne n’ose envisager: le blogueur de 20 ans était beaucoup plus doué et plus intelligent que Finky, et d’une façon générale, il y a au coin de chaque blog, chaque forum, des milliers de gens bien plus doués que les intellectuels professionnels, les agrégés de ceci ou cela… C’est ce que la toile et les blogs nous ont appris….
Finky est surtout prisonnier de sa propre cage.
L’avènement des Etats-Nations, la mise en oeuvre des démocraties, le respect des valeurs des droits de l’homme sont des concepts qui ont incontestablement produit toute sorte de joyaux, et qui continueront sans aucun doute à en produire. Mais au bout d’un moment, pour créer une véritable oeuvre intellectuelle, on ne saurait se contenter de ces frontières, de ce territoire.
Devant la volonté inhérante aux masses à se raccrocher au socialisme, leur fascination instinctive pour toute les pourritures rouges-fracmac mégalo de la planète, la remise en cause de ces conceptions par l’islamisme, et le désastre civilisationnel posé par l’immigration massive de peuplement, aucun intellectuel digne de ce nom ne peut s’en contenter.
Et cette propension de Finky à ne jamais franchir ces seuils qui lui permettrait de voir beaucoup plus clair et de dire des choses beaucoup plus intéressantes, ce n’est ni plus ni moins attaché à son appartenance ethnique, il serait peut-être temps d’arrêter de se voiler la face.
A ma connaissance, le seul intellectuel (ou artiste, c’est kif-kif) à avoir brisé ces barrières, c’est Dantec. Même si là aussi, sans doute à cause de son âge, il passe à côté de beaucoup de choses.
[Merci de supprimer mes deux commentaires précédents, que j’ai postés par erreur]
Désolé pour la présentation, mais je ne comprends rien à vos histoires de XHTML et tags…
Citation de Hank : « Au bout d’un moment, un journaliste-politologue quelconque a une réplique admirative au premier degré du genre « Je suis épaté par la finesse philosophique et le sérieux de vos analyses ». »
C’est curieux, parce que moi dans les émissions où je l’entends en ce moment (France-Inter, « Ce soir ou jamais », etc.), j’ai pas vraiment l’impression qu’on lui dise qu’il est un grand penseur ou un génie, j’ai plutôt l’impression qu’on lui dit qu’il continue sa « terrible dérive » vers le traditionnalisme et/ou la réaction et/ou le pétainisme et/ou le racisme (anti-noir et anti-arabe) et autres fadaises… Voir par exemple http://www.france2.fr/emissions/ce-soir-ou-jamais/diffusions/18-10-2013_143289 Voir aussi ce que dit Askolovitch à propos de Finkielkraut face à Zemmour et Naulleau : http://ericzemmour.blogspot.fr/2013/10/videos-zemmour-naulleau-sur-paris_19.html (1ère vidéo, à partir de 32:20, le passage sur Finkielkraut est à la fin de l’entretien) [le propos d’Askolovitch lui a été inspiré par http://www.franceculture.fr/emission-repliques-13-14-l-islam-en-france-2013-09-28 ]
Citation de Lounès : « Cela fait partie de l’hypocrisie et de la tartufferie de ces gens qui affectent de compatir à nos ennuis seulement lorsque ça rapporte du fric. Lui comme d’autres fait mine de défendre les FDS parce qu’il sait que les FDS sont impressionnés par les phraseurs et la culture et qu’il y a là un marché pour leur vendre des livres à ces cons de Blancs. »
C’est marrant, ce que vous décrivez s’applique très exactement à Soral, et accessoirement à Dieudonné, même si lui il ne donne pas dans les belles phrases et la culture… Sinon, je ne sais pas si vous savez, mais Finkielkraut est de race blanche (à cet égard, les raciologues du IIIe Reich auraient mérité le prix Lyssenko http://fr.wikipedia.org/wiki/Prix_Lyssenko ).
Citation de Lounès : « Je crois qu’il ne faut pas sous-estimer un truc peut être dérangeant mais vrai: Le Finkie commence à être forcé de se bouger un peu le cul depuis le temps que Soral fait pression sur lui. »
C’est cela oui… Comme si Finkielkraut ne s’était pas bougé le cul depuis longtemps, alors que Soral passait son temps à draguer, à piger pour la presse féminine, à jouer au sociologue du dimanche dans la rue (http://www.dailymotion.com/user/INApte/1#video=xil5ib ) et à étudier religieusement Marx, Clouscard et autres « génies » de la pensée politique… [C’est dommage, parce qu’à la base c’est un garçon intelligent, mais il a été contaminé dans sa jeunesse par le poison marxiste http://lumiere101.com/2007/12/08/la-falsification-marxiste-du-liberalisme/ et il ne s’en est jamais remis, contrairement à Finkielkraut] Et comme si toute la merde intellectuelle produite par Soral depuis une quinzaine d’années, que quelques centaines (milliers ?) de zombies idéologiques sur Internet prennent pour parole d’évangile, avaient, en l’occurrence, une quelconque influence (dans quel sens ?) sur la pensée de Finkielkraut et son évolution… Finkie est certainement critiquable à différents égards (et je ne me prive pas de le faire par ailleurs, voir ci-dessous), mais s’appuyer sur Soral pour le faire, c’est comment dire, un peu curieux : une des choses, en effet, qui caractérisent Soral au plus haut point, c’est que toute son idéologie de base – qui est fondée sur la pensée et la pratique de Robespierre, Marx, Lénine et Staline (et accessoirement Mao) – repose sur le ressentiment, la haine, la force illégitime et la violence sanguinaire. Certains des héros de Soral font partie des plus grands massacreurs de masse d’innocents – majoritairement Européens de souche (EDS) – de toute l’histoire humaine (pour ceux qui ne sauraient pas de quoi je parle, un peu de lecture : http://www.decitre.fr/livres/Vendee-du-genocide-au-memoricide.aspx/9782204095808 + http://www.decitre.fr/livres/Le-livre-noir-du-communisme.aspx/9782266191876 ). Voilà ce qu’il en est de ses « égalité et réconciliation »… Au passage, il était édifiant de le voir pleurnicher en 2006 quand il s’était pris des coups par les mecs du Bétar (ou de la Ligue de défense juive, je sais plus) – voir d’ailleurs ce qu’en disait Finkielkraut deux ans auparavant, lors d’une précédente agression http://www.dailymotion.com/video/x2nmzi_finkielkraut-agression-dalain-soral_politics ) – , on était loin de l’éthique de l’honneur et du héros qui devrait être celle d’un « goy du Nord » (Dominique Venner, lui, oui). Par ailleurs, à propos de ressentiment et de haine, il est clair qu’il y a de ça dans l’hostilité obsessionnelle de Soral à l’égard de Finkielkraut, avec d’un côté un micro-intellectuel, micro dans sa puissance intellectuelle mais macro dans sa nuisance (j’aurais pu me laisser aller, pour évoquer Soral, à « raclure de chiotte », « sous-merde », etc., mais je vais me retenir…), d’autre part l’un des intellectuels médiatiques les plus respectables (ou les moins méprisables si vous voulez), quelqu’un qui globalement a fait progresser l’intelligence et la culture, quoi qu’on puisse légitimement lui reprocher par ailleurs.
Citation de Lounès : « Finkie sera un type tout à fait honnête le jour où il avouera avoir participé avec d’autres à des appels à la haine contre la France quand c’était la mode(avec SOS Racisme notamment) chose qui a laissé libre la voie à la racaille dite « d’en bas », et lorsqu’il s’expliquera sur ses bizarres connections avec ce sombre machin des études lévinassiennes et son admiration éperdue pour le dénommé Pierre Victor. »
Je serais intéressé de lire les appels à la haine contre la France auxquels Finkielkraut aurait participé… Vos sources SVP ! « La Défaite de la pensée » en 1987, c’était pas vraiment le genre SOS-Racisme… Quant à Pierre Victor/Benny Lévy, Finkie vous a entendu et a accédé à votre demande : http://www.franceculture.fr/emission-repliques-la-trajectoire-singuliere-de-benny-levy-2013-10-19
Citation de Lounès : « Dans les années 60-70, il n’était pote qu’avec des trotskistes déchaînés et tous issus de son sérail. »
Euh, là je crois que vous divaguez – à la Soral –, ou bien vous confondez avec quelqu’un d’autre. Finkie n’a jamais été trotskyste, il a été maoïste à la fin des années 1960/début des années 1970, et pour cela il a fait repentance :
« Dans les années qui ont suivi, j’ai, moi aussi, nagé avec ferveur dans le sens du courant. Je me suis même appliqué à lâcher le peloton : maoïste en 1968 parce que, quitte à être révolutionnaire, autant l’être totalement et qu’il n’y ait personne à ma gauche pour stigmatiser ma tiédeur et me faire la leçon, j’ai ensuite appartenu à Matériaux pour l’intervention [http://archivesautonomies.org/spip.php?rubrique123 ], un groupuscule normalien, ultra-radical et hyper-chic, où on lisait les « Grundrisse » de Marx et l’on parlait au nom de la « classe » tout en s’applaudissant d’être les seuls habilités à le faire. J’appartenais aux happy few qui préconisaient l’égalité absolue. J’étais un dandy qui n’avait que le mot « ouvrier » à la bouche. « Il ne faut pas sous-estimer le dandysme en tant qu’incitation à l’adhésion au communisme », dit très justement Alexandre Wat. »
Extrait du livre de Rony Brauman et Alain Finkielkraut « La Discorde. Israël-Palestine, les Juifs, la France. Conversations avec Elisabeth Lévy », Mille Et Une Nuits/Fayard, 2006 (pp. 41-42).
Ensuite, au milieu des années 1970, Finkie a été un grand pote de Pascal Bruckner, qui lui-même n’est pas juif (si vous croyez le contraire, renseignez-vous) et n’a jamais été trotsksyte (mais vaguement gauchiste dans sa jeunesse, tendance auto-gestion et aussi tendance hédoniste…) puis a évolué vers la sociale-démocratie comme d’autres. Pour sa part, par la suite, Finkie a connu les évolutions que l’on sait, « judéo-sioniste » (ouh, le grand méchant !) d’une part, puis, un peu plus tard, républicaine/ »réactionnaire » (ouh, le grand méchant !-bis) d’autre part.
Maintenant, voici quelques reproches légitimes que l’on peut faire à Finkie (et ce n’est certes pas le bouffon Soral qui me les a inspirés…) :
– Son analphabétisme économique, ce qui le conduit à ne pas comprendre que c’est le socialisme http://fr.liberpedia.org/Socialisme qui détruit la France (il ne comprend pas par exemple la nuisance infinie de « l’Etat social » dont il pense qu’il faut le sauver…) et qui le conduit aussi, sous l’influence notamment de Heidegger, vers l’écologisme, tendance primitiviste, voire décroissant… Et qui le conduit également à prendre au sérieux (même si c’est pour le contester en partie) un escroc intellectuel comme Michéa (http://fr.liberpedia.org/Jean-Claude_Mich%C3%A9a ). Naturellement, on peut faire le même reproche d’analphabétisme économique à la quasi-totalité des intellectuels/parleurs médiatiques en France, y compris ceux qui ne sont pas totalement dénués d’intérêt et ne sont pas de totales têtes-à-claques (Onfray, Zemmour, etc.) et il faut rajouter que Finkie dit quand même moins de bêtises (dans la mesure où il en parle peu) sur l’économie que Zemmour, Polony, etc.
– Sa judéomanie et/ou son judéocentrisme et/ou sa semi-obsession pour la Shoah : je ne développe pas – il a des circonstances atténuantes, mais en même temps, il exagère parfois et c’est pénible, etc. –, il y a de nombreux « spécialistes » de cette question un peu partout sur Internet (hors fanatiques obsessionnels, style disciples de Soral, Emmanuel Ratier, Hervé Ryssen…).
– Sa défense qui tend à être inconditionnelle des “élites”. Il pense sincèrement que les “élites” françaises – notamment la classe politico-étatique – sont harcelées et persécutées par les médias, les internautes, la société civile. Il ne voit pas/ne comprend pas que cette pseudo-”élite” – qui a émergé en grande partie par l’étendue du pouvoir illégitime de l’Etat – d’une part est d’abord exploiteuse, voleuse et menteuse, d’autre part qu’elle forme une caste avec les journalistes des grands médias, les chefs syndicalistes, les responsables des grandes associations subventionnées, les dirigeants des grandes entreprises, une partie du show-bizz, etc., caste qui n’a nullement à être défendue mais au contraire qui a à être critiquée comme elle le mérite, si l’on se place dans une optique de recherche de la vérité et de la justice.
– Et puis tiens, on peut aussi lui reprocher ça : http://www.philippebilger.com/blog/2013/03/du-soir-au-matin-humeurs.html (à partir de « Réveillé, un ami avocat… »)
– Et plus généralement, comme l’a dit un autre intervenant, les seuils qu’il ne franchit pas et notamment dans son émission de France-Culture où la plupart du temps (mais pas systématiquement), il invite des gens du Système, bien de gauche comme il faut, voire gauchistes (Alain Badiou…), et se place dans le rôle du non-gauchiste, du réac, du traditionnaliste, etc., alors qu’il pourrait inviter d’autres gens qui diraient directement des choses bien plus pointues et intéressantes. Mais de temps en temps quand même, il invite des gens hors-Sytème et/ou qui ne sont pas « de gauche » et de cela on peut lui être reconnaissant. Exemples : Philippe Némo (http://www.franceculture.fr/emission-repliques-l-ecole-dans-la-cite-2012-09-08 ), Richard Millet (http://www.franceculture.fr/emission-repliques-a-2012-11-17 ) et Bernard Lugan (http://www.franceculture.fr/emission-repliques-l-afrique-du-sud-aujourd-hui-2013-10-12 ).
Pour finir, pour ceux qui veulent se marrer, quelques délires parmi x autres venus de l’autre côté… : http://blogs.mediapart.fr/blog/valerie-de-saint-do/040312/le-sanglot-du-vieux-con-0 + http://seenthis.net/messages/85895
Au risque de passer pour un type instable, j’ai changé d’avis: Dantec n’a rien apporté, ni jamais rien fait d’intéressant dès lors qu’il s’est éloigné de ses analyses pseudo-théologiques et de la mise en boite de la pensée neuneu-gauchiste.
Au mieux, il a dit des choses que tout les gens un peu sensible n’ont pas attendu pour comprendre, au pire dès lors que les évènements ne sont pas allés dans le sens de sa grille de lecture, s’est fendu et ce à de très nombreuses reprises à des flots de débilités, qui, sans rivaliser avec Soral, l’ont conduit quand même assez bas.
Sans parler de ses bouquins que j’ai jeté hier à la poubelle, qui sont beaucoup plus des sermonts à la con que de la litterature, bien que le style soit personnalisé.
Bref, au plus je lis, au plus j’apprend, au plus tout le monde me semble petit, pathétique, au plus j’ai l’impression de dépasser tous ces gens dont j’étais persuadé il y a encore quelques années de ne jamais pouvoir atteindre leur niveau.
Ne reste plus que vous XP, un des seul qui ne m’avez pas encore déçu. Vous avez intérêt à être à la hauteur, pour mon plaisir et votre plus grand bien, car ma propension à passer de l’amour à la haine féroce est proverbiale.
Moi pareil, plus je lis et plus ma bibliothèque rétrécit… Ca va se finir avec Cioran, Nietzsche, Montaigne La Recherche du temps perdu et Baudelaire.
A propos de Soral admirateur de Robespierre, Lénine, Staline et Mao, voir http://www.youtube.com/watch?v=lqjaazihnag et en particulier http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vSSphXXSeHU
Google vu par la télévision d’état…
http://www.france5.fr/c-dans-l-air/videos/40913 …
Vous apprendrez avec stupéfaction que les deux fondateurs de Google sont juste deux petits malins qui ont réussi un bon coup, mais qu’en revanche, on doit un hommage appuyé aux gens de la CNIL.
Accessoirement, Pascal Perry vous apprendra un truc dingue; certes, Google est gratuit, mais ce sont quand même des voleurs: ils ne payent pas les utilisateurs.