L’abattage de bétail français par des « sacrificateurs » affiliés à des traditions étrangères et disons-le, arriérées, recèle un sens très fort. Un sens que nous n’avons pas vu faute d’analyser les situations avec autre chose que la raison raisonnante et qui comporte je crois 4 aspects.
Un sens caché
Au moins une de ces deux religions professe l’interprétation suivante de la Bible : « Le peuple de Dieu c’est nous et rien que nous et tous les autres ne sont pas des humains mais des animaux. Nous sommes issus d’un peuple qui paissait des troupeaux d’animaux au désert avant de les égorger au temple en sacrifice pour expier nos fautes par transfert de culpabilité. Désormais, avec le processus historique, nous ne paissons plus des troupeaux mais des «nations » que nous avons le droit de soumettre, tromper et éventuellement livrer au massacre si nécessaire. »
Voilà un point de doctrine qu’il faut connaître. Ils appellent ça pudiquement un commentaire. Ainsi leur cruauté envers les animaux ne serait que le masque de leur cruauté envers les « non-eux ».
Un sens symbolique
C’est le bétail des autres, pas ton bétail à toi gros huileux buté barbu à pieds plats. Pour élever un seul bœuf ou mouton il a fallu toute la science, tout le labeur, tous les suicides et tous les matins gris du paysan français de Lorraine agoni d’injures et d’indifférence générale. Il a fallu défricher des forêts, planter des clôtures, tatouer les bêtes, les nourrir et les vacciner, les rentrer à l’étable et les panser, il a fallu mille peines et soins chaque jour répétés, un travail dont les sphères géographiques du hallal et du casher sont très incapables (preuve en est ces réalisations locales médiocres voire absentes). Ce travail vaut beaucoup plus que les misérables sept cent euros par carcasse sèche payés à l’éleveur, argent qui n’est même pas le produit du travail créateur et du mérite mais l’argent des impôts des honnêtes gens (gens affiliés ni au hallal ni au casher).
L’éleveur construit, le crasseux barbu brouillon détruit. Et paie avec un argent qui n’est pas le sien. Labeur et soins quotidiens pendant années contre égorgement et agonie de 15 minutes. « Elever » contre « abattre ». Quel plus parlant symbole faut-il d’autre pour réveiller en soi le sens de la justice et de l’équité ?
Un sens imagé
Le progrès technique permet d’étourdir par électrocution l’animal pour qu’il ne souffre ni ne se débatte lors de la saignée. Les pensées arriérées s’y refusent en se justifiant par 2 mensonges :
– « Il faut que l’animal crée par Dieu pour nous soit en pleine conscience et santé au moment de l’abattage et que l’on rende grâce par une formule orale ». Faux. On rend les grâces avant de manger pas avant de tuer voilà la vraie Justice au sens religieux du terme. Associer systématiquement Dieu créateur à la mort et au sang d’autrui, même d’animaux, a quelque chose de profondément antinomique et malsain.
– « Il y a un nerf magique sous la jugulaire qui, sectionné avec l’artère, anesthésie toute souffrance chez l’animal ». Ah tiens. Alors pourquoi l’animal se débat-il et respire-t-il encore jusqu’à 15 minutes après ?
Ainsi on se sanctifierait par la « pureté » des nourritures qui entrent dans la bouche ? Le bon sens enseigne exactement le contraire : on se sépare véritablement du bas monde corrupteur en gardant pur ce qui sort de la bouche à savoir les paroles qui ne sont que le produit des pensées intimes. Voilà la vraie gageure en matière de sainteté. Car combien de prétendus impeccables dévots* s’enorgueillissent de manger hallal-casher mais tiennent un langage ordurier, regardent le cul des filles qui passent et se laissent aller à tous les péchés (paresse, envie, jalousie etc…). Quel exemple, quelle crédibilité donnent-ils ?
Dernier élément révélateur de la crispation sur l’abattage à la barbare : est-ce bien là un point si capital de « bien égorger » ? Est-ce là toute la contribution très primordiale que l’on souhaite propager? N’y a-t-il pas d’autres propositions plus positives à émettre pour améliorer sa vie et celle de ses enfants ? D’autres domaines dans lesquels montrer une exemplarité morale ?
Derrière tout ce cinéma il y a surtout la jouissance sadique de donner la mort légalement, de s’arroger une dérogation spéciale à la violence et au sang, de répandre une sorte d’avertissement spectaculaire dans la société, une volonté de siéger et de régner sur du bétail sans défense bref derrière tout ce cinéma on trouve ce qu’il y a de plus bas et de lâche en l’homme.
Un sens littéral
La proportion d’abattoirs hallal et casher rapportée aux abattoirs traditionnels est tellement écrasante que les chiffres sont cachés au grand public.
Il n’y a pas « le » hallal et « le » casher il y a des dizaines et dizaines d’abattoirs hallal et casher alors que cela ne correspond à aucun besoin, à aucune tradition française et à aucun signe de la plus élémentaire gratitude envers un pays d’accueil généreux et nourricier.
Sur ce sujet comme sur tant d’autres (le niveau des impôts par exemple) il y a simplement trop.
* La photo a vocation à illustrer la notion de fausse dévotion. Ce personnage n’est autre que le français converti qui a tenté d’étrangler un policier qui contrôlait sa femme intégralement voilée à Trappes et qui a provoqué plusieurs jours d’émeutes (aucun mort par miracle une fois encore). Stupéfiante capacité mimétique du type qui a pris non seulement les vêtement mais aussi l’apparence physique et le même genre de regard haineux que ceux à qui il veut ressembler. Tout dans les signes extérieurs visibles: vêtements, bavardage, scandales en public etc…
Son regard, oui… Mimétisme en grande partie sûrement, mais aussi qui de l’oeuf ou de la poule, comme certains curés ou contrôleurs ont parfois tellement la tête de l’emploi que c’en est à se demander si inconsciemment leur génétique ne les y oriente pas un peu.
Ce texte ( http://www.fdesouche.com/318598-daniel-mothe-les-ouvriers-francais-et-les-nord-africains-extraits-1957 ) assez vieux donc assez frais, illustre aussi ce que vous dîtes, surtout ce passage:
« Un Nord-Africain à qui je demandais un jour s’il croyait vraiment que manger du cochon pouvait le damner répondit qu’il ne le croyait, pas mais que jamais il n’enfreindrait les rites musulmans devant un Français. Ces rites étaient devenus pour lui une sorte de drapeau et de signe distinctif qui pouvait se résumer ainsi : les Français pillent notre pays et nous colonisent sous prétexte qu’ils ont une civilisation plus moderne que la nôtre. Ils nous traitent comme des parias, un peuple qui n’a rien et qui doit tout apprendre auprès de ses maîtres ; eh bien, nous, nous leur montrons que nous avons une civilisation à nous, différente de la leur. Nous sommes un peuple qui a une personnalité. L’observation de ces rites religieux était pour lui un signe de cette personnalité. »
Rien qu on ne comprenne de façon intuitive mais le style anecdotique est pas mal.
Sinon, votre texte et cet extrait me semblent aussi poser la question de la différence entre halal et casher, on parle finalement surtout du halal ici.
Alors que le christianisme est un ensemble de valeurs, le judaïsme et l’islam sont des codes de lois. Cependant, l’islam est universaliste et donc prosélyte alors que le judaïsme est une religion ethnique non prosélyte. En fait, tous les rituels du judaïsme et la kacheroute en particulier ne visent qu’a maintenir une séparation ethnique entre les Juifs et les goys et n’ont aucune portée morale ou philosophique, au sens ou les Européens l’entendent. Tout, dans leur religion, est une question de licite et d’illicite, sans que le cœur ou emportements de l’âme soient pris en compte. Tout est donc permis dans le cadre du licite religieux, y compris ce que les Chrétiens peuvent considérer moralement abject.
Votre commentaire est assez erroné à mon sens, si je puis me permettre. Dire que le judaïsme est une religion « ethnique et non-prosélyte », c’est assez parresseux comme affirmation.
Certes le judaïsme est très ethno-centré (c’est le moins que l’on puisse dire), mais il contient en lui-même une vision du monde universaliste, prétendant à une définition générale de ce qui est moral ou amoral, qui ne peut que conduire les juifs à essayer d’imposer d’une manière ou d’une autre cette vision des choses, et à haïr les goïms ne la partageant pas.
Le christianisme n’étant qu’un judaïsme universalisé dépouillé de toute référence ethnique, la haine du chrétien pour le juif peut se résumer généralement comme un reproche de ne pas s’appliquer entièrement leurs philosophie à eux-mêmes, du fait même d’essayer de garantir une certaine cohérence ethnique.
C’est là toute la différence entre le bon antisémitisme et le mauvais. Le bon qui s’oppose réellement à la philosophie et à la morale juive (et donc à ses extensions, le christianisme et la franc-maçonnerie) et propose une alternative à cette façon de penser, et le mauvais qui lui reproche aux juifs de ne pas l’appliquer assez (comme 99,9% des antisémites d’aujourd’hui).
De là provient aussi directement la distinction entre ceux qui considèrent l’héritage biblique comme une façon de pensée et de créer (principalement les juifs et les Etats-Unis) et ceux qui le brandissent uniquement pour assouvir leurs rancoeurs de ratés et de bons à rien (la liste est très longue…).
Quant à l’islam, c’est tout simplement autre chose, qui n’a aucun rapport ni de près ni de loin sinon pour les esprits superficiels avec le christianisme et le judaïsme.
Vous retrouvez dans toutes les religions, y compris d’autres religions ethniques comme l’hindouisme, un certain universalisme moral sans que cela soit poussé plus en avant. Un Juif ou un Hindou religieux peut parfaitement appréhender qu’un « autre » soit bon ou mauvais en tant que tel sans aucune conséquence dans le fonctionnement du groupe, qui lui est régi par un ensemble de lois relatives au licite et a l’illicite. D’une certaine manière c’est l’émancipation des Juifs au XIXe siècle (c’est a dire une conversion forcée a une sorte de néo-christianisme constitué par les DDH) qui a permis a ces derniers de s’approprier le logiciel moral en le débarrassant de ses oripeaux licites et illicites. Cependant quelques scories ont survécu en Occident chez les Juifs même peu pratiquants, notamment la circoncision et la kacheroute alimentaire, qui sont toutes deux mauvaises au sens moral (mutilation génitale d’un nouveau né dans un cas, abattage a vif d’un animal dans un autre) mais licites au sens religieux du judaïsme.
« Le christianisme n’étant qu’un judaïsme universalisé dépouillé de toute référence ethnique »
Et après de telles assertions vous osez dire que mon affirmation est « paresseuse » ^^.
Je ne suis pas un grand connaisseur de l’hindouisme, mais ça m’étonnerait que cela soit très pertinent de mettre sur le même plan une religion polythéiste avec le judaïsme. La morale universelle juive n’est pas juste un repère, mais interragit directement avec les non-juifs. Il ne s’agit pas ici de porter un simple jugement comme le faisaient les religions européennes antiques cousines avec l’hindouisme, mais de haïr la personne n’entrant pas dans ces codes, penser qu’il n’y a qu’une seule façon de penser possible, ce qui est quand même sacrément différent.
« Et après de telles assertions vous osez dire que mon affirmation est « paresseuse » »
Bah oui, je confirme, mais cela bien évidemment en toute courtoisie et sans volonté agressive^^. On pourrait effectivement penser que c’est un raisonnement simpliste que de faire un lien direct entre l’ancien et le nouveau testament, mais force est de constater que les manières des juifs, la violence de l’ancien testament et les paroles d’amour de Jésus rendent le raisonnement plus difficile qu’on ne pourrait le croire.
Le christianisme et le judaïsme évoluent exactement sur le même terrain philosophique, celui de la séparation totale du ciel et de la terre, de l’abstraction et de la remise en question constante qui en découle (désolé XP^^). La seule différence réelle étant que là où le chrétien pense que l’homme ne peut s’affirmer qu’en tant qu’individu, le juif s’affirme en tant que peuple.
« D’une certaine manière c’est l’émancipation des Juifs au XIXe siècle (c’est a dire une conversion forcée a une sorte de néo-christianisme constitué par les DDH) »
Sans sombrer dans les délires paranoïaques de Lounès, vous ne trouvez pas que les juifs se sentent un peu trop comme des poissons dans l’eau dans le monde post-DDH pour affirmer que leurs conversions a été « forcée »?
La DDH contient tous les oripeaux du judaïsme, la croyance en une seule façon possible de penser, la diabolisation de la violence et de l’affirmation, la seule différence étant encore une fois que la mention de « peuple élu » est rayée pour celle « d’homme ».
Si je puis me permettre d’apporter de l’eau à votre moulin :
http://www.livestream.com/agence2presse/video?clipId=pla_fc0a572e-1ced-466d-81a1-6f9ca82172a2&utm_source=lslibrary&utm_medium=ui-thumb
—> Sami Aldeeb aux Etats Généraux du bien-être animal organisé par Vigilance Halal
[Sami Aldeeb – ou l’homme qui réconcilie tout le monde ^^ – est un juriste chrétien d’origine palestinienne et de nationalité suisse. Cf sa fiche Wikipedia.]
Un article intéressant concernant tout d’abord le véritable but de la cacheroute, créer une barrière alimentaire et culturelle. La lecture de cet article donne a penser pourquoi il est important pour la communauté juive de revendre les parties des bêtes abattues impropres a la consommation aux goys afin de faire baisser les prix de la viande cachère:
« A significant facet of the halachic rules of kashrut is the principle of preventing Jews from associating socially with non-Jews, fulfilling the verse, “I have separated you from the nations.”
“The current prices of kosher food in Europe make it extremely difficult for tens of thousands of Jews to obtain kosher food,” said Rabbi Aryeh Goldberg, Director Deputy of the Rabbinical Center of Europe. “Their failure to eat kosher erodes their Jewish identity and their insulation from non-Jewish society.”
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3796525,00.html
Tenez, en parlant de mauvais antisémitisme, voici un exemple de cas d’école tiré DU site de référence en la matière, ainsi que de personnage actuel le symbolisant le plus, j’ai nommé Dieudonné M’bala M’bala.
http://www.ega*liteetrecon*ciliation.fr/Petition-pour-la-dissolution-de-la-LI*CRA-18976.html
Le cas typique déjà entendu un millions de fois, les gens qui reprochent à l’Occident son impérialisme et ses manipulations alors que le monde blanc crève de recherche de vérité et de féminisation. Les USA accusés de « pousser au choc des civilisations » et d’appauvrir le monde alors que les américains font tout leur possible pour l’éviter et que le taux de pauvreté a été divisé par deux dans le monde depuis 30 ans…
Une critique pertinente serait plutôt de reprocher à l’Occident sa négation farouche des spécificités des peuples, sa volonté d’offrir pour seul horizon à l’humanité la recherche du bien-être matériel, son universalisme au lieu d’une défense des intérêts des blancs.
Qui pour formuler de telles critiques à l’heure actuelle? Personne bien évidemment, et il faudra probablement passer à deux doigts de la Mort pour se réveiller…
Une faiblesse de l’Occident et des USA a été de croire que le monde sous-développé n’est pas perdu pour la civilisation. Il est difficile de leur donner tort, la philosophie politique américaine (c’est-à-dire anglo-saxonne et française) étant la seule qui vaille. Le monde est-il en de meilleures mains sous l’héritage de Washington, La Fayette, De Gaulle et Leclerc, Churchill, John Kennedy, Robert Kennedy, ou la tradition plus ou moins toxique d’outre-Rhin, invariablement collectiviste ou étatiste, antichrétienne, au hasard Hegel, Fichte, Marx et Engels… Nietzsche? D’ailleurs le seul cas où je serai volontiers « socialiste » c’est avec les frères Kennedy (évidemment ces deux très grands hommes ne sont absolument pas socialistes), qui auraient sans doute mis fin à la Guerre froide 25 ans avant Reagan. L’Etat et les médias américains devront dire un jour la vérité sur leur mort.
S’il y a un agent qui pousse au choc des civilisations c’est l’islamisme et ce n’est pas seulement la créature de l’islam. Hormis l’Empire ottoman agonisant, allié d’une Allemagne jalouse des empires anglais et français et précurseur de son génocide, l’islam était peu de chose avant les années 30, les Frère musulmans et leur romance fusionnelle avec les Nazis, poursuivie longtemps après-guerre, en Egypte et ailleurs? Merveilleux legs culturels, ils leur ont traduit Mein Kampf et les Protocoles, c’est déjà beaucoup, c’est un best-seller année après année, et les copyrights doivent être substantiels pour la succession de François Genoud, seul problème un pays comme l’Espagne traduit 10 plus de livres par an que tous les pays musulmans réunis. L’islamisme c’est la mutation cancéreuse d’une culture médiévale qui a macéré des décennies dans la propagande nazie – c’est en partie une création nazie, une subversion consciencieusement organisée par un pays de l’Occident, par ressentiment envers et ambition sur les Etats-Unis, la France, l’Angleterre. Aussi j’ai du mal avec le discours sur l' »homme blanc » et l' »Occident » assiégés, quand l’Occident se détruit lui-même.
« Une faiblesse de l’Occident et des USA a été de croire que le monde sous-développé n’est pas perdu pour la civilisation. »
Ca commence mal déjà, avec de telles réflexions vous vous compliquez sérieusement la tâche de la réflexion. Une seule définition de la civilisation = croyance en une seule façon de penser = début de la fin.
La faiblesse de l’Occident, c’est plutôt ça. Après tout se suit.
« seul problème un pays comme l’Espagne traduit 10 plus de livres par an que tous les pays musulmans réunis »
Au vu de toutes les daubes publiées, j’irai jusqu’à vous dire que l’Occident se porterait bien mieux s’il publiait autant de livres que le monde musulman.
L’islam est bien évidemment une très grande civilisation, qui tient ses côtés repoussant actuel uniquement du fait que se sont les valeurs judéo-chrétiennes qui servent de référentiel au monde actuel. Al-Andalus est un monument inhérent à la culture européenne, et le monde musulman est un allié naturel de la race aryenne dans son combat contre la juiverie.
« c’est en partie une création nazie, une subversion consciencieusement organisée par un pays de l’Occident, par ressentiment envers et ambition sur les Etats-Unis, la France, l’Angleterre »
Quelle faute de goût. En Allemagne bat le coeur de l’Europe, quand la beauté des Etats-Unis découle avant tout de l’héritage biblique du Proche-Orient. Certes, le nazisme était une déchéance (et en aucun cas je ne regrette sa défaite, une victoire n’aurait fait que retarder les évènements actuels d’une dizaine d’années mais en pire), mais il y avait tout de même en lui un côté foncièrement européen.
Si on fait abstraction de tout le reste, le bilan nazi est excellent: destruction de la République française et de la Yougoslavie, et tentative de destruction de l’URSS, soit les trois plus grandes horreurs qui ont pu être créées sur le continent européen. Un tel instinct ne peut être que révélateur d’un bon fond. Et comme c’est au jour d’aujourd’hui uniquement ce fond qui est attaqué, et non pas cette sous-culture franc-maçonne qui lui a servi de guide, je trouve en ce qui me concerne très mal venu de trop en faire contre le nazisme.
Ben non malheureusement pour les barbares d’outre-Rhin le coeur de l’Europe c’est la France et pour l’éternité.
Vous vivez en République des arts & lettres mais quand même, les livres ne se limitent pas à la « littérature »… le terrorisme intellectuel islamique empêche de traduire la plupart des publications scientifiques.
Pour le reste vous ne tenez pas l’alcool visiblement. « je trouve en ce qui me concerne très mal venu de trop en faire contre le nazisme » – moi je trouve qu’on n’en fait pas assez… les Allemands ont pillé l’Europe et ont largement conservé leurs gains… autre exemple François Genoud, banquier, héritier des droits littéraires de Hitler, Bormann et Goebbels, qui finance le FLN dans les années 50, et crée des sociétés d’import-export avec un « ancien » SS, un paria sans plus aucun lien sans doute avec l’Allemagne, pour fournir des armes au FLN, contre la France… Genoud ami aussi de Jacques Vergès, tant qu’à faire, tout ce qui peut nuire à la juiverie franc-maçonne américano-franco-britannique étant bon à prendre (hommage général à l’antenne à cet immonde salopard de Vergès)… exemple plus récent, l’histoire de Snowden serait beaucoup moins louche si le journaliste qui l’a « sorti » n’était pas un ancien avocat qui a défendu un nazi américain pro bono pendant 5 ans (parce que n’est-ce pas, « tout le monde a le droit à une défense même le pire salaud »), et si les Allemands de leur côté ne cherchaient à traire le scandale comme une véritable reine de concours… venez sur les serveurs allemands, jamais les Allemands n’ont espionné qui que ce soit… on peut ne pas aimer Obama il faut choisir son camp, de même que quand Valls dit « on ne va pas accorder l’asile à Snowden, les Etats-Unis sont un pays ami », il faut applaudir.
« Pour le reste vous ne tenez pas l’alcool visiblement »
En effet, n’ayant pas de sang serbe ou russo-ukrainien, j’avoue avoir du mal à ingérer des litres de vodka avec facilité. Mais le propre de l’alcoolique étant de ne jamais réaliser qu’il est saoul, on peut se demander où vous avez trainé cette nuit.
Pour le reste, je veux bien être gentil et ouvert, mais il y a des limites quand même, et le coup des méchants boches responsables de tout et qui n’ont pas assez payé et du regret de l’Algérie française, c’est plus que dépasser les bornes (et c’est quoi la suite, mai 68 et « BHL botul » responsables de tous les maux de la France??).
Donc décuvez bien, et rappellez-moi quand vous serez réveillé.
Peine perdue, vous racontez n’importe quoi, et ne comprenez rien à ce qu’on vous dit… D’un côté vous parlez un langage de traître, mais on se dit que vous êtes juste très instable, inculte et superficiel. Curieux cette obsession avec le sang des autres… avec vous c’est sûr c’est plutôt flou… On a des petits problèmes d’identité nathan? J’attends votre prochain avatar en hare krishna…
Vous avez fait fort. Une phrase…pour ne rien dire, uniquement pour combler un espace.
Et c’est moi qui serait superficiel?
A une époque encore pas lointaine, ce genres de choses pouvaient me toucher, mais aujourd’hui je m’en contrefous, pour la simple et bonne raison que j’ai acquis des certitudes sur ce que je suis et ce que je pense. Ce que vous appellez instabilité n’est que la normalité pour quelqu’un qui essaie de chercher et de trouver quelque chose à dire (vous feriez mieux d’en prendre de la graine vu comme vos messages sonnent creux).
Et je sais que mon « instabilité » m’a permis de découvrir des fillons de pierres précieuses qu’aucun contemporain n’a la lucidité de voir, et que chaque jour qui passe ne cesse et ne cessera de me donner raison.
Fillons que la magie d’internet me permet d’évoquer en toute tranquilité, mais dont je ne sais pas si j’aurai le courage un jour de trop l’afficher en public, convaincu que je suis qu’ils me conduiront tout droit à l’abattoir (l’emploi du mot « traître » en est une preuve supplémentaire).
Mais même si ça sera probablement que dans la tête d’une poignée de personne, je sais qu’à l’avenir mon travail d’explorateur qui aura failli me rendre fou sera reconnu par les meilleurs de cette époque.
Je préfère être respecté par un XP que par un million de j.ax.
Suprême ironie d’une fabrique à bonifaces et à duhamels débitant à plein régime, c’est la diversité riante de la « nouvelle France » – ô Alfred Fabre-Luce – qui explique maintenant aux Français ce qu’est la France, et ce qu’ils doivent penser de l’Allemagne, et lui fait même de l’humour giscardien avec « l’Allemagne paiera », voire fait l’apologie du nazisme, ô Hassan al-Banna… ô SSkanderbeg. Et encore demande du RESPECT.
Mais non justement, je n’en veux pas de votre respect, je considèrerai la chose comme une grave insulte.
Pour le reste, que voulez-vous que je vous dise? Vous êtes engoncé la tête entière dans la connerie de l’époque, discuter avec vous n’est qu’une pure perte de temps.
Ca me convient parfaitement: vous êtes le vrai français qui ne peut que avoir raison sur la France, je suis un vilain métèque nazislamiste.
Sur ce, schuss!
»Tout le monde a droit à un avocat, même la pire crapule »
Hé oui
Même Snowden
Et même, je vais vous étonner, même Esteban
Et aussi Serge Ayoub ,qu’on s’est empressé de lyncher médiatiquement, dés les premiers communiqués de presse
C’est vrai que le con-verti a une bonne tête de vainqueur, comme disent mes gosses
Et on peut se demander ce qu’il serait advenu de l’asticot si l’oumma ne lui avait ouvert les bras
Ça lui permet aussi de voiler sa chaudasse…. vaut peut être mieux, sinon un type un peu entreprenant pourrait vouloir la séduire, et avec la cheutron de son sournois légitime, pas sûr qu’elle ne cède pas….