Comme beaucoup d’entre nous ici, Soral est l’intellectuel du moment que j’écoute le plus, parce c’est lui le plus intéressant. Pourquoi intéressant? Parce que c’est le plus cohérent. Pourquoi le plus cohérent? Parce que c’est le plus con… Quand on est pas trop con, on s’empêche, on se pose des questions, on garde certaines conclusions en réserve, en suspend, on devine les impasses sur lesquelles on pourrait aboutir…. On se remet un peu en question, on cherche de nouveaux angles…
Lui, non… C’est un traditionaliste, ca mène logiquement à être pro-musulman (catholiques à babouches) et lui, il met carrément les pieds dans le plas, ne se remet jamais en question, comme un gossse qui dit en public ce que ses parents lachent tout bas en privé….
Du coup c’est l’intellectuel le plus « lisible », le plus transparent de l’énorme mouvance auquel il appartient.
Partant, on peut s’étonner qu’il ait un public aussi restreint, en étant aussi parfaitement en phase avec l’air du temps.
On doit ce petit miracle à ce qu’il passe extrêmement mal à la télé, à son manque de charisme, son incapacité à se faire aimer, même cinq minutes, et à marquer les esprits (Soral est le champion du monde des scandales et des provocations que personne ne remarque… Il pourrait passer en prime-time à TF1 en criant « à mort les juifs », la semaine d’après, il serait retourné à l’anonymat et à Dailymotion).
Imaginez un Soral qui sache se faire remarquer, qui passerait bien à la télé, capable d’attirer l’attention… ça serait la star de la décennie.
C’est en tous cas le plus bel objet d’étude dont on puiss rêver.
L’extrait que vous venez de montrer est en effet assez ahurissant. « Machin, truc, bidule et untel étaient des nationalistes pro-musulmans, la gauche a toujours été anticatholiques, donc les nationalistes sont musulmans et la gauche est anti-religion donc antimusulmane ».
C’est tellement consternant de bêtise que l’on a même pas envie de commenter. Aussi peu de liberté d’esprit et de sens critique, c’est en effet un parfait reflet de l’air du temps.
J’aurai cependant quelques légères divergences avec vous. L’incapacité de Soral à « bien passer » à la télé ne provient pas vraiment de son manque de charisme, mais bien directement de sa connerie abyssale.
C’est sa connerie abyssale qui le pousse à être tellement avant-gardiste qu’au final il finit par prendre une trop grande avance sur le fil des évènements et donc à perdre en visibilité.
Soral, c’est l’homme de gauche pacifiste qui en 1935 aurait appelé à ce que la France s’allie directement à l’Allemagne, mais qui en même temps aurait trainé Pétain dans la boue en l’accusant d’avoir trop fait durer la guerre de 14-18 et de ne pas avoir capitulé avant. Il aurait tellement été hors du coup qu’il n’aurait alors eu aucune audience, mais en plus une fois arrivé 1940, il n’aurait réussi à rien pour ses propos trop durs envers les anciens combattants. Pourtant en décortiquant ses propos, il y aurait eu une mine d’or à découvrir.
Là c’est pareil. On tient un fil conducteur fabuleux quant à la profonde similarité antilibéralisme/modèle républicain/islam, mais il est tellement en avance sur tout le monde qu’il en vient à tenir des propos qui lassent les gens rapidement. Les gens de sa mouvance qui sont assez intelligents pour être dans le coup sont encore trop attachés à l’Holocauste, à l’anti-FN attitude, encore trop enclin au droit-de-l’hommisme pour déjà franchir le Rubicon, ce qui le condamne à gesticuler devant ses trois admirateurs. Mais une fois le moment venu, une fois la France parti intégrante de l’oumma, il ne pourra pas percer à cause de ses positions pro-FN d’alors et de sa trop grande critique de l’Arabie Saoudite et du salafisme/wahhabisme.
Pour ce qui est de la cohérence, vous avez parfaitement raison. C’est d’ailleurs ça qui le rend si incapable de choquer et d’attirer la colère contre lui. Un Mélenchon par exemple, trop intelligent pour ne pas faire fi des contraintes d’aujourd’hui, sera obligé de faire dans la mauvaise foi, dans le deux poids deux mesures, et donc conduit à attirer contre lui le courroux des gens, l’envie de le voir manger la poussière.
La cohérence est en fait un trait de caractère que personne ne peut détester. Qu’elle est le trait de la bêtise abyssale, de la profonde intelligence ou qu’elle révèle un sens de l’honneur, aucun occidental digne de ce nom ne peut éprouver de la haine envers elle.
Putain XB, merci bocoup, J’ai vraiment rigolais (les putains de bosches de mes amis m’ont fait boire un putain de rosé portos de merde, mais je me souviens qu’au taf j’ai bien rigolais de cette par au dit, et j’ai rien d’autre à foutre que de me ridiculiser à 1h33 avec un commentaire allah con).
Excellente parodie!
Nettement plus cohérent que le vrai
La deuxième vidéo à 22,57 précise
http://www.egaliteetreconciliation.fr/Alain-Soral-entretien-de-mai-2012-12135.html
Comme beaucoup d’entre nous ici, Soral est l’intellectuel du moment que j’écoute le plus, parce c’est lui le plus intéressant. Pourquoi intéressant? Parce que c’est le plus cohérent. Pourquoi le plus cohérent? Parce que c’est le plus con… Quand on est pas trop con, on s’empêche, on se pose des questions, on garde certaines conclusions en réserve, en suspend, on devine les impasses sur lesquelles on pourrait aboutir…. On se remet un peu en question, on cherche de nouveaux angles…
Lui, non… C’est un traditionaliste, ca mène logiquement à être pro-musulman (catholiques à babouches) et lui, il met carrément les pieds dans le plas, ne se remet jamais en question, comme un gossse qui dit en public ce que ses parents lachent tout bas en privé….
Du coup c’est l’intellectuel le plus « lisible », le plus transparent de l’énorme mouvance auquel il appartient.
Partant, on peut s’étonner qu’il ait un public aussi restreint, en étant aussi parfaitement en phase avec l’air du temps.
On doit ce petit miracle à ce qu’il passe extrêmement mal à la télé, à son manque de charisme, son incapacité à se faire aimer, même cinq minutes, et à marquer les esprits (Soral est le champion du monde des scandales et des provocations que personne ne remarque… Il pourrait passer en prime-time à TF1 en criant « à mort les juifs », la semaine d’après, il serait retourné à l’anonymat et à Dailymotion).
Imaginez un Soral qui sache se faire remarquer, qui passerait bien à la télé, capable d’attirer l’attention… ça serait la star de la décennie.
C’est en tous cas le plus bel objet d’étude dont on puiss rêver.
L’extrait que vous venez de montrer est en effet assez ahurissant. « Machin, truc, bidule et untel étaient des nationalistes pro-musulmans, la gauche a toujours été anticatholiques, donc les nationalistes sont musulmans et la gauche est anti-religion donc antimusulmane ».
C’est tellement consternant de bêtise que l’on a même pas envie de commenter. Aussi peu de liberté d’esprit et de sens critique, c’est en effet un parfait reflet de l’air du temps.
J’aurai cependant quelques légères divergences avec vous. L’incapacité de Soral à « bien passer » à la télé ne provient pas vraiment de son manque de charisme, mais bien directement de sa connerie abyssale.
C’est sa connerie abyssale qui le pousse à être tellement avant-gardiste qu’au final il finit par prendre une trop grande avance sur le fil des évènements et donc à perdre en visibilité.
Soral, c’est l’homme de gauche pacifiste qui en 1935 aurait appelé à ce que la France s’allie directement à l’Allemagne, mais qui en même temps aurait trainé Pétain dans la boue en l’accusant d’avoir trop fait durer la guerre de 14-18 et de ne pas avoir capitulé avant. Il aurait tellement été hors du coup qu’il n’aurait alors eu aucune audience, mais en plus une fois arrivé 1940, il n’aurait réussi à rien pour ses propos trop durs envers les anciens combattants. Pourtant en décortiquant ses propos, il y aurait eu une mine d’or à découvrir.
Là c’est pareil. On tient un fil conducteur fabuleux quant à la profonde similarité antilibéralisme/modèle républicain/islam, mais il est tellement en avance sur tout le monde qu’il en vient à tenir des propos qui lassent les gens rapidement. Les gens de sa mouvance qui sont assez intelligents pour être dans le coup sont encore trop attachés à l’Holocauste, à l’anti-FN attitude, encore trop enclin au droit-de-l’hommisme pour déjà franchir le Rubicon, ce qui le condamne à gesticuler devant ses trois admirateurs. Mais une fois le moment venu, une fois la France parti intégrante de l’oumma, il ne pourra pas percer à cause de ses positions pro-FN d’alors et de sa trop grande critique de l’Arabie Saoudite et du salafisme/wahhabisme.
Pour ce qui est de la cohérence, vous avez parfaitement raison. C’est d’ailleurs ça qui le rend si incapable de choquer et d’attirer la colère contre lui. Un Mélenchon par exemple, trop intelligent pour ne pas faire fi des contraintes d’aujourd’hui, sera obligé de faire dans la mauvaise foi, dans le deux poids deux mesures, et donc conduit à attirer contre lui le courroux des gens, l’envie de le voir manger la poussière.
La cohérence est en fait un trait de caractère que personne ne peut détester. Qu’elle est le trait de la bêtise abyssale, de la profonde intelligence ou qu’elle révèle un sens de l’honneur, aucun occidental digne de ce nom ne peut éprouver de la haine envers elle.
Bonne parodie.
Putain XB, merci bocoup, J’ai vraiment rigolais (les putains de bosches de mes amis m’ont fait boire un putain de rosé portos de merde, mais je me souviens qu’au taf j’ai bien rigolais de cette par au dit, et j’ai rien d’autre à foutre que de me ridiculiser à 1h33 avec un commentaire allah con).