Parce que la corporation des journalistes est très majoritairement composée de gens dont il est très difficile de dire s’ils sont plus bêtes que malfaisants ou si c’est l’inverse, parce que leurs auditeurs ne valent pas grand chose non plus, on va bientôt nous répéter en boucle que Sarkozy a été le seul président de la République sortant, avec Giscard d’Estaing, qui n’a pas été réélu.
Rappel des faits:
– le dernier chef de l’exécutif à avoir été reconduit est Valéry Giscard d’Estaing, en 1978.
– François Mitterrand a été élu deux fois à la tête de l’exécutif, il a fait deux mandats de cinq ans effectifs, a été deux fois le sortant, et deux fois, il a été écrasé dans les urnes, en 1986 et 1993. Ses défaites furent d’ailleurs tellement grandes que deux, trois ans avant les échéances, elles apparurent comme inévitables, même aux yeux de ses partisans.
Si d’aventure vous tombiez sur un abruti encore plus obtus que les autres et capable de vous soutenir que Mitterrand exerçait toujours le pouvoir, après sa défaite de 1993, rappelez-lui que c’est matériellement impossible: à cette époque, le président en titre dormait 18 heures par jour, comme tous les cancéreux en phase terminale.
– Jaques Chirac a été une fois le chef de l’exécutif sortant, en 1997, et il a été battu… Au bout de deux ans, soit à un stade auquel Sarkozy aurait été réélu en triomphe.
– Giscard n’a pas gagné une seconde présidentielle précisément parce qu’il avait été reconduit en 1978; à l’inverse, Chirac et Mitterrand ont été réélus parce qu’ils n’avaient pas été capables de garder le pouvoir pendant leurs premiers mandats.
– Sarkozy sera resté plus de trois ans le favori dans la course à sa succession, performance que Mitterrand et Chirac furent loin d’atteindre et qui aurait pu lui permettre de se rapprocher de celle de Giscard d’Estaing, en 1978, si les circonstances lui avaient été favorables.
Tout ça non pas pour vous dire qu’on est injuste avec Sarkozy, je m’en fous, on n’est pas intime, mais que la démocratie, ce n’est rien d’autre qu’une assemblée de femmes de ménage et de shampouineuses s’essayant à l’analyse politique, comme des guenons s’amuseraient à taper sur un clavier d’ordinateur qu’elles auraient trouvé dans la forêt, après le crash d’un Boeing 777….
La politique ne m’a jamais intéressé, même pas un petit peu, mais ça, c’est un phénomène que je tiens à sauvegarder, pour le dire comme Houellebecq
La démocratie c’est comme une balayette à chiottes, dès qu’on s’en sert,
ça devient tout de suite dégueulasse.
Excellent. Il fallait que ça soit dit. Merci, malgré votre délicieuse mauvaise foi pleine de pudeur qui vous fait prétendre que vous vous en foutez. Sans la mauvaise foi, XP ne serait plus XP, et Rome ne serait plus dans Rome, et je n’arriverais plus à bander.
Breaking news : Le PLD appelle a voter Sarkozy. 🙂
Il est à noter d’ailleurs que Sarko a un point commun avec Giscard: ils auront été battus parce que les gens en avaient marre de leurs gueules, pour une pure raison épidermique, une question d’humeur.
Mitterand et Chirac parce qu’ils n’arrivaient pas à gouverner, à faire le job, que ça ce voyait et que ça foutait la trouille aux gens.
C’est paardoxalement pour ça que Mitterand et Chirac ont la côte auprès des Français:ils n’en ont plus voulu parce qu’ils ont vu combien ils étaient mauvais. Rien de personnel la-dedans,aucune haine irrationnelle, et donc rien qui leur laisse des souvenirs. Ils ont donc pu tranquillement réinventer le passé.
Ils sont un peu comme des domestiques souillons et portés sur la bouteille, qu’on trouvait sympa, mais dont on s’est séparé parce que décidemment, ça n’était plus possible…. Si on les revoie, on boit un coup avec eux, et on oublie qu’on les a foutu à la porte.
Sarkozy va passer…
C’est triste mais c’est toujours mieux que l’autre.
Aucun électeur du FN ne va voter Hollande maintenant qu’il a dit qu’il était pour 180’000 nouveaux immigrés légaux + 30’000 légalisations par année alors que Sarkozy est pour réduire le chiffre de moitié…
Je précise qu’une réunion du Comité Central du Parti doux vient de décider qu’en cas de victoire de Nicolas Sarkozy il serait du devoir impératif de tous les cajolines (petit nom de nos militants) de se mettre à disposition des instances locales de l’UMP pour participer à l’épuration des chiraquiens. Doux mais fermes.
On est foutus.
Bonnet blanc et blanc bonnet, la platitude sans relief. Quel ennui, Sarko et Hollande. Hollande et Sarko.
J’aurais aimé qu’Eva Joly passe, on aurait eu la France hérissée de moulins à vents, les patrons de CAC en prison et leurs avoirs distribués aux nécessiteux des banlieues, des toilettes sèches dans toutes les maisons, des pistes cyclables à la place des nationales.
J’aurais aimé que Mélenchon passe, on aurait sauvé l’Afrique en la conviant à notre table, le patronat aurait eu de la main d’oeuvre bon marché et aurait rouvert les usines fumantes pour damer le pion aux Chinois. Des vélos parce que plus personne n’aurait les moyens d’avoir une automobile.
« Bonnet blanc et blanc bonnet, la platitude sans relief. Quel ennui, Sarko et Hollande. Hollande et Sarko. »
Quoi? Qu’est-ce que c’est encore que ces conneries? Vous allez voter Sarko et puis c’est tout!
Ceux qui ne voteront pas Sarkozy seront privés de douceurs pendant au moins trois semaines.
Ouais, je vais voter Sarkozy.
Mais n’ayons pas peur des mots : le grand oral d’hier soir fut soporifique. J’en étais à guetter les couinements hollandais, car Hollande couine en son débit précipité. A 261 couinements, j’ai arrêté de compter. Quand on somnole, faut pas se mettre à compter, on s’endort pour de bon. Une évidence s’est imposée, cet homme a un talent comique, tous ses proches louent son talent comique, je ne l’avais pas encore décelé. C’est chose faite. Hollande caricature à la perfection Nicolas Canteloup. Ce sont mes réflexions en comptant les couinements en son débit précipité.
D’un autre côté, si vous n’aimez pas ce sac d’air d’Hollande, en l’envoyant à l’Elysée, vous aurez au moins la satisfaction de ne pas beaucoup voir sa gueule… Le retour de Sphynx, du type qui fait la sieste en faisant croire qu’il médite et prend de la hauteur.
La première chose qu’il va faire, à l’Elysée? Fouiller dans tous les placards jusqu’à ce qu’il ait mis la main sur les pantoufles de Mitterand.
🙂 vous pensez qu’il fera dévaliser le musée Mitt’rand par les hommes de la DST pour récupérer le bitos de tonton ?
Je ne sais pas s’il va récupérer son Bitos, mais après avoir entendu sa figure de style moisie (Moi Président…), on sait qu’il est aussi verbeux que l’autre.
On sent le gus qui s’est arrêté à Victor Hugo, au lycée. Du grand guignol… Ce type était fait pour se présenter aux élections, mais en 1947, contre Vincent Auriol.
Moi Président, chapeau mou
Moi Président, chapeau mou
Moi Président, chapeau mou
Il n’a peur de rien et surtout pas du comique de répétition, la tirade du Moi Président est d’un ridicule achevé, du papier tue-mouches bien gluant, c’est avec ça qu’il compte attirer l’électeur ? S’il ne chute pas vertigineusement dans les sondages, c’est que les Français sont des veaux et méritent un Hollande, qu’ils ne viennent pas ensuite pleurer comme les veaux qu’ils sont.
En cette fin de campagne, tous ceux à qui Sarko a tendu la main l’ont poignardé dans le dos. En meute. Bernard Thibaut qui rompt le pacte « Soubie » de non-agression à un moment critique, son Monsieur Diversité qui se barre chez Hollande, ses arabes ministériels et Hirsch qui reviennent en rampant au P.S…J’espère qu’en cas de réelection il s’en souviendra entamera une purge sanglante.
En même temps… franchement… bien fait pour sa gueule. C’est comme laisser bien en vue son portefeuille dans un resto à Naples… on peut vraiment pas se plaindre de pas le retrouver ensuite.
pour le coup, oui, bien fait pour sa gueule, d’autant que pour faire la place à ces pépites de gauche que ses électeurs n’avaient pas demandé il ne s’était pas gêné pour dézinguer de manière assez dégueulasse des fidèles de fidèles comme Devedjian qui bien sûr ne se bousculent pas maintenant au micro pour le soutenir.
si on joue au petit jeu bêbête des prédictions moi je mise sur la non reconductabilité de Sarkozy. Parcve que les bayroutistes le détestent et que, surtout, plus grave, le Fn fait la caclcul (pas si faux du tout) qu’un quinquennat Hollande leur sera tout bénef. D’ailleurs, Marine a déjà discrètement fait passer le message que,certes, liberté de l’électeur et tout ça, mais que Hollande quand même c’est pas le pire.D’autant qu’avec une Rachida Datti qui traite les frontistes de Nazis et d’autres à droite qui préfèrent comme d’hab « perdre les élections que perdre leurs âmes »… Et c’est personnel mais je n’ai pas reconnu en Sarko la bête politique de 2007. Au fait, quand même, la réélection de Mitterrand en 88 avec 54 %des voix elle m’est- restée dans la gorge. Et qu’on ne me parle pas de Giscard, le grand malfaiteur, l’homme du collège unique, du rapprochement familial.. et même, je crois bien, de la fin de l’examen d’entrée en 6eme. Giscard a été le plus nocif de tous.Et il a cru à la détente ! sous Brjenef …
« qu’un quinquennat Hollande leur sera tout bénef. »
C’est un calcul complètement idiot.
Le FN a considérablement progressé sous Sarkozy, retrouvant des plus hauts après une prestation calamiteuse en 2007. S’ils avaient deux sous de jugeotte, ils feraient tout pour que Sarkozy soit réélu et faire perdurer les conditions de cette progression. Parce que la dédiabolisation avec la gauche au pouvoir, ça va être singulièrement plus compliqué qu’avec Sarkozy et Guéant qui ont considérablement fait évoluer les discours (et hélas que les discours c’est entendu).
Le coup de « faisons battre la droite pour la faire exploser », c’est ni plus ni moins la technique de JMLP. On sait qu’elle ne marche jamais, et qu’au bout du compte, elle ne sert qu’à faire exploser le FN.
Hum. Pitêtre, mais si Sarko II opérait un véritable virage à droite, et pas seulement en discours ?
Impossible. Il fallait pour cela qu’il épure l’UMP des chiraquiens et des mous du genou (Pécresse, Jouanno, Raffarin, Chatel, la clique à Borloo). Un peu comme Mitterrand s’était débarrassé, pour d’autres raisons, des Rocardiens : en les entourant d’honneurs et de fausses prévenances, mais en envoyant Quilès couper les têtes et les renvoyer chez eux sans voiture de fonction, en métro. Or il ne l’a pas fait. Ça doit être un gentil, Sarkozy, contrairement à ce qu’on dit.
Oui, non, euh… je voulais dire qu’un mandat Sarko II, en particulier sous la pression FN (en imaginant qu’il se maintienne à 18% minimum), pourrait se durcir, et la progression du FN se voir limitée, malgré le rôle qu’il aurait eu dans le durcissement. Bref, que ce qu’a fait Sarko I pour le FN, Sarko II ne le ferait pas nécessairement.
Mais il est vrai qu’un mandat Hollande pourrait être encore pire pour le FN, vu sous l’angle sous lequel vous montrez la chose.
Le PS est en train de s’apercevoir que les nazis du FN sont finalement des « gens simples », des « petites gens », des « travailleurs inquiets », bref, le FN est récupérable. Le PS voit dans le FN des électeurs tout à fait présentables et les dédiabolise à toute alluree. La pince à linge remisée au fond du panier.
« si Sarko II opérait un véritable virage à droite, et pas seulement en discours ? » (Gil) Voyez vous bien cher félin espingo qui tente l’Anapurna de la vertu en vous frottant éhontément du clavier contre notre chère crevette, notre Recamier à nous, sarko devenant vraiment de droite… Je pense qu’on le saurait, qu’on l’aurait vu depuis 2007 s’il avait ça en lui et qu’alors oncques on n’eusse vu s’afficher les gueules de Kouchner, de François Mitterrand jusqu’à Lang pressenti et sa donzelle sarkolacive qu’il a été se dénicher dans la gauche ritale. Enfin pour en finir avec la soupe au souffre, toute la clique symbolique d’une gauche salonnarde, le Paris plage pour nudistes de la conviction venant baver à la gamelle au premier sifflement du nouveau maître. ‘C’est un beau gauchiste à son pépère ce Mao là , oh oui le fou-fou, il veut un maroquin mon trotskiste au poil gris, hein le chien? Fait le beau! ». Ah, oui, ce fut comique dans le genre un tantinet dantesque du jusqu’où un homme (?) qui n’est pas dans le besoin, et de loin, peut descendre, atrocement bouffon de voir ramper ces donneuses exhortant au combat contre l’immonde bête droitière deux jours avant le coup de fil d’Aladin qui change la lutte inexpiable en réflexion sur la sage maturité, la Peugeot en Safrane avec chauffeur et les impôts en défiscalisation d’à peu près tous les frais. Sans compter secrétaire et factotum à l’œil du contribuable.Sarkozy connait les hommes, pas de doute. Petit problème : il n’a pas d’autres conviction que celle du marché,c’est un début mais ça ne suffit pas. Il faut voir les signes qu’il a envoyé dès le départ notre droitard tanné des roubignolles… Son idée de faire adopter un petit juif par tout écolier français. Et dans la même ligne, lue dans toutes les classes de France la sainte bafouillette de Guy Saint Maclou fiston Moquette, brave petit coco mort pour l’Humanité -Le journal- pour le très saint droit du parti communiste à trahir la France en s’associant via l’Urss avec Hitler – faut les lire ses tracts au martyr du président : » Châtiment pour les responsables de la guerre ! Liberté pour les défenseurs de la paix ! Libérez Prosper Môquet , jeté en prison par Daladier pour avoir voulu la paix ». En passant, quel con ce Pétain de n’avoir pas écouté Laval qui voulait qu’on autorise l’Humanité à ressortir comme les cocos en avaient fait la demande à la Propaganda Staffel. « Il ne faut jamais empêcher les gens de se compromettre » avait déclaré celui qu’on surnommait « petit malin »( voir le Journal de Galtier Boissière qui rapporte le mot).
Ce qui manque à Sarkozy,c’est le sens de la France. Je sais, ça fait vieille lune gaulliste mais j’ai la naïveté d’y croire, et de croire que les français y croient aussi, j’y reviendrais. D’ailleurs les Français ne sont jamais aussi médiocres que qu’en ils se sentent médiocres. Actuellement la France se fait mettre par des étrangers et elle a honte, d’où ses braillements anti raciste. Elle se fait enculer, ça lui détraque l’ampoule rectale à plus pouvoir marcher alors elle brame que c’est Abdulla qu’on viole. Du moins sa caste médiatico-politique entonne cette antienne antienne à écho que veux-tu, ces larbins-charognards qu’on appâte au pouvoir et à la paye (dérisoire pour les vrais maitres) cette clique qu’éternels optimistes on a pas perdu l’entier espoir de pendre, cet ersatz de France qu’on nous fait prendre pour la vraie, qui parle en son nom et confisque sa parole depuis la chute de Mac Mahon mais surtout depuis Giscard (bon on peut dire que c’est vraiment plié avec l’épuration post occupation mais ça nous mènerait trop loin).
Si Sarko il opérait un véritable virage à droite, et pas seulement en discours ? »
en tous cas, tant qu’une Dati traitera le Fn de parti nazi et autres sectateurs de Sarko qui crachent sur le Fn, je ne vois pas en quoi il pourrait jamais être de droite. Sarko ne peut pas appliquer un programme vraiment de droite tout simplement parce qu’il n’est pas réellement de droite.Si demain le mariage homo devait lui faire gagner 4 points il le vanterait. Quand au caclul du FN, en quoi est-il si stupide que ça? penser qu’après l’échec de la politique de Hollande, refusant un Sarkozy bis qui leur mentirait de nouveau,les électeurs du Fn encore grossis votent Marine,ça n’est pas un calcul stupide. Pourquoi? La diabolisation par la gauche, Mais elle les servira désormais! les temps ont changé (vous même l’avez dit Nicolas). Amha l’erreur massive de Marine c’est de croire que l’Ump explosera, qu’il n’y aura pas un Fillon pour reprendre le flambeau illico presto. Les français veulent un type qui la joue « sérieux presque royal », l’onction du sacro saint balais dans le cul républicain, Marianne le tapin mais diadème laïque et traine portée par 9 nains du conseil constitutionnel jusqu’au au trône élyséen.De la gueule quoi! Confettis spectacle, flics bons enfants, parfum feux d’artifices, de fête mongolitos, mousseux, serpentins tricolores et dancing, rumba dans l’air et faux cigares. Giscard a payé cher sa descente des champs Élysées à panards, ses pull col roulés, ses croissants aux éboueurs et son habitude de s’inviter chez les français à l’heure du poulet pomme de terre. Ce pays est encore bien plus chrétien qu’on ne le pense,mais chrétien païen, lui faut ses idoles, son « sacré » estampillé « Terre de France ». C’est Barres , Barres en diable les français. Regardez le succès du défilé du 14 juillet! Si on leur retirait les paras et la Légion les antimilitaristes pisseraient de la paupière. La grosse erreur du Fouquet qu’on nous en rabat les esgourdes encore 5 piges après, c’est pas le gueuleton avec quelques portefeuilles king size, que non! Mais il a pas respecté les règles l’hongroïde! Fallait, si ce n’est un Panthéon, au moins une fête à la Chirac 2002. Pompidou dès le soir de sa victoire remercie à la télé et c’était alors vraiment la grand messe cathodique, remercie bien haut, digne et regard ligne d’horizon francaise toute droite dans la pupille, les électeurs, avec dans la voix toute l’onction béatifique née du suffrage et qui oint le bon roi Georges . Le Fouquet c’est le refus de la couronne et du manteau de pourpre. « Bravo » hurle XP, mais tactiquement,et même stratégiquement, c’est une erreur. Sarkozy n’est pas français, pas assez, il ignore ce peuple dans ses ondes, il a pas les radiations qui rayonnent du passé, même de celui qu’ils ont oublié les gaulois d’aujourd’hui mais qu’ils savent quand même (Jung gagnant. Et puis Céline le savait, il n’a même dit que çà « tous par les ondes », et sa brouille -passagère- avec la France? que dit-il? : « on est en pétard de mystique ». Ne compte que ça en fin de jeu), la mystique de l’Histoire, la grande nation, depuis Sainte Geneviève arrêtant Attila à Jeanne d’ Arc (spécial pour Nicolas ^^), le Sang de le terre et des morts, Valmy et Arcole, Vercingetorix et Dagobert Saint Eloi, Richelieu, le vase de Soisson et l’évêque Cauchon, Colbert, Versailles, Henry IV et son panache blanc et Marat poignardé dans sa baignoire pour grands décalés du neurone à peau malsaine. La révolution ou Sparte recommencé! Saint juste, Robespierre buté à coups de sonnette !Waterloo ! On a ça dans ses couches chez les chrétiens qui croient ne plus l’être. Fi, un hongrois pro-américain! Peut-être même juif! De Gaulle a marqué ce pays pour longtemps en en revenant à la tradition monarchique;je galège pas ilysiens, ilysiennes, camarades, citoyens, fidèles sujets du p’tit père Bidou.
En tous cas, si Marine fait une erreur ce n’est pas de compter sur une catastrophe Hollande, c’est de, peut-être, effectivement, sous-estimer la droite et le Ps de pouvoir, les médias, les loges, les cathos, l’argent, l’Europe, le tout allié dans l’excommunication. Pour moi c’est surtout de miser sur l’éclatement de l’Ump. Et puis depuis l’aAction française,la droite de ce bord n’a jamais été au pouvoir, même pas sous ¨Pétain ! Et Marine, s’il elle se polie, ratiboise les ratiches maudites, qu’elle perde le goût de la chair de raton, elle se diluera. Je ne vois pas en tous les cas l’intérêt qu’à Sarko à laisser ses lieutenants cracher à glaviots ouverts sur le FN. quand à Bayrou, si certains (les malheureux!)avaient encore des doutes sur ma médiocrité et sa dinguerie intrinsèque, après son appel au vote hollande… Vous verrez qu’Hollande jouera très bien les rois de France! Il prendra 20 kilos en un an, nous fera un mix Mitterand-Pompidou. Etquel régal quand les sondages commenceront la chute énorme devoir les couteaux ressortir du PS ! Et la droite! Sarko qui doit se la mordre d’avoir fait serment de se retirer (lui, un pur politique!). non,les années qui vient seront amusantes. Sauf pour les successions et les salaires sympathiques. Là, le jeu devient éminemment emmerdant. Reste à voir jusqu’où Hollande pourra pousser son beau programme. Déjà passé de 60 000 à 12 000 fonctionnaires…
en tous cas, tant qu’une Dati traitera le Fn de parti nazi et autres sectateurs de Sarko qui crachent sur le Fn, je ne vois pas en quoi il pourrait jamais être de droite. SArko ,ne peut pas appliquer un programme vraiment de droite tout simplement parce qu’il n’est pas réellement de droite.Si demain le mariage homo devait lui faire gagner 4 points il le vanterait. Quand au caclul du FN, en quoi est-il si stupide que ça? penser qu’après l’échec de la politique de Hollande, refusant un Sarkozy bis qui leur mentirait de nouveau,les électeurs du Fn encore encore grossi votent Marine,ça n’est pas un calcul stupide. Pourquoi? La diabolisation par la gauche, Mais elle les servira désormais! les temps ont changé (vous même l’avez dit Nicolas). Amha l’erreur massive de Marine c’est de croire que l’Ump explosera, qu’il n’y aura pas un Fillon pour reprendre le flambeau illico presto. Les français veulent un type qui la joue « sérieux presque royal », l’onction du sacro saint balais dans le cul républicain, Marianne le tapin mais diadème laïque et traine portée par 9 nains du conseil constitutionnel jusqu’au au trône élyséen.De la gueule quoi! Confettis, spectacle, garde à cheval. Giscard a payé cher sa descente des champs à pnards, ses pull col roulés, ses croissants aux éboueurs et son habitude de s’inviter chez les français à l’heure du poulet pomme de terre. Ce pays est encore bien plus chrétien qu’on ne le pense,mais chrétien païen, lui faut ses idoles, son « sacré » estampillé « Terre de France ». Barressien les français. Regardez le succès du défilé du 14 juillet! Ah, si on leur retirait les paras et la Légion que ces antimilitaristes pisseraient de la paupière! La grosse erreur du Fouquet qu’on nous en rabat les esgourdes encore ( piges après, c’est pas le gueuleton avec quelques portefeuilles king size, que non! Mais il a pas respecté les règles! Fallait si ce n’est un Panthéon au moins une fête à la Chirac 2002. Pompidou dès le soir de sa victoire remercie à la télé et c’était alors vraiment la grand messe cathodique les électeurs, avec dans la voix toute l’onction béatifique née du suffrage et qui oint le bon roi Georges déjà dans les mandibules du crabe. Le Fouquet c’est le refus de la couronne et du manteau de pourpre. « Bravo » hurle XP, mais tactiquement,et même stratégiquement, c’est une erreur. Sarkozy n’est pas français, pas assez, il ignore ce peuple dans ses ondes, il a pas les radiations qui rayonnent depuis Sainte Geneviève arrêtant Attila sur la patrie de Jeanne d’ Arc (spécial pour Nicolas ^^), le Sang de le terre et des morts. Fi, un hongrois pro-américain! . De Gaulle a marqué ce pays pour longtemps en en revenant à la tradition monarchique.
En tous cas, si Marine fait une erreur ce n’est pas de compter sur une catastrophe Hollande, c’est de, peut-être, effectivement, sous-estimer la droite de pouvoir, les loges, les cathos, l’argent, l’Europe, le tout allié dans l’excommunication. Pour moi c’est surtout de miser sur l’éclatement de l’Ump. Et puis depuis l’action française,la droite de ce bord n’a jamais été au pouvoir, même pas sous ¨Pétain ! Et s’il elle se polie, ratiboise les ratiches maudites, qu’elle perde le goût de la chair de raton, elle se diluera. Je ne vois pas en tous les cas l’intérêt qu’à Sarko à laisser ses lieutenants cracher à glaviots ouverts sur le FN. quand à Bayrou, si certains (les malheureux!)avaient encore des doutes sur ma médiocrité et sa dinguerie intrinsèque, après son appel au vote hollande… Vous verrez qu’Hollande jouera très bien les rois de France!
Pfiou c’est long hein 🙂 – vous vous rattrapez de tant de silence et d’absence ou quoi ? (quoique non, même quand vous commentiez régulièrement c’était aussi long 😀 )
Notez que si je parlais d’un virage à droite de Sharko (bon j’étais un peu fait, dit comme ça ça fait con, tout comme dire qu’il y a « un engouement pour Hollande » est une formule bizarre, vu le charisme du gars), c’était justement pour aller dans votre sens quant au « calcul de Marine ».
Mais en fait, le virage, pourquoi pas ? Deux choses : 1) si Sarko n’est pas de droite, ni de rien, qu’il suive l’air du temps etc, et que cependant il connaisse les hommes, et les hommes de son camps en particulier, pourquoi une droitisation serait-elle plus inimaginable qu’autre chose ? Il lui suffirait de placer les bons hommes aux bons postes et de laisser tomber l’ouverture à gauche et les plus mous de l’UMP 2) s’il était élu (s’il était élu… bon), ça serait grâce à la droitisation de son discours, vu qu’avant cette droitisation, personne ne misait sur lui; il serait donc obligé, presque à l’insu de son plein gré, de droitiser son action – sans compter la pression FN, avec ou sans députés 3) vu la trahison – méritée – des gens de « l’ouverture », on peut difficilement imaginer qu’il répète cette connerie de l’ouverture à gauche… (ça fait 3 choses !)
Bon, tout ça c’est un peu écrire dans le vent, vu l’improbabilité de sa réélection…
« vu l’improbabilité de sa réélection »
>> mais si ça arrivait, qu’est-ce qu’on rigolerait.
Qu’est-ce qu’on rigolerait, oui, mais le face à face a surtout montré un Sarko complètement ailleurs et détaché, qui semblait avoir jeté l’éponge. Sarko n’a pas les échantillons représentatifs à la con et les marges d’erreur que s’octroient les instituts de sondage pifométriques afin de retomber sur leurs pieds au cas où, comme en 2002. Sarko a la DCRI qui fournit des informations autrement plus fiables. Si Sarko a semblé ailleurs et détaché, c’est plié.
Non, la DCRI ne fait plus de sondages, c’est une des attributions politiques des RG qu’elle n’a pas repris. Il n’y a plus guère qu’un petit service de la PP qui fasse encore ce genre de renseignement politique.
Les sondages, l’Elysée les commande aux instituts de sondage. Et ne publie pas forcément les résultats.
C’est même comme ça qu’il fait depuis le début, Hollande, il pose en « moi président poil aux dents » : les Français aiment la scénographie du pouvoir, les pins rouges à la boutonnière et les juges en hermine. Éternel peuple de rhétoriciens gonflés, qui ne supporte pas quand quelqu’un leur met un peu de lucidité dans le verre, déshabille les apparences, prend les choses un peu froidement pour ce qu’elles sont.
Reste que.
Sarkozy a été mauvais, on pourrait en discuter, mais admettons. So what ? je veux dire : dans quatre jours si les sondages disent vrai, tous ces discours anti-sarkozystes qu’on entend depuis 5 ans au FN n’auront plus aucune importance ni efficacité.
Parce que je veux bien qu’on me parle de vote d’adhésion, mais ce vote d’adhésion, il se fait sur quoi ? sur une adhésion au rejet du Sarkozysme ? plus étroit encore sur le rejet de la personne de Sarkozy ? Dès lors qu’en restera-t-il de ce vote d’adhésion ?
Parce que le discours de Marine sans l’anti-sarkozysme ça va se réduire à quoi ? l’euro elle n’en parle plus. L’immigration à peine. L’islam semble avoir aussi à peu près disparu. Il restera les droits de douane. Génial. Comment tout faire payer plus cher en essayant – sans doute en vain – d’engloutir des fortunes en fabriquant chez nous ce qui coûte moins cher à importer. L’Albanie bleu-blanc-rouge pilotée par des transfuges chevènementistes vexés qu’on ne leur ait pas de l’autre côté donné des responsabilités aussi importantes que leur ego… si on ne conquiert pas « le pouvoir » avec ça, hein…
D’autant que ceux qui sont sensibles à ce discours, ils vont gentiment revenir au bercail de gauche, parce que là en plus du discours, on pourra sans doute un certain temps encore leur donner du fric en plus des belles paroles – fric éventuellement dévalué mais comme c’est des cons il suffira d’accuser la grande distribution ou les pétroliers pour les calmer, version républicaine-compatible de l’antisémitisme et de la fortune anonyme et vagabonde.
Je peux même vous prédire que le FN regrettera Sarkozy. Publiquement. En toutes paroles. À la tribune. Se conformant par là à l’article non-écrit de la constitution de 1958 qui veut que chaque président élu fasse regretter son prédécesseur.
Et remarquez bien que si j’étais Hollande, après avoir été porté au pouvoir par le FN et la fraction de l’ump qui refuse toute alliance – dans une pince il faut deux mâchoires – j’interdirais le FN à la première occasion sérieuse de le faire. Mais ça doit être parce que je suis un salaud qui a trop lu d’histoires de la révolution d’Octobre au lieu de lire de touchantes histoires de guerres coloniales perdues où des paras se couvrent en vain de gloire et d’honneur…
(L’AF n’a jamais été au pouvoir ? Effectivement. Et on le doit en grande partie à cette ordure de Pie XI et à un certain Mgr Maglione, qui sera aussi l’un des promoteurs de Vatican II dans l’ombre de Jean XXIII. Le tout allié à des démochrétiens genre Bayrou.)
Je pense aussi que la Gauche avec tous les pouvoirs ne laissera pas passer une aussi belle occasion, et fera interdire le FN d’une façon ou d’une autre, procès soviet, affaire sordide montée de toutes pièces, histoires de pognon, ils n’auront que l’embarras du choix avec tous les leviers à disposition, police, RG, etc…
En même temps je serais moins sévère que vous avec Marine. Vu la longue litanie de glaviots qu’elle s’est prise dans la tronche depuis 15 jours venu des rangs de l’UMP, elle n’avait guère le choix. Elle tapera comme une sourde sur le PS d’ici aux législatives et pancera des appels très clairs aux électeurs de l’UMP, c’est d’ailleurs déjà commencé. Elle devrait maintenant s’adresser à tous ceux à droite qui ne l’ont pas formellement traitée de nazie depuis 2 semaines, et leur tendre la main d’une façon ou d’une autre.
Enfin le seppuku spectaculaire de Bayrou est probablement la seule excellente nouvelle de tout le bouzin. Ca rend encore plus souhaitable une victoire de Sarko, mais à moins de mobiliser toutes les maisons de retraite et les quasi-mourrants, ça risque d’être un peu court. Mais voir la fin en direct de la démocratie chrétienne emportant avec elle dans la tombe ce qu’il reste de gaullisme et d’humanisme républicain formolisé, absorbé par la gauche, c’est une sacrée victoire idéologique quand même. Bayrou vient de dire qu’Henri Guaino était un fasciste, c’est excellent ça, excellent. J’en veux d’autres.
Plus que jamais c’est une partie des élus de l’UMP, la partie la plus anti-immigration et la plus libérale, la partie la plus occidentale, qui détient entre ses mains une partie de notre peu ragoûtant destin. Je connais ces gens, certes ils vivent comfortablement, sûrs de leurs prébendes, conservateurs. Mais il ne faut pas négliger leurs convictions, et il est excellent qu’il soit traînés dans la boue par saint-Bayrou et rangés dans le camp du diable. C’est à double tranchant, ils peuvent comme des pleutres rentrer au bercail en baissant la tête comme ils l’ont toujours fait jusqu’à présent, mais sait-on jamais, par les temps qui courrent, avec une telle pression électorale sur leur droite et une telle lepénisation des esprits au-delà des 30/35% de l’électorat, leur électorat,… à suivre.
Ne fêtez pas trop vite la crevaison politique de ces chiens de démocrates chrétiens; la bête est résistante.
Bayrou se rangeant derrière les socialistes c’est peut-être le point final du catholicisme dans le paysage politique français. C’est un immense symbole je trouve, la conclusion logique de tous ces acquoquinages des cathos-traitres des années 50/60/70, la thélogie de la libération, les copains-copains avec les marxistes dans les usines, la grangèrne gauchiste qui a suivi Vatican II.
On savait que tout cela était une impasse spirituelle, le cas est désormais réglé, l’Eglise en France sera désormais de plus en plus tradi et donc penchera de plus en plus à droite.
Mais l’on sait désormais que c’est une impasse politique, ça a pris du temps, beaucoup trop de temps, mais c’est maintenant chose faîte. Pour Bayrou et les démocrates chrétiens, Henri Guaino est un fasciste et il vaut mieux se rapprocher de Jean-Luc Mélenchon que de Marine Le Pen.
Encore un boulevard à exploiter, un filon en or, pour le Fn et de façon globable ce qui reste d’occidental dans le paysage politique frankaoui.
N’empêche que Hollande est non seulement soutenu par Bayrou, mais aussi par Patrick Sebastien… La classe!
Tout à fait d’accord avec Aquinus, sur MLP (et sur Bayrou). Mes proches qui vont voter Sarko ont fait les dégoûtés quand ils ont entendu que Marine voterait blanc… après l’avoir eux-mêmes traînée dans la boue ces derniers jours. Que vouliez-vous qu’elle fît ?
A propos de Bayrou, je me risque à une hypothèse: il espérait que Sarko lui lèche la bite et en fasse l’arbitre et l’homme clef du second tour. Vexé que ce ne ce soit pas passé comme ça, il se venge.
C’est aussi simple que ça. Ce type n’a aucune conviction, ce n’est même pas un ambitieux au sens classique du terme (un type pret à tout faire et tout endurer pour arriver à ses fins), mais le plus gros prétentieux que la classe politique n’ait jamais connu. Tellement vaniteux qu’il ne se bat pas vraiment pour la première place. On doit lui la donner, c’est tout.
Un gros con de compétition, quoi. Et accessoirement la carrière politique la plus inutile depuis 30 ans.
C’est pas très grave, d’être prétentieux dans la vie. Mais ceux qui le sont jusqu’à la moelle et qui se la jouent modestes, ce sont les pires des merdes qui existent.
Ou bien souhaite-t-il simplement participer à un gouvernement de coalition avec la gauche
Parfait. Tout ça est d’ailleurs écrit sur sa tronche. Encore faut-il la déchiffrer.
même sentiment sur Bayrou… d’ailleurs en 2012 il est venu à la télé aussi peu préparé qu’en 2007, avec un mépris total du public, mais il estime que la « fonction suprême » lui est due, à lui, François Bayrou.
Ne dites pas de mal de François Bayrou. Il a des voix. Des visions. Des apparitions. Des révélations très particulières. Le ciel s’entr’ouvre pour lui confier des missions.
C’est peut-être lui notre Jeanne d’Arc.
D’ailleurs je propose qu’on le soutienne par une grande retraite aux flambeaux. Et même un barbecue.
Oui oui un barbecue, avec lui au… centre! là je comprends quelque chose à vos supputations politiques (n’est-ce pas??) et ça je sais faire. Les grillades.
Une retraite aux flambeaux ? non, ça sera une retraite au Flamby ! Pardon.
Euh, pardon, à partir de &12000fonctionnaires », c’est fini.voilà ce que c’est de couper des bouts pour la clarté, on se retrouve avec des cagades, des lapsus kalami. Mais vous êtes l’élite, vous vous y retrouverez.Et puis c’est fléché. Après « 12000 », fini nini (peau d’chien). a part ça ja refinirai sur l’idée que,tout bien réfléchi, non Nicolas, je ne pense pas que la diabolisation marche encore. Etje ne vois pas l’intérêt de Marine à faire voter Sarko. si elle a monté sous le quinquenat de Sarko c’est à cause des décus du sarkozisme. Ils ne se feront plus avoir par des beaux parleurs pillards mendiants d’électorat qui leurs crachent à la gueule, et la prochaine fois pour dégommer Hollande le FN pense que les gens voteront pour la « vraie droite ». Je l’ai dit, je pense qu’ils sous estiment les capacités de la droite de pouvoir. Mais qui sait? il suffit d’un bel embrasement de banlieue… Mais tout ça n’est qu’un début. elle est jeune Marine ! Et je pense qu’il rode plus gros fauve dans l’ombre…
Bon, c’est long mais ça se lit bien (votre comm, pas le mien !), mais ensuite c’est dur de répondre à telle ou telle chose. Juste un truc, sur lequel j’ai eu il y a peu une discussion hystérique avec certains proches : le Fouquet’s, le monarchisme républicain, la mystique de l’histoire en France, toussa.
Le Fouquet’s était une erreur, sans doute. Mais compréhensible sur le moment. Après tout, NS pouvait penser, dans la chaleur de l’instant, qu’on l’avait élu aussi (surtout ?) pour ça (pour la désacralisation etc).
Erreur sans doute, puisqu’on nous en parle encore 5 ans après. Mais qui nous en parle, finalement ? Les journalistes, la gauche, les syndicalistes. Sont-ce la France ? (Qui auraient de toute façon trouvé autre chose s’il n’y avait pas eu le fouquet’s et le yacht.)
Et j’en reviens à cette discussion avec des proches qui se disent de droite : au début ils étaient d’accord avec moi pour dire que les journaleux exagéraient en nous parlant encore du Fouquets 5 ans après… mais petit à petit, je me suis rendu compte qu’ils étaient d’accord avec cette manière de faire, qu’eux-mêmes, qui vont voter Sarko, ne lui pardonnent pas le Fouquets, les patrons du CAC40 (!) à table, la désacralisation de la « fonction présidentielle » et tout le bouzin…
Alors, est-ce que tout ça fait partie de l' »ADN » français, et dans ce cas les journaleux ne font que jouer sur l’esprit français, et NS ne peut s’en prendre qu’à lui-même, ou est-ce que les Français, à force de gavage médiatique républicain, finissent par croire qu’ils sont attachés à la vie à la mort à la fonction présidentielle, aux rites & valeurs républicains etc ? Sûrement les deux, un cercle vicieux infernal. Plus on s’exagère le goût des frankaouis pour la solennité républicaine, pour l’Egalité, par exemple, plus on joue ce jeu, plus on considère ça comme faisant partie de l’essence française, et plus on est bloqué là-dessus.
D’ailleurs vous dites qqpart : »les Français ne sont jamais aussi médiocres que quand ils se sentent médiocres. » C’est exactement ce que j’ai ressenti lors de cette discussion : à force de répéter que le Fouquets a bien été une erreur majeure de Sarko, même en reconnaissant que ça avait été une erreur dans CETTE France égalitaire (et qu’ils pouvaient donc imaginer une autre France dans laquelle ça n’aurait pas été grave), étouffée par les médiateux et par les « valeurs républicaines », et bien qu’ils prétendaient ne pas partager cet égalitarisme forcené ni ces valeurs, à force de répéter ça ils finissaient par le rendre valide, et par renforcer tout ce républicanisme ritualiste égalitaire etc.
« Oui le Français sont comme ça, je m’en désole, mais puisqu’ils sont comme ça alors il faut être comme ça. »
Je ne sais pas si je me fais comprendre (ni si je sais où je veux en venir^^). En fait, plus simplement il faudrait peut-être dire : non le Fouquets n’a pas été une erreur et si vous dites que si, c’est que vous faites partie vous-même de ce système de merde (je ne vous parle pas à vous, hein^^). Dîner avec des patrons du CAC40 est une offense ? ben c’est parce qu’en fin de compte vous êtes des cons de gauchistes (je parle du symbole, je ne défends pas le capitalisme étatiste consanguin frankaoui) etc etc etc.
(et je précise que je suis par ailleurs d’accord avec ce que vous dites sur le passé, Jung, Céline etc – mais je crois qu’avoir le « sens du passé » ne se confond pas avec la solennité républicaine en cours – ni avec la solennité tout court du dernier siècle, voire des 2, 3,4 derniers siècles)
0h mais Gil, on est ici entre nous. Vous croyez pas que je tombe sur le poil de Sarkozy quand on lui reproche le Fouquets et que j’y vais de ma pierrette à lapidation ? Non, évidemment la rhétorique est évidente : d’abord, qu’on est plus simple à becter entre quat’ yeux avec des décideurs majeurs qu’à toiser la foule du haut d’un balcon en se laissant encenser par l’écho religieusement scandé de votre nom. Que la passation de pouvoir n’avait pas encore eu lieu et qu’il était encore simple citoyen. Qu’un vrai machiavélien n’aurait pas dévoilé ses batteries chargées en venant se faire adouber par le patronat. Mais à quoi sert ce ramassis d’évidence qui en deviennent stupides? Est-ce encore la peine de discuter? est-ce que ça l’a jamais été? Un type qui prend sérieusement le Fouquets pour un signe politique important est soit un militant d’une mauvaise foi à toute épreuve soit un con (ce qui ne s’exclue pas forcément me semble-t-il).
Ayant peu de temps sur l’instant, je me contenterais Gil de vous donner mon simple avis : oui, les français sont sensibles au décorum, a tel point que des bouts de métal piqués sur une vareuse ont compensé pour des dizaine de milliers de gens la perte des jambes, d’un bras ou des deux yeux. Qu’aujourd’hui encore un ex de l’Ena qui ne déroberait pas 10000 euros dans une valise de vingt millions alors même qu’il va être saisi (l’exemple n’exige pas la vraisemblance, on est chez Boileau) falsfiera l’héritage de grand-père et foutra papa à sainte Anne si ça peut lui faire obtenir la Légion d’honneur (qui ne devrait exister qu’à titre militaire, telle que créé). La France n’est pas prête d’être la suisse (décorations interdites) c’est certainement l’un des pays qui compte le plus de pins honorifiques, de récompenses, de grands prix de l’Académie, de médailles de hauts serviteurs du théâtre, de la pellicule culturelle, des Résistants de la Fanfare de Glanville qui joua héroïquement trois fois « Le fils de l’allemand » en 44. Les médias, les mandarins culturels, la clique qui tient les réseaux du « savoir », des mythes républicains, historiques et raciaux(tout ça se rejoint allègrement) sont des hybrides de hyènes et de ténias, c’est un point indiscutable. Mais Jour de France, Point de vue image du monde, c’est pas eux. Ça existe depuis les livres de colportage qui rapportaient les orgies de la tour de Nesle, la fascination pour la cour, le seigneur. Même le carnaval est lié au pouvoir étant son renversement. Bref, le coup de génie politique de de Gaulle, Maurassien de formation et longtemps royaliste, fut de rendre à la France son décorum jusque dans la morgue du comportement. « Français », peuple élue! (voir d’ailleurs tous les bouquins qui le prouvent depuis Ronsard et avant). Je crois qu’ils ont ça dans le sang.
Je n’ai pas attaqué Sarkozy vous savez, juste tenté de comprendre le point de vue -à tort pu a raison – de Marine. Son programme au Fn, on sait qu’il est irréalisable et surtout contradictoire au possible. Quand au discours du Fn, il me semble qu’il a tout à attendre d’une ferme attaque sous couverture laïque z et républicaine de l’immigration islamique. C’est là où ça peut basculer majoritairement très à droite; de moins en moins d’argent à distribuer, de plus en plus de chômage, de plus en plus de violence. Quel coktail! Pas dit que ce soit Marine qui remporte le gros lot qui sera alors créé, qu’elle saura voler sur le souffle du dragon.
Bayrou je pense qu’il se compare à Mitterand: il pense qu’il arrivera au pouvoir au même age. La prétention de Bayrou est quelque chose de prodigieux.
Bon, j’y va. Désolé Gil, j’allongerai la sauce une prochaine fois!
« Bayrou je pense qu’il se compare à Mitterand: il pense qu’il arrivera au pouvoir au même age »
Pas con, ça. Pas con du tout, même. C’est le truc qui permet de ne jamais se décourager. A 25 ans, vous vous prenez pour Napoléon, ce qui vous permet de croire que vous allez arriver au pouvoir à 30 ans. Si ça rate, vous n’avez plus qu’à vous comparer à Giscard, et vous avez la certitude que vous allez décrocher le pompon à 48 ans… Puis ensuite, vous vous comparez à Mitterand, et si à 75 ans vous n’avez toujours rien vu venir, vous ave encore tout votre temps: vous avez encore dix ans pour vous comparer à Pétain.
Il a l’air con, avec ses grandes oreileiles, mais en fait, y en a, là-dedans!
Et après il pourra toujours s’indigner comme Hessel jusqu’à 100 ans et terminer en beauté sa « carrière ». Mais quelle horreur.
Il s’oriente vers une carrière à la Rocard:
On en parle trente ans parce que c’est le futur Pésident de la République, et encore pendant trente ans parce que c’est l’ex-futur Président de la République.
Soixante ans de bruit pour rien.
!!!^^
Non, non c’est passionnant (un peu court^^), et je ne vous reprochais pas d’attaquer Sarko, il y a de quoi faire, ni d’être un perdreau de l’année !, ni de chercher à comprendre « l’esprit français » et en quoi il est éternel (ou en tout cas si ancien que presque « originaire »), et en quoi il faut le prndre en compte… en fait peu importe Sarko, c’est juste ce que cette histoire de Fouquets révèle; et que « machiavéliquement » ç’ait été une erreur, et une grosse, pas de doute… mais j’avoue être un peu à bout sur ces histoires; excusez si vous vous êtes senti agressé, je me suis un peu servi de vous pour déverser ma rancoeur suite à certaines discussions « irl »^^ Salut i força el canut !
En ce qui concerne le débat de mercredi soir.
Je n’ai pas trouvé du tout Sarko au bout du rouleau. Il est avant tout tombé sur un individu qui quoi qu’on en dise est beaucoup plus intelligent que son ex (et après on va me parler du bien-fondé de la parité…), et ensuite sa situation politique objective est très compliquée: il a promis beaucoup plus que ce que le système lui permettait de faire. Dans l’esprit, les gens espéraient avec sa candidature que le gauchisme ambiant allait être balayé: or si il ne veut pas avoir d’ennui, il est obligé de composer avec les enseignants, les fonctionnaires, les syndicats rouges, les assoc’ antiracistes, tous ces piliers de l’ordre français actuel.
Trois choses m’ont profondément marquées dans ce débat.
– Le passage avec DSK, où j’ai été frappé par le cynisme des deux. Même pas la peine de faire un dessin tellement cela relevait du surnaturel, alors qu’il suffisait avant l’affaire nafissatou de demander à n’importe quelle femme liseuse de magazine people (pléonasme) pour avoir vent des moeurs de Domi-nique.
– L’application qu’ont mis les deux à se présenter comme les candidats de l’apaisement et du rassemblement, et à accuser l’adversaire de diviser. Un véritable état de droit assume par nature la division, un pays qui les refuse, c’est au mieux une république bananière, au pire une dictature.
– Un passage à mon avis très important puisqu’il a selon résumé tout ce qu’allait être les prochaines années. Celui sur le droit de vote des étrangers. Sarko dit que cela était irresponsable car cela allait aggraver le communautarisme musulman, Hollande lui répond: « Comment? Mais comment pouvez-vous présager du fait ça ira dans ce sens? Est-ce que les actuels musulmans français font des revendications identitaires? » Bien évidemment Sarko n’a pas pu répondre.
En gros ça sera ça: « Les musulmans sont inoffensifs. Quoi? Vous prétendez que les musulmans représentent un danger? Mais vous attisez les tensions, vous divisez les français entre eux, vous mettez en danger le pays. »
Bien évidemment que le FN va être interdit sous le prochain mandant socialiste. La suppression du mot « race » de la Constitution sera le point de départ d’un processus stalinien qui ne cessera de s’aggraver.
» Un véritable état de droit assume par nature la division, un pays qui les refuse, c’est au mieux une république bananière, au pire une dictature. »
C’est excellent, ça.
Rassemblement, rassemblement, rassemblement, c’est comme non-discrimination, non-discrimination, non-discrimination… c’est pas seulement un état de droit, mais un homme normal, qui devrait assumer division et discrimination.
Il n’est même plus question de normalité, les divisions et les différences existent et on ne peut rien y faire, point barre. On aura beau enterrer, maintenir la soucoupe, elles finiront toujours par rejaillir d’une façon ou d’une autre.
C’est sans aucun doute le principal apport du christianisme à la civilisation occidentale: elles existent et il n’y a ni à les nier, ni à les inventer pour qu’elles existent. Ensuite on pourra très certainement reprocher aux premiers chrétiens d’avoir rendu ce constat laid et repoussant, entrainant cet étouffant moralisme actuel, mais il n’empêche que cela suffit à prouver que la décadence actuelle n’a rien de chrétienne dans son essence fondamentale.
Le plus merveilleux clerc catholique que j’ai rencontré avait pour leitmotiv « sauver ce qui peut l’être ». C’était (et c’est toujours d’ailleurs) l’un des hommes les plus savoureux que l’on puisse rencontré. Et il est ainsi parce que c’est un vrai chrétien, son action a tout de chrétienne. Monseigneur Glaviot, qui passe outre cet aspect fondamental du message du christ, lui, n’est qu’un crypto musulman.
Je serais le président du rassemblement et de l’apaisement entre les français.
François Hollande, candidat socialiste à l’élection présidentielle française le 6 mai 2012
Je serais le candidat du rassemblement et de l’apaisement entre les serbes, les bosniaques et les albanais afin que la Serbie soit un foyer chaleureux.
Muammer Zukorlic, mufti de Novi Pazar, candidat à l’élection présidentielle serbe du 6 mai 2012. Considéré comme un islamiste des plus radical par le mufti de Belgrade et les associations musulmanes laïques du Sandjak.
Il n’est même plus question de normalité, les divisions et les différences existent et on ne peut rien y faire
Bien sûr. Mais la « normalité » (ou le bon sens, ou ot’chose), c’est de les « assumer » (pour reprendre l’expression que vous utilisiez, d’ailleurs). En ça, on peut dire que la France est devenu un pays anormal, nonsensique, bizarroïde (et souvent assez drôle, fo l’dire).
En cela aussi, les Français encore à peu près normaux doivent assumer cette différence de la France et ne pas en faire un plat 🙂
Les français encore à peu près normaux doivent surtout admettre (ou assumer^^) que malgré tout, ce semblant de chape de plomb est le résultat d’un rapport de force, d’un mouvement qui avec ses moyens a réussi à s’imposer et à prendre l’ampleur qu’il a aujourd’hui. Agir en sorte que plus aucune force n’existe nécessite d’imposer une même force à tous. Refuser de voir le droit de l’hommisme comme tel, c’est au final voir les choses de la même façon que lui, et c’est là que découle tant de névroses actuelles, de la théorie du complot à l’antisémitisme compulsif.
Par exemple, je suis atterré qu’on n’insiste pas plus dans les milieux intelligents sur l’étroite similarité de la politique étrangère allemande durant tout le XX° siècle, quel que soit le régime en place. De Guillaume II à Angela, en passant par Adolf, c’est toujours la même agressivité vis-à-vis de la Russie, mais justifiée de manière différente.
Avant on diabolisait les russes parce qu’ils étaient païens, ensuite parce qu’ils étaient des untermensch qui maltraitaient les minorités allemandes, et maintenant parce qu’ils « ne respectent pas les droidlom ». Mais au final rien n’a concrètement changé, uniquement le pouvoir en place.
Les droits de l’hommistes vomissent cette politique quand elle est du fait des naz*is, mais la bénissent quand elle est du fait de la clique social-démocrate actuelle. Et les natios-crétins pensent exactement pareil, mais de manière inversée. Ces gens là sont fait pour s’entendre parfaitement, malgré tous les dégoûts de façade qu’ils s’expriment mutuellement.
Les gens normaux, eux, savent faire la part des choses et ne pas sombrer dans le manichéisme. D’autant que cette attitude de l’extrême-droite française a permis de créer l’incroyable légende d’une Russie front anti-muzz et défenseuse du monde blanc, ce qui est franchement une vaste blague pour quiconque s’intéressant un tant soit peu à ce qui se passe dans le monde.