Le corps de Mohammed Merah repose peut-être toujours sur le sol de son appartement, encore chaud.
Et il conviendrait absolument, déjà, de reparler d’un climat afin d’expliquer cette succession de meurtres ?
Ok.
D’accord.
J’observe donc sur Twitter que les plus virulents à dénier à Mohammed Merah le statut de musulman sont les fondamentalistes, les islamistes, salafistes, etc. Peu importe finalement le nom qu’on leur donne exactement. Chacun voit bien de qui il s’agit parmi les musulmans.
C’est intéressant non ?
Voyons voir pourquoi…
Et comment une vulgaire racaille, violente et à moitié demeurée, a-t-elle pu arriver en Afghanistan, dans les zones tribales du Pakistan et revenir en France riche de cette formation pour mongolien ?
Les tueries de Toulouse et Montauban peuvent être explicables par la conjonction magique entre deux phénomènes, la radicalisation identitaire musulmane et toute la « culture » de banlieue, faite notamment de victimisation, de ghettoïsation ethnique et d’hyperviolence.
Deux phénomènes qui se contredisent, s’épousent, se complètent et se repoussent tout en même temps.
Passionnante dialectique.
Mohammed Merah, dans sa vie elle-même semblerait-il, est un subtil mélange des deux.
Ce qui permet, comiquement, aux yeux de ceux qui l’ont armé symboliquement, les salafistes, islamistes et fondamentalistes, de le réprouver aujourd’hui. Et ce qui autorise les racailles de base qui, elles, l’ont armé physiquement à ne pas comprendre comment il a pu en arriver à tuer des militaires présentés par nos amies racailles comme étant d’abord des maghrébins avant d’être français et militaires.
Ils ne comprennent pas, ils ne veulent pas comprendre, que Mohammed Merah est leur créature commune.
Un truc à la fois hypermoderne et complètement arriéré. La rencontre des deux. Un mélange entre un consumérisme occidental qui rend dingue d’envie les banlieues et de la religion la plus récente mais la plus ankylosée et poussiéreuse du monde qui devant ce même consumérisme occidentale adopte un rejet complètement fou.
Grosse voiture allemande et zones tribales du Pakistan.
Voile islamique et petite amie.
Boîte de nuit et prière.
Les fondamentalistes d’Al-Kanz, après s’être réjouis publiquement et après avoir tenté de populariser pendant plusieurs jours l’idée que le tueur soit un néo-nazi, s’essaient désormais -avec un nombre non négligeable de musulmans de Twitter d’ailleurs, à expliquer qu’on ne saurait concilier ces deux aspects si on se veut vraiment musulman.
Foutaises.
On sait l’inverse depuis les attentats du 11 septembre 2001 -au moins.
On sait l’inverse depuis que l’homme est homme en fait.
Mais il ne faut pas trop leur demander.
Il faut encore moins leur demander que les fondamentalistes islamistes (c’est à dire wahhabistes, salafistes, Frères Musulmans, etc.) sont les seuls directement responsables du parcours d’un Mohammed Merah.
Sos-Racisme, la société de consommation, les contrôles au faciès et que-sais-je-encore-d’autre ne le sont que très indirectement. Disons, comme un critère nécessaire, mais ni suffisant, ni, surtout, véritablement explicatif.
Pourquoi les fondamentalistes musulmans sont les seuls vrais responsables du parcours de Mohammed Merah ?
Parce que vous n’êtes pas en Arabie Saoudite les gars.
Vous êtes dans un pays saturé d’ADN de cochon. Dans un pays occidental avec son histoire. Ses clochers. Et ses traditions qui n’ont jamais été musulmanes. Être fondamentaliste musulman, dans ces conditions, ça n’a aucun sens. C’est, disons le, en paraphrasant Jacques Chirac, une provocation. Vous n’avez rien vers quoi revenir ici. Aucune tradition ancienne vers laquelle vous tourner. Aucune pureté à chercher dans un pays qui, de toute éternité, a été impur.
Être fondamentaliste musulman, dans ces conditions, cela génère soit des comportements schizophrènes, soit un communautarisme tendant à vivre bien à l’écart de la société.
Il n’y a pas de mystère, c’est soit l’un, soit l’autre.
Soit Mohammed Merah, soit Abdelkader Merah.
Car chez les mecs pas très intelligents, pas très beaux, pas très quoique ce soit d’ailleurs, cela peut effectivement déboucher sur une tuerie comme à Toulouse.
Sans fondamentalisme musulman -dont on ne mesure pas assez l’offensive avec le halal plus pur que pur, le voile, les rues bloquées pour la prière, etc.- il n’y a pas d’histoire à Toulouse ou à Montauban. La racaille serait restée racaille. Elle serait peut-être monté en grade, mais elle n’aurait jamais tenté un carton dans une école juive ou sur des militaires et se serait contentée de ses braquages, vols avec ou sans violences et autres agressions.
C’est une banalité atroce que d’écrire tout cela, mais il faut quand même ne jamais l’oublier. Il ne faut pas le perdre de vue parce que certains vont essayer, ces prochains jours, de nous faire oublier. Comme toujours.
Et, derrière, on chouine dans les milieux islamistes en inventant une histoire de femmes voilées agressées physiquement ?
Ce serait si surprenant que ça si c’était vrai ?
Vous formez les semi-demeurés de banlieue, ils finissent par tuer des soldats et des enfants et il faudrait qu’on dise merci ? Qu’on chante la ritournelle du padamalgam ? Mais je veux bien la chanter moi. Je ne considère pas que tous les musulmans soient des terroristes. Sinon ce serait un mode The Walking Dead qu’il faudrait enclencher dès demain d’ailleurs.
Mais quand les fondamentalistes musulmans veulent également nous faire chanter le padamalgam en leur faveur, je ne sais pas pourquoi, mais j’ai un peu plus de mal.
Il n’y a aucun amalgame.
Mohammed Merah, c’est vous.
C’est une conséquence possible, certes hypertrophiée, de votre manière de vivre l’islam en Europe.
Tous les musulmans ne sont pas terroristes, bien sûr, la plupart s’arrangent
pour nous niquer de façon beaucoup plus subtile et avec l’appui inconditionnel de la bien-pensance.
Mohamed le moudjaïdin n’est qu’un épiphénomène, juste là pour faire un peu
naître l’admiration chez les petits jeunes de banlieue et souder un peu
plus la « communauté » muz. Le vrai danger c’est les autres, tous les millions d’autres!
Cette histoire m’a profondément atterrée et affectée.
D’une part je ne sais que trop bien à titre personnel ce que va signifier ce nouveau fait divers, mais en plus j’ai l’impression qu’elle actionne les mécanismes de tout ce que je redoutais.
Je ne sais plus quoi dire, je n’ai même plus envie de parler, j’ai l’impression de retenir un bâtiment en train de s’effondrer à moi tout seul et mes bras n’ont désormais plus aucune force.
« Il n’y a aucun amalgame.
Mohammed Merah, c’est vous.
C’est la version, certes hypertrophiée, de votre manière de vivre l’islam en Europe. »
De la même manière que Mehad délinquant multirécidiviste, logé dans un appartement hlm, au RSA, avec BMW et moto, avec 18 condamnations et l’incapacité à intégrer les interdits et la « frustration » (entendre le réel dans un monde occidental), c’est l’islamogauchisme victimaire en 4 par 4 et en prime time, la banalité de l’islamogauchisme. Et il lui arrive de tuer également, mais de manière moins visible et revendiquée, « accidentellement », en tout cas de pourrir massivement et au quotidien la vie de millions de personnes dans ce pays. Pas d’amalgames. Un « garçon normal » d’ailleurs disaient-ils. Une racaille parfaitement intégrée. S’il n’y avait pas eu le grand frère salafiste, on aurait pu tranquillement continuer à croiser ce charmant garçon en toute sécurité, une racaille normale, quoi, qui vous laisse en vie s’il n’a pas trop « la rage ».
Désolé, mais ça fait du bien ^^…
Je zappe de débat en débat. Ils disent tous la même chosE; parfois, on ressent que l’un des invités va sortir des limites autorisées, mais, juste avant de se lancer dans le vide, il se rattrape à un fil et reste dans le cadre.
Franchement, venir ici, avoir accès à une parole libre, c’est vivifiant.
Pas de quoi, vraiment: c’est cet état de fait qui est complètement dingue, vous qui êtes normal…
Tout se tient. Je me souviens d’une discussion que nous avions eue avec XP au sujet de la nature de l’islam. Si ma mémoire est bonne la discussion avait rebondi sur un propos de Soral selon lequel les racailles n’étaient pas de bons musulmans mais plutôt des libéraux: ils n’allaient pas à la mosquée régulièrement, buvaient de la bière, étaient matérialistes, etc. Et nous avions expliqué que c’était tout l’inverse. Que ces racailles tapageuses et prédatrices étaient les descendants en droite ligne des pirates Barbaresques qui terrorisaient nos côtes et portaient des bracelets en or à leurs poignets comme les zyvas chaussent des Nike à 300 euros.
« Le tueur au scooter a expliqué avant d’être tué qu’il finançait ses très nombreuses armes avec « des casses, donc des cambriolages qui lui avaient rapporté de l’argent« , selon le procureur de Paris. Dans une « Mégane qu’il avait louée » et qui a été retrouvée sur ses indications, « ont pu être retrouvées un certain nombre d’armes, notamment un pistolet mitrailleur Sten, un revolver Python, un fusil à pompe et un fusil mitrailleur Uzi« , a précisé le magistrat. »
Il y a trois siècles, ce mec en compagnie de ses coreligionnaires aurait écumé les mers, débarqué sur les plages de Corse, d’Espagne ou même d’Islande, pillant les villages mal protégés, coupant les têtes des gosses et ramenant du butin et des esclaves à Alger.
L’islam, de par sa nature et son organisation (mariages consanguins, tribalisme) est incapable de créer de la richesse en propre. En revanche, il génère des fous et des mâles surnuméraires capable d’alimenter la bête en produits générés par les autres civilisations. La seule façon de le détruire est de le laisser entrer en catatonie en lui coupant les vivres. Privé de flux externes, il dégénère lentement et s’effondre sur lui-même comme la quasi-totalité du monde musulman entre le XIXe et le début du XXe siècle.
Heureux de vous savoir en vie ^^.
Je comprends très bien votre référence aux Barbaresques.
Il est vrai que ce peuple qu’on appellera plus tard algériens a eu tendance, dans l’histoire, à des déviances particulières (demandez à Cervantès !) mais cela n’est pas en propre l’héritage de Mohamed Merah.
Au cours de sa croisade (4 Mars 2012, mosquée de Villeparisis), Ramadan a dit «On est en guerre parce qu’ils nous font la guerre ». Cette phrase, démultipliée par une multitude de bien-pensants de la classe médiatico-politique, est à la source du djihad que veulent pratiquer MM et ses acolytes.
Ils ont lu le Coran (qui est clair sur ce point) et sont prêts au combat. S’il ne sont pas (encore) nombreux, c’est dû à leur lâcheté, mais ne désespérez pas ^^!
La différence entre le martyre des chrétiens primitifs et celui de nos héros musulmans, c’est la différence d’origine du sang versé.
Vous parlez de ces vidéos là : http://www.mosquee-de-villeparisis.fr/mapage2/index.html ?
C’est Mohamed Merah, sur la photo?
Non le gars de Nantes.
Qui se souvient de Safir Bghioua ? Certes il n’avait eu le temps de tuer qu’un chef de cabinet de mairie..Et puis 2mois après, le 11/09.
http://www.midilibre.fr/2011/09/02/,380866.php
Saphir Bghioua, journal de France2, le 2… par Mecanopolis
Je ne me souviens pas s’il y avait ces padamalgams, l’avalanche d’hypocrisie actuelle apparait presque comme un paroxysme. Même si 48 h après, on n’en parlait déjà plus.
Merah à la police :
« Selon lui, Merah a déclaré lors du siège qu’il s’était « autoradicalisé en prison, tout seul, en lisant le Coran. C’est un acte volontaire, spontané, isolé. Et il dit que de toute façon, dans le Coran, il y a tout. Donc, il n’y a aucune appartenance à un réseau ». »
D’où le vrai-faux blog de Merah :
http://www.dreuz.info/2012/03/scoop-dreuz-nous-avons-retrouve-le-blog-de-mohamed-merah-tout-etait-ecrit/
Pas d’amalgames : il ne faut pas confondre les quelques dizaines de milliers de racailles islamistes présentes dans notre pays qui veulent imposer l’islam par la violence avec les millions de musulmans pacifiques qui espèrent simplement que la France deviennent progressivement musulmane grâce à l’immigration et la substitution ethnique.