En ces mois de rentrée vont paraître trois ouvrages dédiés à Philippe Muray :
-Un « recueil » dirigé par Jacques de Guillebon et Maxence Caron intitulé « Philippe Muray« , avec 39 contributeurs, et plusieurs textes de Muray issus de son journal inédit, aux Editions du Cerf, pour octobre. Cela sent un peu l’opportunisme, les contributeurs semblent être les mêmes que ceux qui ont publiés sur le site officiel de Muray après son décès. On s’y intéressera surtout pour les quelques inédits de Muray lui-même.
-« L’Invention de Philippe Muray« », éditions Carnets Nord, sortira en septembre, par Alexandre de Vitry. Là, ça sent énormément l’opportunisme, les interventions de l’auteur à la radio m’ont parues grossières et stupides, paraphrases laborieuses voire carrément à côté de la plaque entre deux ricanements entendus. Ce garçon ira loin.
-« Philippe Muray, la femme et Dieu » – Essai sur la modernité réactionnaire, chez Artège pour octobre, par Maxence Caron. Le titre en lui-même est prometteur, mettant le doigt sur l’essentiel, les quelques interventions de Caron à la radio m’ont totalement séduites, bref, l’ouvrage qui me parait être de très loin le plus intéressant.
-Pas de nouvelles sur la publication des colossaux carnets de Muray, prions pour que, s’ils arrivent tard-peut-être en 2012- ils soient complets, ce qui me parait malheureusement douteux…
A noter : cette émission de radio de France Culture de juin 2011, avec de-trop courts- extraits inédits d’interviews de Muray (par Assouline et Angelier, dont je n’ai pas réussi à retrouver les archives originelles) et de nombreux contributeurs (dont ceux cités plus haut).
NB : j’en ferai des comptes-rendus sur mon vieux blog dès que je les aurai lus
Il y a un seul truc pas terrible, chez Muray, ce sont ses lecteurs.
il a eu la chance de ne pas trop en avoir de son vivant et de ne pas avoir eu le temps de faire vraiment connaissance.
Guillebon spécialiste de Muray, c’est… Comment dire…
Muray parlait du catholicisme avec une rare intelligence, ce qui le rend inompatible avec quiconque a posé ne serait-ce qu’une fois un orteil à la Nef.
C’est quoi la Nef ?
Il y a un deuxième truc aussi de pas terrible chez lui, c’est ses jeux de mots, qui véritablement sont à chier.
XP,
si tu avais quelque culture, tu saurais que Guillebon non seulement lisait Muray et le publiait dans Immédiatement quand tu avais encore la trace du pot sur les fesses, mais qu’en plus il l’a assez connu pour avoir passé des vacances avec lui.
Premièrement ce serait bien que tu apprennes la politesse avant de commenter ici.
Ici, on se tient bien, on ne parle pas de pot, de fesse et de caca, comme si on était sur Oumma.com où si l’on était Guillebon, justement.
(Il est d’ailleurs assez éclairant que Guillebon partage avec les ivrognes communistes ce goùt pour les insultes salaces et coprolaliques, mais passons…)
Deuxièmement tu éviterais de parler sans savoir;il n’y a pas un numéro d’Immédiatement que je n’ai pas lu).
Troisièmement, sauf son respect, on se fout de savoir si Muray passait ses vacances avec sa concierge où sa grand-mère. Les arguments d’autorité, c’est toujours minable, mais on peut pas faire pire que celui-là.
C’est quoi Immédiatement ?
C’est quoi, Quoi ?
Oui, c’est lui.
QUOI ???
Immédiatement, c’était une revue pour adolescents.
Qui dénonçais la société du spectacle et la marchandisation du monde, même que les parents, y peuvent pas comprendre, tu vois, y sont trop vieux.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Imm%C3%A9diatement
Ah ouais d’accord. Ils faisaient du Deubort quoi. En 2005. Un truc d’avant-garde. Avec des vrais morceaux de rededeux fructis dedans.
Mais pourquoi Guibon il est parti en vacance avec Bernanos alors ?
Il est pas parti en vacance avec Bernanos, Guibon, mais avec Peguy!
Sois à ce qu’on te dit!
Bon à part ça, à l’époque, ils avaient vingt ans et on était en 2000, 2005… Ca pouvait être prometteur… Mais « La france contre les robots » ça doit passer avec l’acné.
Le plus drôle, c’est qu’ils adiraient Debord… Et Muray, lequel leur expliquait déjà que Debord était dépassé^^
Ah. Mais d’autres l’ont vu manger un Kébab avec de Maistre dans le 6ème, même qu’ils rigolaient quand Guibon lui a pris sa perruque pour faire une imitation de Lady Gaga. Lars Von Trier a tout filmé avec son Samsung Galaxy SIII à l’épaule.
XP,
n’as-tu pas écrit : « il a eu la chance de ne pas trop en avoir de son vivant et de ne pas avoir eu le temps de faire vraiment connaissance », ce qui appelait la réponse sur les vacances que je t’ai donnée ? Si tu ne veux pas d’argument d’autorité, ne tends pas ton postérieur pour en réclamer.
Si tu avais lu tout Immédiatement, tu aurais peut-être appris la grammaire française, d’ailleurs, mais passons.
Pour le Surpasso qui ignore tout sauf qu’il ne sait rien, Immédiatement, c’était en 1996, époque à laquelle Muray lui-même commençait à peine à savoir qu’il était Muray.
Quant à La Nef, on t’expliquera quand tu seras grand. D’ailleurs, je ne suis pas sûr qu’elle arrive jusqu’à Grenoble, mais pour ça faudrait se rencarder avec XP.
Merveilleux, tout y est!
1/ « Si tu ne veux pas d’argument d’autorité, ne tends pas ton postérieur pour en réclamer. »
Référence obligatoire au posterieur, au Pet, au caca, à la bite ou aà la Sodomie.
2/ »Si tu avais lu tout Immédiatement, tu aurais peut-être appris la grammaire française »
L’incontournable référence à l’orthographe du troll, tout est normal….
3/ »Pour le Surpasso qui ignore tout sauf qu’il ne sait rien »
…Suivi de l’Eloge de la connaissance propre au GVD
4/ ». D’ailleurs, je ne suis pas sûr qu’elle arrive jusqu’à Grenoble, mais pour ça faudrait se rencarder avec XP »
La nature de la crapule délatrice qui ressort.
Bon que tu sois Guillebon ou un de ses adeptes (si ce n’est pas toi, c’est donc ton frère), tu devrais savoir que les allusions toutes les deux phrases à la bite, les menaces, les arguments d’autorité, la délation, c’est le genre de tes petits camarades de jeu habituels, mais le nôtre.
Notons au passage que si Guillebon était Catholique pour de vrai, il aurait sans doute beaucoup moins recours au dégueuli verbal, aux propos salace et à la calomnie. Mais si Guillebon était Chrétien, les poules auraient des dents.
Mon cher Sorpasso, ne serait-il pas temps que notre troll retourne vomir à la Nef?
On a constaté une fois de plus qu’à chaque fois que Guillebon est un peu égratigné ici, lui où un autre vient déverser un torrent de merde dans les deux heures, c’est roujours bon de constater qu’on ne s’est pas trompé dans notre description des CAB et leur proximité formelle avec les communistes ou les Mus,, mais enfin, on a vu, on peut arrêter les frais, je crois.
Une dernière chose quand même; fascinant l’absence d’humour de ces gens-là. Après, ils se plaignent de n’avoir que des lecteurs de plus de 65 ans.
Non, moi j’apprends plein de choses importantes. En 1996 Muray ne savait pas qu’il était Muray (mais j’espère qu’il savait qu’il ne savait pas) et La Neuf ne passe pas à Grenoble (ce qui est de la faute de Grenoble, évidemment, à cause des montagnes, probablement). J’irai à confesse abjurer mon ignorance, j’espère que le Père ne sera pas trop vache. J’en profiterai pour lui demander s’il reçoit La Neuf, avec sa parabole, mais je crois qu’il préfère regarder Ruquier. Il n’a pas dû lire Deubor non plus, j’imagine.
Arrête de te moquer, il n’a pas l’humour et le talent pour te répondre sur le même ton!
Du coup, il va encore devenir tout rouge, dire plein de grossiereté et faire tout plein de délation!
Là, il doit passer des coups de fil, pour voir si par hasard il aurait un pote qui aurait ton adresse. Il doit être en train d’expliquer que c’est pour la balancer sur le net, que tu l’as bien mérité parce que tu t’es moqué de lui.
bon ça s’effrite, je me dois d’imposer mon tact et ma stature moral sur ce site.
Asinus est un grossier personnage, corporatiste, vengeur masqué, crétin.
Xp est rigolo et gentil. Boosté par le fait qu’on l’attaque personnellement, il a l’impression d’être de la bataille, du game de la pensée. De peser dans le bizness quoi. Un vrai.
Xp est mon ami.
Cher Ignatius, vous venez de dire une bêtise. Je ne me sens pas « Boosté par le fait qu’on m’attaque personnellement », et ça ne me donne pas « l’impression d’être de la bataille, du game de la pensée. »
En revanche, ces petits messieurs me detestent parce que, justement, quand je les démonte méthodiquement, ils se rendent compte, précisèment, qu’ils ne sont pas dans le game, qu’ils répètent niaisement ce qu’ils ont lu, bref, qu’ils font de la merde.Le seul fait que j’excite autant leurs rancoeurs prouve que j’y suis dans le Game. Aucun besoin de me donner l’impression de quoi que ce soit.
Mais pour le reste, et c’est l’essentiel, vous avez raison, vous avez compris le truc. La vraie différence entre Guillebon et moi? Je dois être un type rigolo et gentil dans le fond… Guillebon, avec sa grosse croix toujours bien visible, est dans le fond un vrai méchant, avec beaucoup, beaucoup de haine dans le ventre et pas grand chose d’audre.Comme Jérôme Leroy C’est ce qui ressort de sa petite incursion de cette après-midi…. Ca ce voit d’autant qu’on peut dire ce qu’on veut d’Ilys, mais que des enragés comme ça, il n’y en a jamais, ici.
Leroy, c’est le mec qui fait écrire des bêtises à Elisabeth Lévy ?
Soyons juste, elle y arrive très bien toute seule^^
Elle n’a jamais écrit une ligne qui soit d’elle. C’est parfois du Muray, parfois du Michéa, parfois du Michéa…
Levy fait beaucoup de tord à Muray. Y’a pas pire pour un auteur comme lui que d’être cité et vulgarisé (parce qu’il ne fait que des tentatives).
Chaque fois que sa bouche poulpe récite son mantra sur « la festivisation de la société », » festivisation de cette gauche » (laquelle ? la « fausse » c’est ça ?), on a mal…Mal, parce Muray tourne et travail autour de quelque chose de puissant, large et complexe de mutation anthropologik et de bouleversement paradigmatik, qu’il n’essaie de parler que de ça pendant toute sa vie, d’y foutre les mots juste et que cette conne réduit vient réduire tout ça en commentant de bêtes concepts.
La lévytation n’élève pas l’esprit.
Ceci dit je trouve l’absence de Muray sur certains faits de notre temps assez..dommage ? (j’allais dire troublant).
Pour Michéa c’est un mystère : Muray ne le range-t-il pas quelque part parmi les quelques auteurs stimulant de notre époque ?! WT..comment un fonctionnaire pourrait-il être stimulant en quoi que ce soit ?
Espérons que son Journal soit à la hauteur du teaser pre-mortem qu’il en a fait…
On écrit « avoir tort« . « Tord » étant la forme conjuguée du verbe tordre.
Ouais…
Mais je suis désolé de vous le dire, vous dites ça parce que vous manquez de culture. Si vous en aviez, mon jeune ami, vous sauriez que E. Levy était partie en vacance avec Muray. Au ski. Elle a aussi joué au Beach Volley avec lui sur la plage, avec Guibon.
bien sur que Muray lisait et appréciait Michéa, cf festivus festivus.
Il n’y a que ses Ylisiens pour ne voir en lui qu’un fonctionnaire crevant des bulles, alors qu’à le lire toutes les distinctions faciles sautes, et celle de son camps d’origine également.
Non, si Michéa – et on l’a déjà dit et répété maintes fois ici- a produit une critique du gauchisme sociétal, a priori juste, c’était uniquement pour pointer immédiatement « lelibéralisme » avec des raccourcis idéologiques simplistes, afin de sauver l’idée d’un l’Etat, d’un socialisme et d’un « petit peuple » purs et innocents corrompus par les méchants « libéraux ». Le petit Michéa retombe toujours sur ses pattes gauchistes « oui on a péché mais au fond c’était pas nous ». Il s’interdit d’aller chercher au fond du socialisme comme il ment sciemment sur ce qu’est le libéralisme. Cette « impasse Michéa » est toute incarnée dans la « common decency » sorti du chapeau orwellien; ou comment dire que le peuple a sa morale sur laquelle il faut s’appuyer, sans jamais expliquer d’où elle sort : le patriarcat chrétien, parce que ça c’est pas assez « gauche », c’est même la cible du gauchisme depuis sa fondation, son crime fondateur, et je ne crois pas qu’on puisse contredire ça en lisant Muray. Ce monumental lapsus de Michéa est donc tout le temps couvert en nommant d’un « libéral » extrêmement vague là où tout le monde voit la cohorte des « progressistes » bien réels. Tous ces progressistes, sans exception, doivent leur carrière à l’Etat. Même et surtout aux USA. Mais pour Michéa ça ne change rien, ce sont toujours des « libéraux ».
Excellent commentaire, vraiment.
Il y a un truc curieux : « si Michéa – et on l’a déjà dit et répété maintes fois ici- a produit une critique du gauchisme sociétal, a priori juste, c’était uniquement pour pointer immédiatement « lelibéralisme » »
J’ai l’impression que c’est devenu une espèce de règle à la mort de l’URSS : passer par une critique du communisme ou du gauchisme pour critiquer in fine le libéralisme (et pour retomber sur ses « pattes gauchistes » au bout du bout).
Avant 1989, la distinction entre sociétés capitalistes et soviétiques était nette (et chez les gauchistes occidentaux, souvent en faveur des soviétiques).
À partir de 91, on voit des gauchistes taper sur le fantôme de l’URSS… pour dire que les sociétés libres (les USA surtout, bien sûr) ne sont pas fondamentalement différentes de cette atroce URSS.
Que la fin du bloc soviétique ait déclenché un déchaînement gauchiste anti-libéral n’a rien d’étonnant en fait : il n’y avait plus la masse imposante et atroce (et tout le monde savait qu’elle était atroce) de l’URSS qui décribilisait tous ces discours in fine. Ce qui est curieux, c’est que feue l’URSS soit devenue un passage presque obligé pour certains quand il s’agit de critiquer tout son contraire.
Voir par exemple M.Sportès comparant en 2005 ou 2006 les intellectuels US pro-guerre en Irak aux intellectuels soviétiques au service du politburo.
Oui, vieilles méthodes. Quand un gauchiste commence par :
« ce qui ne va pas chez nous, faisons notre autocritique sans détours »
ça se termine toujours par :
« tout est donc de la faute de nos ennemis [fantomatiques] qui ont contaminé nos propres rangs et nos purs idéaux, CQFD !! »
C’est toute l’histoire de l’URSS et de ses suites, en effet.
toujours pas abordé sérieusement Muray, mais il est sans doute parti un peu trop tôt, n’a guère parlé de problèmes explosifs comme l’immigration de masse, de sorte que, c’est mon impression, il commence déjà à dater un peu, ce qui est bien commode pour le journaliste bobo à oeillères ou qui ne veut prendre surtout aucun risque, pour faire le malin à bon compte sur les plateaux avec les couplets sur la festivisation.
Muray a en effet très peu parlé de l’immigration de masse, mais il existe quelques passages extrêmement brefs d’où on peut discerner ce qu’il en pensait. Néanmoins, Muray a, je pense, décidé d’éviter le sujet car :
-il n’y avait pas grand chose à en dire ayant une quelconque valeur littéraire
-la police de la pensée allait lui tomber dessus
-il allait être assimilé à des courants, voire être récupéré par des courants, ce qu’il détestait
– a fortiori tout son travail allait être résumé à cela, allait servir de caution à cela
La publication à venir de ses volumineux carnets nous ne dira peut-être un peu plus, si ils ne sont pas tronqués. Mais je ne crois pas qu’il faille attendre grand chose, et puis ça changerait quoi ? Qu’on lise « l’immigration de masse est une catastrophe, et il n’y a aucune solution politique qui ne débouche elle même sur d’autres catastrophes » ?
Bien sûr que Muray est daté, ce qui prouve paradoxalement qu’il est bien vivant. Il tenait, à chaques nouveau recueil à préciser qu’il n’avait rien à voir avec le précédent. Il tenait presque son XIXème siècle… pour une vieillerie. Le propre d’une vraie pensée, c’est d’évoluer sans arrêt.
clair, un truc n’allait pas dans mon com, de sous-entendre que Muray aurait « dû » prendre position sur quoi que ce soit. J’ai bien compris, sans trop le connaître, que son oeuvre est un peu plus ambitieuse que ça.
j.ax, c’est exactement ça.
Face à son ambition de décrire la nouvelle humanité régnante, l’immigration n’ est qu’un point de détail, une variable.
Sa matière de travail c’est le bobo, pas Karim. Il a un temps d’avance, puisque Karim finira bobo.
Plutot uber-bobo, genre Jesse Jackson. Ou barbu, communautarisme oblige. Ou criminel déréalisé genre Farid Redoine. Bref, c’est plutôt le bobo qui n’est qu’un point de détail, une variable.
le Karim de Master Chef, peut-être… pour beaucoup d’autres, c’est plus que douteux…
J’arrive un peu à la bourre, et en plus avec une mauvaise nouvelle : d’après ce que je sais (et mes sources ne sont pas mauvaises…), la publication du journal de Muray ne serait plus à l’ordre du jour. Ce n’est pas annulé à proprement parler, mais disons qu’il faut s’attendre à un assez long “moratoire”.
Mouais, comme prévu quoi…Publié massacré.
Quel dommages ! Muray, pour quelqu’un comme moi, qui a pu accentuer son sens critique grace à lui, resteun de ceux dont j’aurais aimé avoir la pensée brute.
Concernant l’article, j’émet quelques doutes envers Maxence Caron qui ne semble pas connaitre la phrase de Lacan disant qu » »Il n’y a pas de rapport sexuel » de Lacan, qui semble être, avec Nietzsche et le christianisme les sources desquelles il tire sa pensée. (il le cite à quelques reprises dans le XIXème sicle à travers les âges et il a été en vacances avec lui et Sollers une fois pendant quelques jours, le temps d’un détour sur une plage.)
On verra bien…Globalement, il y a de grandes chances pour que ces ouvrages s’adressent au lecteur qui n’a de Muray que oui-dire, ce qui serait bien évidemment une erreur, ceux -là ne s’intéressent pas à ce genre de publications. D’ailleurs, il est superflu de produire seulement 5 ans après sa mort, des ouvrages sur Muray, c’est trop tôt. Produire quelque chose de puissant sur quelqu’un dont l’oeuvre est toute fraîche et elle-même puissante, c’est un pari osé. Non, le seul truc intéressant, c’était ses carnets. Soupir..
Je ne sais pas. Je découvre la réacosphère au point qu’elle m’a donné envie de lire l’archipel du goulag. Des quelques chapitres (incroyablement puissants) que j’ai dévoré, Muray n’est pas soljenystinne. Peut être que je sous estime l’époque après, peut $être qu’on assiste même encore maintenant aux prémisses qui rendrait certains articles de ce site prophétiques.Mais la modernité me semble se droitiser (je ne crache pas dans la soupe, l’aurais je découvert sinon ?)
Nous sommes d’accord sur l’essentiel ceci dit : les carnets seuls sont importants. Où un livre ,qui reste à écrire, sur cette dualité : Nietzsche et le christianisme. (qu’on pourrait résumer en une phrase mais qui nécessite un monde à part entière : le christianisme est le meilleur indicateur du ressentiment.)
Pour un garçon ayant suivi cet auteur d’un peu loin, qui ne l’a jamais lu occasionnellement que par citations, et qui n’a jamais éprouvé le besoin de le découvrir plus en profondeur après avoir lu des articles reprenant Festivus Festivus, comment définiriez-vous sa valeur ajoutée ?
Muray me fait l’impression d’être dans la moyenne de la réacomachin, sans réelle particularité qui mériterait un examen plus complet, mais d’avoir eu accès aux médias pour devenir le réac de service. Le type qui ne dit rien d’extraordinaire, mais qui a trouvé le moyen de le dire plus fort.
Selon vous qu’est-ce qui pourrait dans son œuvre me détromper ?
Le rire.
Et surtout Muray n’est pas réactionnaire, comme il refusait d’ailleurs d’être nommer. Il ne dit pas qu’avant c’était mieux; il constate que » cet avant » n’a plus court, fin de l’histoire, nouvelle humanité ect.
Muray est un écrivain. Point.
Sorpasso, c’est là que votre hystérie reprend, vous brouille…eux aussi, les excités, ils seront soumis à la » furieuse loi de l’équivalence « . L’Eurabia est un slogan publicitaire, le festivisme est un programme qui ne dit pas son nom.. ça s’accomplit, point.
Nous bien sur, surtout vous, on a le nez dans la merde, on bouffe de l’islam au 4h comme une éternelle tartine de merde. Mais l’islam va se fondre dans la grand négativité européenne, c’est la loi ! la charia mon cu ! aucune entité religieuse ne résiste à ça. La religion a changé de bord.
La dernière fois j’ai vu un parfait drôle – sur un plateau télé – sortir la déclaration des droits de l’homme pour faire autorité. Tout le monde l’a écouté dans un calme froid.
combien de Karim abandonne l’islam comme une veste craignos ?
Je vous donne trois exemples concrets et existants et vous me traitez d’hystérique ? S’il vous plait. De plus l’Islam en tant que tel n’en concernait qu’un seul. Et les trois rentrent dans le concept de longue et douloureuse (pour tout le monde) agonie de l’Islam dans le festivisme. On en a pour des décennies, et je ne vois pas en quoi je contredit Muray en parlant à moyen terme. Voire l' »apport » de Karim et de l’Islam à notre époque ne se résume pas à « finira bobo », ce n’est pas être obsédé par l’Islam ou l’immigration de dire ça, bien au contraire, c’est avoir un coup d’avance. Uber-bobo, donc.
Tout ça m’agace un peu comme « opposition » : « l’important c’est le festivisme » VS « l’important c’est l’Islam et l’immigration ». Les deux vont de pair. Je l’ai déjà dit il y a bien longtemps. De plus nous avons largement développé ici des thèmes inédits sur l’Islam et l’immigration qui ne résument pas à « c’est le mal yapa à discuter » ou « yaka fermer les frontières ».
Bref l’immigration et la modernité vont pour l’instant très bien ensemble, scènes de ménage comprises, divorce à la clé avec monsieur dépouillé par madame, évidemment, et une flopée de rejetons qui promettent, que dis-je ? Ils courent déjà les rues. Racaille à casquette qui rêve de rencontrer De Niro, converties bâchées qui clique sur Doctissimo, cadre chez Schneider qui fait le ramadan mais qui regarde aussi du porno, mère de dealer qui palpe dans la cité et qui regarde Ruquier, beurette qui se fait recoudre l’hymen, on en est là. Eux aussi ont leurs épouvantails officiels : le blanc, le juif, l’homo, le string, Louis VI le gros. Ils se battront pour le hallal à la cantine, les 5 prières aménagées, un jour férié pour l’Aid, le voile au volant..Ils auront tout ça et même beaucoup plus. Chacune de leurs « victoires » sera une perte et une humiliation de plus pour ce qui reste de l’ancien monde, mais aussi pour le moderne, déjà un peu dépassé par son monstre, ce qui est caustique. Et puis ils jetteront le bobo mais garderont l’eau de la modernité. Puis fusionneront avec.
Bref dire que Karim finira bobo et laisser de côté les rigolotes exigences de l’Islam en territoire festiviste, c’est s’ôter quelques motifs de déplaisir de plus. Et puis à la fin, de toutes façons, c’est Baudrillard qui gagne. Nous on est juste là pour chroniquer, et on sera mort avant.
Muray est un génie. C’est à dire un constructeur de concept originaux. Le premier d’entre eux, c’est celui de la fin de l’Histoire, que ses groupies ne semblent^pas avoir compris plus que les autres.
Le « festivisme », ce n’est pas comme semblent le croire ceux qui en parlent à tous bouts de champs un remake de « la société du spectacle » ou une condamnation du manque de profondeur des sociétés de consommation, ou une anerie dans ce genre.
Le festivisme, pour Muray, c’est l’une des manifestations de « la fin de l’histoire ». La fin de l’histoire, c’est pour aller vite une révolution ou une volonté de révolution tentant à abolir la vision linéaire et catholique du monde pour retourner à une vision cyclique… C’est d’ailleurs, à l’échelle de l’histoire, plutôt une contre-révolution, la fermeture d’une parenthèse.
Partant, on peut dire deux choses:
1/ Le moins que l’on puissse dire, c’est que le concept du fesstivisme ne semble pas du tout incompaptible avec l’Islam.
2/ C’est piétiner Muray, ne rien comprendre à sa démarche que de se demander si oui ou non il a parlé de l’Islam, ou fait un parallèle entre l’Islam et le festivisme, et surtout, s’il l’a fait, s’est lui cracher à la gueule que de considérer que c’était gravé dans le marbre.
On ne lit pas Muray comme un écrivain mineur, pour se reposer, pour l’apprendre parcoeur et le réciter. Muray, c’est un grand, on le lit pour l’oublier, pour continuer tous seul sans le dérangerà chaque fait-divers en lui demandant, « qu’est-ce que vous en pensez, Maitre ».
Autre concept fondamental, chez Muray: Toutes les hérésies qui se sont opposés à l’Eglise depuis deux mille ans ont une essence commune, et surtout, il y inclut,au coté de l’Arianisme ou du catharisme l’Islam, le marxisme, la psychanalysme, et… Les festivisme.
Tout ça est flou et incertain dans la tête de Muray, et c’est en cela que c’est un très très grand.
Je suis assez d’accord. J’ai souvent en mémoire cette fulgurance épique de Muray, le fameux « nous vaincrons parce que nous sommes les plus morts » qui me semble la sentence finale de cette lutte d’influences-là. L’islam ne paraît peser lourd face au consumérisme keynésianiste, parce c’est de cela qu’il s’agit, que dans la mesure du retard économique général du monde musulman. Les aspects rigoristes de l’islam sont d’assez bons alliés de circonstance pour la bobocratie, tant dans le rôle d’épouvantail que dans celui des saines valeurs spirituelles sur lesquelles il faudrait prendre exemple, mais il ne faut pas s’y tromper : si le musulman est un consommateur, l’islam lui est un outil politique comme un autre destiné à être remis à sa place si d’aventure on envisageait de lui offrir une place déraisonnable. Ce qui n’empêche pas qu’il puisse rester un puissant facteur de chaos dans les décennies à venir et provoquer de grands changements en Europe, d’ailleurs. Mais le monde des Droits, arme suprême du pouvoir politique, est un adversaire hors de sa portée. Muray l’avait bien perçu. Tenez, pari gratuit – mais en direct du front : en Europe, les assimilés se révéleront des défenseurs des Droits bien plus efficaces encore que les autochtones.
« Je suis assez d’accord. J’ai souvent en mémoire cette fulgurance épique de Muray, le fameux « nous vaincrons parce que nous sommes les plus morts » qui me semble la sentence finale de cette lutte d’influences-là »
Vous faites une lourde erreur.
Il y a un gigantesque malentendu à propos de cette phrase, et Muray lui-même à tenu à rectifier: ce n’est pas Muray qui a prononcé cette phrase, c’est Festivus. Et ca change absolument tout.
Pour mémoire, Muray estimait que les Français auraient dû aller en Irak, par solidarité et reconnaissance aux américains. Il disait en gros « ils n’auraient pas dû y aller, mais puisqu’ils y sont allés, notre devoir était d’y aller ».
Il disait en gros « ils n’auraient pas dû y aller, mais puisqu’ils y sont allés, notre devoir était d’y aller ».
>> Ca c’est magnifique. En même temps quand on regarde 5 minutes l’histoire des deux pays, c’est le simple bon sens. Vraiment la France est coupable d’une énorme trahison dans l’affaire irakienne. De plus sa présence aurait très certainement changé la face du conflit. Elle est coresponsable du fiasco irakien si fiasco il y a.
Je revoterai Sarkozy, je crois, rien que pour avoir essayé de faire transférer les cendres de La Fayette au Panthéon (l’opposition jacobine, apparemment, l’y a fait renoncer pour l’instant).
La France n’avait rien à foutre en Irak, les USA non plus,et Muray n’a cessé de l’écrire. Tout ce qu’il disait c’était que maintenant qu’ils y étaient il espérait sans convictions qu’ils n’allaient pas y faire des conneries, espoir déçu, évidemment.
Que les américains ou les français aienteu raison ou tort d’aller en Irak, et même que Muray ait eu raison ou tort de penser ça, on s’en fout, ce n’est pas le sujet.
Ce qui nous imprte, dans cette conversation, c’est qu’APRES avoir conceptualisé festivus, il a informé ses lecteurs présents et futurs qu’il croyait à une communauté de civilisation occidentale, à notre appartenance à cette civilisation et à la nécessité d’en prendre acte et de la défense.
C’est en tenant compte de ce paramètre qu’il faut réflechir au concept de festivus. On apprend, par cette positoin de Muray que la condamnation de la post-modernité n’est nullement une condamnation de la modernité occidentale et de ses valeurs. C’est autre chose.
Muray n’est ni un conservateur ni un réactionnaire, c’est d’autre chose dont il nous parle.
« on s’en fout, ce n’est pas le sujet »
tout à fait
» Muray n’est ni un conservateur ni un réactionnaire, c’est d’autre chose dont il nous parle. »
vous voulez en faire un militant…c’est pire; un » défenseur de la civilisation occidentale » …toute récupération est épouvantable.
Sorpasso, pour le festivisme et l’Islam:
je m’excuse, ce n’est pas hystérie le bon mot, mais obsession.
Comme vous le disiez vous même, vous appelez à un » renouveau chrétien et patriarcale » , en gros vous laissez sous entendre :
la France sera Islamique ou redeviendra Chrétienne.
C’est faux, pervers, et surtout naif. Vous ne comprenez pas que l’Islam est combattu sur un unique terrain droit de l’hommiste, et en rien comme une religion violant l’identité de ce pays.
Si karim finit bobo, cela ne veut pas dire qu’il n’y aura plus de violence ou revendication communautaire. Bien au contraire.
La pluspart des cons pensent que la montée d’un terrorisme ( pour parlez vite ) signifie que » tout se barre en couille « . Bien sur que non, au contraire. Cela signifie que les périphéries se radicalisent parce qu’elles sentent le centre disparaitre, s’éteindre. C’est exactement ce qu’il adviendra pour l’islam dans les 50 ans à venir. Et de même que les djihadistes à la norvégienne pulluleront, parce qu’ils sentiront que l’occident est mort – ce qui est déjà le cas depuis longtemps, mais il leur faudra le voir ethniquement pour le comprendre.
De toute façon vous le savez, parce qu’à la fin c’est Baudrillard qui a raison.
Voilà.
Précision : je n’ai appelé à rien du tout. J’ai parlé des alternatives possibles. Je ne suis pas prophète, encore moins militant. Je n’ai pas non plus parlé de « France islamique » ce qui ne veut d’ailleurs rien dire.
Bref, ça fait beaucoup de procès d’intention, pour arriver à dire la même chose que moi..
Je n’ai jamais rien lu de Philippe Muray, mais s’il a vraiment cogité sur ça, dixit XP:
// Toutes les hérésies qui se sont opposés à l’Eglise depuis deux mille ans ont une essence commune, et surtout, il y inclut,au coté de l’Arianisme ou du catharisme l’Islam, le marxisme, la psychanalysme, et… Les festivisme.//
Alors c’est sûr qu’il est au-delà des catégories habituelles, qu’il est en avance, futuriste.
L’important pour toutes cs hérésies n’est pas de se demander ce qu’elles ont de semblables ou de commun. Le fait qu’un bobo relativiste soit en apparrence l’exact opposé d’un musulman intégriste, qu’une racaille de banlieue soit en apparrence en contradiction avec la praxis islamique – tout cela n’a aucune importance, ce n’est que la surface des choses, de la sociologie. Si je comprends bien, Muray avait compris ça.
L’important je crois, est d’essayer de creuser et de constamment re-définir, ce que ces hérésies refusent. Ce qu’elles nient. Ce qu’elles cherchent à ensevelir pour toujours. Là est leur seul point commun, leur fondement secret. Passer à côté de ce fondement secret c’est être incapable de comprendre l’Histoire, c’est rester bloqué sur « mais je ne comprends pas, les socialistes sont athées et progressistes, ils devraient en théorie haïr l’islam jusqu’à la moëlle, or ils lui ouvrent les portes, ça n’est sociologiquement pas logique donc ils finiront par ouvrir les yeux ». Ce raisonnement est faux, parce que socialistes et musulmans ont une chose fondamentale en commun, une haine commune, un effacement symbolique en commun: celui de la ngéation du Christ, de la Révélation chrétienne.
Festivus est un avatar du musulman, son double mimétique sorti d’une hérésie différente mais cousine, et au final, son allié. C’est aussi question d’instinct: bobos gauchistes et musulmans installés depuis quelques générations en Europe, savent d’instinct qu’ils sont alliés, qu’ils s’emboîtent à merveille, qu’ils partagent déjà les mêmes codes et la même novlangue, le même goût de la destruction et du nivellement par le bas. Ils font mine de s’opposer frontalement parce qu’il faut bien que la festivisation du monde continue – c’est en cela que l’islam va se festiviser, mais aussi vice-et-versa et c’est ce qui sera le plus surprenant. Les bobos se mettront au ramadan, les écolos rendront leurs dogmes islamiquement compatibles, c’est déjà écrit tout ça. A la fin ils ne feront qu’un, unis par la rage et la haine de piétinier la civilisation chrétienne, en France. De collaborer à cette ouvrage, d’effacer une façon de voir le monde, d’effacer l’Histoire, de rendre les humains sous leur contrôle spectateurs de règles de vie figées et de déterminismes morbides, plutôt que de souffrir les voir en êtres acteurs, acteurs parce que chrétiens, pour le meilleur et pour le pire.
J’attends toujours, et je sais qu’il ou elle viendra (viendront), que des esprits supérieurs s’engouffrent dans cette brêche et y creusent. Quand je dis esprits supérieurs, je parle de gens de la trempe de Bergson, Freud, etc… des game changers. A titre personnel c’est une attente fébrile parce que j’ai besoin de voir ces étincelles qui ne demandent qu’à jaillir, et je sens que Muray ne peut pas me les offrir, parce que trop précurseur et déjà dépassé par tout un tas de réflexions que l’on peut lire ici, par exemple.
Non Sorpasso, en faîte je répondais d’avantage à Aquinus.
Aquinus, dans votre caboche tout est simple, la ligne de fracture est celle ci:
– les gauchistes et les muslims
vs
– les français, entendons les chrétiens
Quant à homo festivus, bien entendu vous le refiler à la première catégorie mais c’est non seulement limiter Muray, mais surtout le trahir. L’avez vous lu?
« Ce raisonnement est faux, parce que socialistes et musulmans ont une chose fondamentale en commun, une haine commune, un effacement symbolique en commun: celui de la ngéation du Christ, de la Révélation chrétienne. »
Mon pauvre, votre assimilation gauchiste et muslims est foireuse sur ce point, vous pensez que les français ne nient pas le Christ dans leur immense majorité ? vous pensez que les seuls athés bêbêtes de ce pays sont gauchistes ou musulmans ?
….le rapprochement gauche muslims se fait dans la tête de Badiou, et dans un kitsch de gauche qui voit dans l’immigré le peuple.
Muray a fait un pari avec l’avatar d’homos festivus. Il n’est pas en retard, il est en avance. C’est de la littérature du près sentiment, et Muray est d’ailleurs un homos festivus, comme vous, moi.
Homos festivus n’est pas le musulman d’aujourd’hui, il est le musulman de demain, celui qui aura intégré les nouvelles valeurs du vide : féminisme, anti racisme, métissage, tolérance à l’égard des immigrés du futur qu’il ne sera plus ect.
Vous pensez que la France est déjà musulmane et c’est normal que vous pensiez cela : l’Islam occupe le vide. Le hic c’est qu’elle n’est pas de cette civilisation.
enfin bref, vous pensez avec l’Islam au milieu de la gueule au lieu de comprendre que ce n’est pas le christianisme que l’on cherche à tuer, c’est un cadavre, mais bien toute forme témoignant encore du passé.
Ce n’est pas ce qu’a dit Aquinus. Dire que les islamistes ont en commun avec le progressiste la haine du christ n’implique nullement que les français chrétiens représentent une quelconque majorité. Et quand bien même, on sait très bien que la plupart d’entre eux n’ont plus grand chose de chrétien.
Bref vous faites encore un procès d’intention, en nous (je m’inclue) rabâchant une obsession qui n’existe que dans votre esprit (pour d’ailleurs conclure grosso modo en disant la même chose).
Vous en devenez grossier. Et ça ce n’est pas bien.
quoi ? vous prenez mal ma blague sur » la cage aux phobes « ?
alors non seulement vous pompez Muray et en plus de ça vous pompez Les Elégances en collant des filles à poils à chaque article ?
Arrêter de trainer sur youporn.
Arrêter de lire Muray.
Je sais, je suis méchant. Mais c’est aussi pour ça que vous m’aimez.
Non ce n’est pas pour votre blague sur mon blog, et je ne vois d’ailleurs pas en quoi c’est une blague car je vois mal non plus en quoi je « pomperai » Muray alors que je l’ai cité à peu près à chaque article et que je le citais comme source d’inspiration principale sur l’accueil même de mon blog.
Quant aux « élégances » j’en ignorais jusqu’à l’existence il y a trois semaines, et je crois que je foutais des filles à poil sur mon blog, et Ilys avant moi, et d’autres sûrement ailleurs, bien avant..
Bref, pour une fois, faites l’effort de lire, sans procès d’intention, ce qu’on vous reproche est bien ce qu’on vous reproche, arrêtez de faire l’érotomane.
Sinon je ne vois pas trop ce que youporn viens faire là-dedans.
Et, pour vous renvoyez le conseil, arrêtez de me lire et de « commenter » mes articles (peut-être y a t il là le lien projeté avec youporn ?).
Ilys le fait depuis 2004. Playboy depuis 1953.
Sinon il est bien sympa ce blog.
Les élégances ? Oui, il est très bien.
« Très bien » me semble un peu excessif. C’est de la merde m’apparaît plus approprié.
Ignatius, vous n’êtes pas méchant, vous êtes inutile: les mots sont importants.
Xp, pouvez vous me renseigner ? Vous connaissez bien ce site, est ce que la majorité des intervenants/lecteurs sont des électeurs/sympathisants de l’UMP?
Non, pas du tout.
Je pense que la majorité des intervenants ont perdu leur carte d’électeur au cours de leurs derniers déménagemment, et qu’ils ont autre chose à faoutre que de faire des démarches pour se réinscrire.
Des sympathisants, ça me surprendrait qu’il en en ait plus que deux ou trois.
Il doit y avoir une minorité significative qui pense que Sarkozy ce n’est pas grand chose, mais que ce n’est pas rien. Et une autre qui ira peut-être voter en 2012 parce que c’est à côté de chez eux, et que la gauche, faut quand même pas déconner.
Tout ceci au débotté.Ca vaut ce que ça vaut, je ne connais pas tout le monde.
ok, merci
//la France sera Islamique ou redeviendra Chrétienne.//
Ca n’a pas de sens. La France est islamique, déjà, parce qu’elle n’est plus chrétienne. Voilà qui a du sens. Elle est islamique ou bobo relativiste si vous préférez, à la fin ce sera la même chose. Les deux pensent gagner, les deux pensent être plus morbide et décadent que l’autre, ils fusionneront, ils fusionnent déjà.
En creux, chez un individu occidentale de bonne facture, on ressent d’ailleurs le MEME sentiment de dégoût absolu devant certaines attitudes des bobos et des musulmans, attitudes qui sont exactement les mêmes. Ceci est parfaitement dévoilé dans l’affaire DSK, où à de rares exception près, les réactions des militants et sympathisants socialistes sont un bijou de dégueuli moral, de takya, de reniement absolu et devant tout le monde, sans honte bue. On observe exactement le même phénomène chez les musulmans, après chaque attentat ou acte atroce commis par leurs pairs au nom de leur religion: déni, silence, complicité larvée, mensonge toute honte bue, démagogie à tous les étages. Il y a dans les deux cas une laideur morale, un refus de la responsabilité individuelle, un collaborationisme sous-jacent qui me révulse, et j’imagine doit pareillement révulser tout occidental. Cela n’est pas par hasard, c’est le signe d’un fondement commun, d’un même meurtre symbolique fondateur.
Mouhahaha, mais de quelle inculture crasse sur Muray vous faites preuve ici, « XP » en tête. Non, Muray n’a jamais dit du bien de la Guerre d’Irak menée par l’Empire du Bien et si, Muray prenait la phrase « nous vaincrons parce que nous sommes les plus morts » à son compte.
Rien de plus stupéfiant que la bêtise sûre d’elle-même quand elle s’étale ainsi qu’une répugnante confiture.
Vous avez oublié de parler de votre bite, dans ce commentaire.
Bon, vous avez tout de même tranché entre les « ignorants » et les « savants », à la façon des islamistes, pour cacher que vous avez lu ce fil sans comprendre un mot de ce qui s’y est dit… Mais enfin, vous n’avez pas parlé de votre bite, ni laisser entendre que vous aviez les adresses de vos contradicteurs. Un coup de fatigue?
Rien de plus STUPEFIANT que la BETISE sûre d’elle-même quand elle s’étale ainsi qu’une REPUGNANTE confiture…
Stupéfiant, bêtise, répugnant dans la même petite phrase… Cette accumulation est ypique de la prose hystérique des contributeurs d’Oumma.Com et de Jacques de Guillebon.
Le Diable se cache dans les détails.
Comme dirait Jean-Marie Le Pen.
Je crois avoir en effet compris la substance générale de votre charabia, même s’il m’a fallu parfois du courage pour imaginer qu’au-delà des fautes d’orthographe et de grammaire c’était bien du français que je lisais.
Mais enfin vous mettrez une ou deux de vos photos de frustrés en première page, et tout recommencera comme avant, dans le meilleur des mondes.
Je ne vous salue pas.
« Mais enfin vous mettrez une ou deux de vos photos de frustrés en première page »
Ah! Qu’est-ce que javais dit?
Notre Ami Jacques de Guillebon avait oublié de parler de sa bite dans le précédent comm, mais voilà qui est réparé.
J’avais oublié qui’il avait oublié de parler de l’orthographe, mais lui ne l’a pas oublié… Pauvre Jacques de Guillebon^^
Mon Dieu, dans quelle misère intellectuelle il se débat, notre ami Jacques de Guillebon. Mais je le pensais plus malin, quand-même.
Etonnant de voir comme Monsieur Guibon/Asinus épouse méticuleusement toutes les lignes du concept du GVD. Ce doit être une satisfaction presque d’ordre scientifique pour vous, XP!
Bin oui.
On dirait que Jacqhes de Guillebon est une création d’XP.
Si ça veut sourire, ça va peut-être lui permettre d’accéder à la postérité… Mais pas comme il le croyait^^
Je me place sur la même ligne que Vae Victis, en n’indiquant toutefois pas l’avoir lu par citations, à préférence dans ce cas à déclarer ne l’avoir point lu.
Murray m’ennui d’avance, à l’avance, par avance, et souvent comme ça je donne à ma paresse un peu d’esprit.
Le meilleur de Muray, je veux dire le plus profond, le mlus abouti, ce sont justement ces textes de quatre pages qui se dégustent comme des chroniques de Desproges. C’est jouissif, on se marre, et c’a va bien plus loin qu’un gros paté de 400 Pages.
Lisez les « exorcismes spirituelles », faites ça pour moi, pour me rendre service.
On les lira quand ils auront récupéré leur genre masculin.
C’est noté XP.
Non, même pas.
Je vais en parler ici : j’ai lu cette semaine l’édito de Y. Moix au Figaro littéraire, et ce court article – écrit d’un homme que j’aime pourtant bien -, était à ce point mauvais (style, idées, etc.) qu’il m’a déprimé d’une heure.
D’un pire style que le vôtre ? Je n’ose y croire.
Il y a bien trop de vérité et de répartie dans cette phrase. C’est insoutenable.
Notre ami de Guillebon perd ses nerfs. Nou n’avons pas de style, pas de grammaire, pas d’orthographe et des petites bites et il connait mon adresse.
C’est intéressant, tout ça. Il se dévoile.
Je place un petit coup de griffe à mon tour et pour vous mettre en garde. Ce titre que vous aimez tant (« Philippe Muray, la femme et Dieu ») est largement pompé sur celui de Pierre Emmanuel il y a 30 ans: « Baudelaire, la femme et Dieu ».
Il y a du Macé-Scaron dans Maxence Caron (j’en suis très fier de celle-ci !)
C’est plus un clin d’oeil qu’un plagiat, tout de même..
comme le titre de votre blog ? haha
Une explication pour les malcomprenants, SVP ?
Du mot pour mot ! Bigre, mais vous clignez des deux yeux, ma parole !
Le Stalker vient de s’amuser un peu avec notre ami Guibon.
philippe-muray-jacques-de-guillebon-cerf.html
Le pauvre va commencer doucement mais surement à inspirer de la pitié.
Oups
http://stalker.hautetfort.com/archive/2011/09/28/philippe-muray-jacques-de-guillebon-cerf.html