Ça suffit.
J’en ai plus qu’assez d’entendre des adultes censés jouir de toutes leurs capacités mentales expliquer calmement que la culpabilité de DSK n’est pas démontrée.
Ce type a publiquement été accusé de tentative de viol, il y a quelques années, par une fille qui s’appelle Tristane Banon…. C’est possible dans l’absolu que ce soit une mythomane ou une aventurière désireuse de fondre sur son fric, mais même si l’on voulait être très généreux avec DSK, on serait obligé de conclure qu’il y a au maximum une chance sur dix pour que ce soit le cas.
En admettant que la fille soit donc une mythomane appartenant à la petite minorité des menteuses, parmi les filles qui se plaignent d’avoir subi une tentative de viol, il serait très surprenant que ça ne se voit pas sur son visage, qu’on ne puisse pas trouver sur sa gueule ou dans sa biographie des traces de ladite mythomanie…. Pour être charitable une deuxième fois, nous allons estimer à une sur dix les chances que DSK ait été accusé par une mythomane ne portant sur elle et dans son casier aucune trace visible de sa maladie mentale.
Admettons donc que DSK ait été la victime d’une mythomane qui par manque de chance pour lui ne ressemble pas du tout à une mythomane (hypothèse aussi peu crédible que celle d’un pot de fleurs qui vous tombe sur la tête et vous plonge dans le coma)… Il n’y a pas une chance sur dix, encore une fois, pour que le diffamé ne sorte pas de ses gonds et ne se répande pas sur tous les plateaux de télévision pour exiger d’être confronté à la folle.
Bref, à ce stade, nous pouvons conclure qu’il y a, à la louche, une chance sur mille pour que DSK n’ait pas commis un crime sexuel à l’endroit de Tristane Banon, mais enfin, continuons d’admettre que la malchance le poursuive.
DSK a donc tiré le mauvais numéro, il s’est comporté en gentleman avec Tristane Banon, il y avait une chance sur mille pour que cette petite l’accuse d’être un criminel sexuel sans qu’il ait la présence d’esprit de se défendre et de la confondre, et c’est tombé sur lui. … Cinq ans plus tard, il est dans un hôtel à New-York, une nouvelle fille l’accuse exactement dans les mêmes termes que Tristane Banon, un deuxième pot de fleurs lui tombe sur la tête, c’est aussi une mythomane, et ce brave DSK se voit traiter encore une fois de porc sans avoir jamais forcé une seule fille dans sa vie…. Tout ceci reste possible dans l’absolu, mais si vous savez compter, vous avez constaté avec moi qu’à ce stade, il y a une chance sur un million pour que DSK n’ait pas commis un crime, dans sa chambre du Sofitel….
Moi, je crois en deux choses: en Dieu et aux mathématiques…. Quand j’ai des angoisses, je me rappelle que deux et deux font quatre, pas cinq, pas trois et pas non plus quatre-vingt neuf … Je me dis qu’à la barre d’un tribunal, même si la partie adverse était mille fois plus pété de fric que moi, je pourrais avoir le dessus en plaidant que deux et deux font quatre.
Continuons à nous attacher à la vérité et aux mathématiques… Nous savons que ce DSK sautait de toute évidence sur tout ce qui bouge à New-York et à Paris, qu’il passait la moitié de sa vie dans les hôtels du monde entier très souvent situés dans des pays dépourvus d’institutions judiciaires dignes de ce nom, et pour le dire d’un mot, qu’ il a dû sortir nu de sa douche devant des boniches des centaines de fois, dans des hôtels situés à Caracas, à Bamako ou à San Paolo, qu’il a donc eu la possibilité de sauter un nombre incalculable de fois sur des filles n’ayant pas la possibilité de se plaindre à leurs managers pour qu’ils appellent le FBI et que le cochon soit arrêté avant que son avion ne décolle…. Essayons d’imaginer combien de fois les choses ont dû se passer comme ça, combien de filles ont dû ressentir un sentiment de terreur et d’impuissance en réalisant qu’elles étaient dans les pattes du sanglier, et combien de filles, à la louche, ont dû succomber à une crise cardiaque ou une rupture d’anévrisme… Ce n’est pas certain que ces choses-là soient arrivées, bien entendu, mais ces hypothèses sont statistiquement beaucoup plus probables que celle de l’innocence de cet ex-futur candidat de la gauche aux élections présidentielles.
Il faudrait donc arrêter de présenter l’innocence de DSK comme un cas de figure envisageable, et dans la foulée, il serait bien qu’on ne présente plus sa femme, Madame Anne Sinclair, comme une espèce d’incarnation de vertu, sous prétexte qu’elle reste fidèle à son sanglier même dans la détresse… Quand Tristane Banon s’est exprimée en public, nous avons dû être un million en France à prendre connaissance de ce que DSK était un criminel sexuel impuni, c’était donc matériellement impossible que cette femme ne sache pas qui était véritablement son mari, et c’est par conséquence en toute connaissance de cause qu’elle mettait son argent sur lui, pour qu’il fasse d’elle la première Dame de France…. Tous ceux qui ont deux sous de mémoire se souviennent qu’à une autre époque, madame Thénardier s’appelait madame 7 sur 7, la femme qui posait des questions à ses invités dans laquelle la réponse était incluse…. Je suis un garçon simple, et je crois simplement qu’une dame capable de s’asseoir sur la déontologie une fois par semaine pendant dix ans est aussi capable de se marier à un sanglier violeur de femmes de chambres et d’essayer de faire croire à sa dignité devant des objectifs et des caméras.
Coupables, ces gens-là… Tout le monde le sait, et les soviétoïdes qui affirment le contraire méritent un glaviot dans la figure.
Entendu sur R.C. :
« Les U.S.A. sont un pays sauvage , ils ne comprenent que la toute-puissance de l’argent , un membre de la super-classe mondiale n’a en théorie rien à craindre . Ils ont voulu le faire tomber . Ce sont leurs moeurs dissolues qui leurs reviennent en pleine face . »
5 mn plus tard , par le même intervenant :
« Les états-unis sont un pays de droit , que l’on soit riche ou pauvre , cela n’a aucune importance . Tout est judiciarisé , le respect de la vie privée n’existe pas . Ils voyaient D.S.K. comme un Français , pas un membre de l’élite mondiale . »
http://www.youtube.com/watch?v=oBH8X0j2ueA
Phrase extaodinaire du reporter Français, à 0,56: « ces femmes de ménage qui manifestent ne croient pas beaucoup à la présomption d’innocence ».
Sans blague…
Que DSK soit un cochon, soit.
Que DSK soit un sauvage dans certaines circonstances, soit.
Mais le sanglier, cochon sauvage, est un animal sympathique, bien implanté dans le terroir, et qui ne va jamais au Sofitel. Comparer les deux est insultant pour le pauvre animal.
Et il y aussi l’histoire de cette économiste du FMI qui a déclaré que, certes, DSK ne l’avait pas « violée »; mais qu’il avait été fort pressant, s’était montré menaçant sur l’avenir de son boulot si refus il y avait.Certes, ça ressemble à une défausse pour une promotion canapé raté, mais quand même.
S’il existe quelque chose d’écœurant, ce sont bien les coms qu’on trouve publié sous le premier torchon pro-DSK d’Henri Levy. Ce paltoquet qui sera oublié 6 mois après sa mort pour l’éternité s’est non seulement permis d’instrumentaliser DSK en jouant les Zola e, skaï ressuscités mais de plus ne fait passer à 90 % que des commentaires d’adorations « Bravo! « »d’habitude je ne vous aime pas maislà chapeau », plus de 300 comme ça contre une grosse dizaine de contradicteurs… Quel malhonnêteté, quel triste pitre. Oui, ce sont ces gens là qui sont responsables de la mise sous des feux hyperboliques de Strauss Kanh. ET… Est-ce se montrer atrocement moraliste de rappeler aussi les mœurs de DSK , son amour des boites à partouze en compagnie de cette romaine si édifiante d’Anne Saint Claire? Oui, tout porte à croire que DSK est coupable, et on est quand même libre de le dire. Ça ne touche pas au principe légale de la présomption d’innocence, qui est simplement une mesure de droit permettant à l’inculpé de conserver légalement un statut d’homme non condamné, alors que lorsque le verdict est tombé c’est privation de droits civiques, interdiction de discuter le verdict (donc de se prétendre innocent) ect. Je comprends que Didier Goux soit gêné par le bruit fait autour de l’affaire.Après tout, le sort des chrétiens en Irak est autrement important. Et l’histoire réellement CAPITALE des armes à l’uranium appauvri, cette holocauste moderne qui tue par tortures épouvantables et lente, des dizaines de millier d’enfants.
http://incarnation.blogspirit.com/archive/2011/05/30/uranium-appauvri.html
CA, c’est quelque chose d’incroyablement plus pressant.
Cependant, si je comprends Didier Goux, il faut quand même bien dire, encore une fois, le souligner, que si les défenseurs de DSK ne s’étaient pas lâchés dans le grand n’importe quoi insultant-méprisant (« troussage de domestique » le « j’accuse » en plastic recyclé de BHL, les trémolos de Lang Boutin et consorts etc) il y aurait eu bien moins de flash sur l’affaire. Hier encore on modifie le JT uniquement pour DSK ! Alors que quand même, cette affaire est dérisoire à l’échelle de la planète (la Syrien la Lybie et autres); puis des gens très hauts placés dans les sondages qui se sont dégonflés la présidentielle venue on en a vu des paquets. La seule chose réellement intéressante dans cette histoire de turlute forcée (« présument forcée » ^^)est ce côté shakespearien, roi Lear, DSK rendu à l’humaine nature, dépouillé de tout ce qui l’enflait, dénudé des oripeaux de l’illusoire puissance. Dieu lui fait peut être une grâce, l’occasion unique de se nettoyer de la boue des vanités. Saura-t-il L’entendre ?
Désolé, XP mais moi aussi j’adore les maths. Et une chance sur un milliard,en maths, ce n’est pas égal à 0. Il y a sans doute une chance sur un milliard de milliard que DSK ne soit pas un violeur. Mais ne serait-il pas alors dramatique qu’un innocent fasse de la prison et qu’on prive la France du plus grand président de son histoire? parce que par exemple, ces nombreuses femmes ont pu confondre de bonne foi DSK avec un sosie? Sosie qui le suit partout et commet ces forfaits pour lui nuire. Aha, vous ne vous attendiez pas à celle là pas vrai?
Ca se tient, l’histoire du sosie.
Moi, je crois que Raffarin suit DSK partout, et que lorsque DSK est sous la douche ou au restaurant de l’Hôtel, il s’introduit dans la chambre pour violer les femmes de ménage en criant « Je m’appelle DSK, salope ».
On peut imaginer Anne Sinclair qui joue double jeu et fournit à Raffarin une pipette de sperme de DSK, afin de laisser des traces compromettantes. Comment voulez vous ensuite qu’une femme peule aille reconnaitre le coupable parmi 2 franchouillards gras du bide qui lui sautent dessus?
On tient une piste.
Cher Nicolabruno,
Il y a un une différence majeure entre Jean-Pierre Raffarin et DSK, à sovoir que DSK parle le peul couramment.
D’après ses avocats, il y a eu entre lui et la femme de ménage un rapport consenti. Ce qui veut dire que DSK aurait dragué la fille, qu’il lui a fait la cour, et qu’au bout de dix minutes, elle aurait senti une envie soudaine de se faire sodomiser par lui, tellement il parlait bien.
Or, la fille ne parle que le peul. CQFD, DSK parle le peul couramment.
Vous semblez ignorer volontairement le charisme de DSK, sa seule présence suffit à créer une tension érotique à laquelle aucune femme ne peut résister. Même une femme ne parlant que le peul.
Ne peut-on imaginer qu’un homme sur 10 000 ou 100 000 soit tellement érogène qu’il emballe par sa seule présence ? Ne peut-on imaginer que DSK soit un de ces hommes ? Ces chances remontent. ^^
Oui, vous devez avoir raison.
DSK est sorti de sa douche tout nu, et comme n’importe quel homme normalement équilibré, au lieu de retourner en vitesse dans la salle de bain pour aller chercher une serviette, il a saisi sa bite à pleine main pour la proposer à la fille.
La fille, elle, comme l’aurait fait n’importe qui, au lieu de se mettre à crier, s’est proposé instantanément de le sucer. C’est comme ça que ça se passe tous les jours, entre des gens normaux, et je sens que ça va être super crédible, au tribunal^^
« Ce qui veut dire que DSK aurait dragué la fille, qu’il lui a fait la cour, et qu’au bout de dix minutes, elle aurait senti une envie soudaine de se faire sodomiser par lui … »
Merci, j’ai beaucoup ri.
Draguer n’implique pas courtiser, séduire une femme sans lui parler est loin d’être une pratique étrange ou mystique. Peut-être qu’une personne comme vous, confondant convictions et certitudes, est dépassée par une telle idée mais ouvrez les yeux, ça existe.
PS, merci de revoir vos cours de maths, P(a & b) = P(b) * P(b) OUI ! Mais si a et b sont deux événements indépendants, ce qui est très loin d’être le cas dans les éléments que vous utilisez. Exemple (valeurs numériques non contractuelles)
P(a = « c’est un coup monté ») = 1/5
P(b = « c’est une mythomane mais on ne le sait pas ») = 1/10
P(a & b) = P(a) = 1/5, car a => b
« P(a & b) = P(a) = 1/5, car a => b »
Ou c’est que vous avez appris les maths?
D’après vos dires, il y aurait une chance sur cinq qu’elle soit une mytho, et une chance sur cinq qu’elle soit une mytho qui n’ait pas le profil d’une mytho, soit 100% de chances que s’il s’agit d’une mytho, elle n’en ait pas le profil.
Mais enfin, parlons peu parlons bien: ce que je voulais démontrer, c’est qu’il y a mathématiquement très peu de chance pour qu’il soit innocent. Après, qu’il y en ait une sur mille ou une sur un million, c’est à peu près la même chose; c’est à peu près impossible. Après, qu’un tribunal se penche sur cette chance sur mille ou sur un million, très bien, c’est fait pour ça, un tribunal. Mais les commentateurs n’ont pas à rentrer dans ces considérations.
Un commentateur honnête doit souligner que la culpabilité de DSK est à peu près établi, et que le tribunal n’a pas d’autres taches que d’avaliser cette évidence avec des éléments juridiques. La presse américaine ne s’y est d’ailleurs pas trompée, puisqu’elle n’hésite pas à l’appeler « le Perv ».
En tout cas, le tueur-violeur de long islznd ne sevit plus depuis que strauss khan a ete arrete…
Je détaille, vous apprendrez quelque chose aujourd’hui :
a | b |a & b | a => b
———————
1 | 0 | 0 | 0 b) .Dans les trois autres cas, on voit bien que a & b = a.
Pourquoi l’axiome a => b ne peut pas être remis en cause ? Parce que c’est la nature même du coup monté, les acteurs dudit coup mentent. Leur mensonge peut même plus précisément être apparenté à de la mythomanie car un bon acteur est convaincu qu’il est son personnage. CQFD.
J’aimerais bien voir votre contre exemple.
J’ai pensé à vous Nebo, hier soir, lors de l’émission « ce soir ou jamais » il y avait Sollers que je sais que vous appréciez, et il a traité DSK de porc en faisant le pitre et en disant très sérieusement qu’il nous fallait sortir de la loi salique en élisant une femme.
Pas d’accord avec toi concernant Anne Sinclair : personnellement, si mon père ou ma petite sœur avaient égorgé leur voisin avant de l’énucléer au moyen d’une petite cuiller mal affutée, je soutiendrais mordicus à la face du monde qu’ils ont agi en état de légitime défense, voire sans le faire exprès. Parce qu’il s’agirait de mon père, parce qu’il s’agirait de ma sœur : la justice est priée d’attendre son tour derrière la ligne jaune de confidentialité…
C’est ce qu’on pensé la quasi totalité des fils et filles de hauts dignitaires nazis… Le fils de Mengele l’a aidé autant qu’il a pu -et comment le condamner? Il faut être un Romain de la république pour souhaiter la
mort de son fils comme le vieil Horace. (en passant, Mengele est devenu légendaire, symbolique, « l’archange la mort » etc, mais de facto il fut très loin d’être le pire parmi les médecins du nazisme).
Oui, tu as raison, cher Didier. J’arrive même à comprendre Eva Braun. Je comprend ces femmes, mais je ne me crois pas obligé pour autant de leur accorder le moindre crédit.
Il y a une différence entre une Anne Sinclair qui défendrait son mari jusqu’en enfer et une Anne Sinclair qui aurait raison parce qu’elle défendrait son mari avec abnegation, qui prouverait que son mari a raison en le défendant avec abnégation.
Mais ceci dit, je suis d’accord avec toi:j’aime la justice, mais je préfère ma mère
On peut convenir d’un truc : si c’est ta mère qui zigouille son voisin c’est moi qui vais la dénoncer aux flics, et si c’est la mienne qui joue du surin c’est toi qui t’y colle. L’important est de les envoyer en taule en se gardant le cul propre.
Ca marche!
Un Thénardier à comportement ultraliberal en plus
http://www.youtube.com/watch?v=irgmZEo19Xs
Nelly Kaprièlian: « L’ironie de l’affaire DSK, c’est que l’homme de gauche s’est fait chopé en ayant un comportement ultra-libéral, sans foi ni loi, d’homme de droite. »
On tient une connasse gauchiste de choc !
Violer une femme, c’est donc un comportement d’homme de droite. Être libéral, c’est être sans foi ni loi…
LOL
Nelly Kaprièlian:: « Le symboles disent aussi une vérité, dans un pays où nombre de femmes noires se sont faits violées par des colons blancs. »
Oui c’est ça.
Toujours parler du passé pour mieux masquer les réalités dérangeantes du présent.
http://loccident.blogspot.com/2009/09/36-000-femmes-blanches-sont-violees-par.html
« Ce qu’il y a de bien avec les pays anglo saxons, c’est qu’ils autorisent les statistiques ethniques. Et on trouve vraiment des pépites parmis celles ci. On pourrait en rire, si ce n’était pas aussi tragique.
En effet selon le département américain de la Justice, en 2005, 33,6 % des femmes blanches qui ont été violées, l’ont été par un homme noir (les noirs représentent 12% de la population US). A l’inverse aucun homme blanc n’a violé une femme noire. Pire, la totalité des femmes noires violées l’ont été par un homme noir. »
Yeah Dindon ! 😀
Il m’a bien fait marrer. Il l’a traité de « porc » à la fin de l’émission. Mais là y’a le début…
http://www.youtube.com/watch?v=al0uYChjxf4
Quand il fait le clown sous amphétamine parfois ça lui réussi, parfois non… là il est rigolo. ^^
Un petit côté Goering sous morphine… j’aime beaucoup.
entre 21 mondanités, et beaucoup de néant, le comique et le romanesque, le sordide sexuelle de tout cela n’a au moins pas échapper à tonton Sollers: ce futur récent cadavre sur lequel il faudra cracher fort.
La journaliste des inrocks est formidable. Ecoutez cette fleure: elle fait l’amalgame constant entre réaction de femmes, et de féministes. Enfin, quel amalgame! Il lui est simplement Impossible de concevoir une femme qui ne serait pas féministe.
Non, moi je ne cracherai pas sur le cadavre de Sollers. J’ai pensé comme vous et il m’exaspère beaucoup encore, mais Nebo m’a révélé des parts du personnage Sollers qui ne sont pas si futiles qu’elles en ont l’air. Sa défense admirative de Céline ou de Maistre sont des exemples. Je ne savais pas tout ça, je ne voyais que le papiste des médias. Je m’attendais même à ce qu’il défende un peu DSK, de loin, mais pas du tout.
Restif, ne vous déchaînez pas sur moi, je n’ai pas votre niveau littéraire.
A la différence de beaucoup, je l’ai lu. C’est un écrivain, on ne me fera pas dire n’importe quoi. Il a permit également la publication de personnes intéressante, à vrai dire personne ne lui a échappé à l’image de Muray.
Il n’empêche qu’il est dans un rôle de culturo mondain très utile, jamais borderline, un vrai toutou qui se croit encore subversif parce qu’il tape sur le FN ou parle de sperme à 23h.
Exemple d’un toutouisme: http://www.pileface.com/sollers/article.php3?id_article=45
d’ailleurs que dirait Céline ou de Maistre de Sollers? …
Oh! Pour qui me prenez-vous mon cher Dindon ? La vie a fait que j’ai beaucoup lu, certes, elle ne m’a pourtant pas forcément rendu le goût meilleur nicertes pas donné pouvoir de législation sur la réception des auteurs par les lecteurs. Je connais l’habileté dia..angélique (désormais^^) de Nebo pour vous faire avaler les plus vomitifs plumitifs. N’a-t-il pas manqué de me convertir en partie à Onfray, à l’Onfray des débuts? Et le pire est qu’il m’a en effet conduit à penser que ce méchant bougre avait eu parfois bien du talent. Pour Sollers, je suis un peu comme Ignatius (Conspiration des imbéciles?), Sollers je l’ai lu, du moins en partie. Je tiens que Femme est un livre qui a considérablement influencé cette poubelle à médias ouverts qu’on appelle littérature française contemporaine. Sans Femme point der Despente, de Beigebeider et je suis bien certain que Houellebecque lui-même l’a lu de très près . A vrai dire, mon plus gros reproche a Sollers, à part l’indigence de sa langue, mais ça c’est subjectif,c’est qu’il ne prend AUCUN risque dans les auteurs qu’il cite. Jamais vous ne lirez Sollers dire un mot de Darien, de Gourmont, de Schwob, de Jarry même, le fabuleux Jarry du Surmale et de Messaline, des Gestes et opinions du docteur Faustroll, pataphysicien (plus ardu là, il est vrai). Non, m’sieur Sollers choisi les pléiardisés, les mandarins très bénis, les Brahmans de lettres (Sade est en Pléiade hein), jamais les intouchables. Ce n’est pas chez Sollers que vous apprendrez la beauté de Léautaud ou, pour le 18ème soi disant tant aimé, de Mercier ou de Restif de la Bretonne(« le Saint Simon du ruisseau » dit Dutourd, phrase bête d’ailleurs). J’ai d’ailleurs plutôt pitié de Sollers au fond. Il aura vraiment tout raté littérairement. Quand on pense à ce que Mauriac voyait en lui (il s’en est dépris plus tard), avoir eu de telles fées et n’avoir même pas fait un Catulle Mendes, c’est déplorable. que n’a-t-il eu le courage de suivre l’exemple d’un Larbaud, en ayant les moyens (financiers, pas littéraires), n’écrivant et ne publiant que des pages aussi parfaites que possibles, pas ce flot d’insanités, telle son » l’écriture et l’expérience des limites » à caguer partout, ne valant pas 3 pages de Blanchot ou Klossowsky. Une chose pour lui : il choisi fort bien les extraits d’auteurs, ses citations du Journal de Claudel dans son « Année du tigre » sont remarquables.
Ps quand je dis « indigence de sa langue », j’exagère un peu certes, il dépasse quand même bien des diarrhées modernes, c’est au moins, à son niveau, un écrivain. Mais enfin…Prenez deux pages d’In Mémoriam de Léautaud, la différence entre un véritable écrivain qui à un ton unique et un habile faiseur baignée de littérature saute aux yeux.
Et si ces gens étaient bien plus vicieux?
Tristane Banonn n’est pas qu’une preuve que DSK est coupable, c’est avant tout sa Mondial-Assistance.
Ayant envie d’assouvir sa fantaisie aux quatre coins du monde, il supposait qu’un jour, il se ferait soit prendre dans un pays de Droit, soit dans une république bananiere qui pour une raison obscure y trouverait un prétexte pour régler quelques comptes.
Il aurait donc concocter avec Anne Mansouret, un plan diabolique qui pourrait lui permettre d’éviter une prison sordide.
En effet, Tristane Banon ne va pas s’associer à la plainte aux USA, mais va porter plainte en France.
Résultat: extradition pour assister à son jugement en France => république bananiere => amende avec sursis => Libre.
Non -il n’y a pas d’accord d’extradition USA France, ils ne le libéreront pas pour un procès en France. A « jouons à Madame Soleil » je dirai que l’affaire DSK se soldera par un plaider coupable d’attouchements avec violences assorti d’une peine minimale de prison, quelques mois maxi (entre 4 et 6. Dans des conditions prévues par l’agreement, aussi excellentes que possibles et certes pas une prison genre Rikers) et une très grosse amende au pénal.
Vous aussi! jouez à » Quel futur pour porcinet ? »
(les books de Londres doivent déjà s’y être mis).
amende au CIVIL.Cela valait-il vraiment la peine de rectifier…les prochaines fois, connaissant la surbrillance méphistophélienne des cerveaux ilysiens je laisserai.
Je ne pense pas que la castration chimique soit envisagée. Par contre, la castration idéologique du PS…A lire les coms de Jean Daniel -non censurés/ manipulés comme ceux de BHL – il semble bien que beaucoup plus d’électeurs de gauche que ce qu’on nous dit soient dégoûtés.Noire/domestique/argent/grand bourgeois blanc/victime salie/comportement de DSK bien connu des socialistes : un cocktail plus détonant qu’on ne l’avoue dans les médias.
Il est fascinant de voir combien la Gauche n’aime rien moins que la rumeur et déteste les faits.
Aujourd’hui, on découvrirait les accointances entre Sarkozy et R. Kelly, patron du NYPD. Celles-ci n’expliqueraient elles pas l’acharnement anti DSK?
Lien = http://www.sudouest.fr/2011/06/08/affaire-dsk-le-chef-de-la-police-de-new-york-a-t-il-des-liens-avec-sarkozy-420733-5045.php
Ici, ce n’est pas de l’information. De la pure rumeur. Plus question de présomption, il y a forcément machination, complot etc…
Jean Daniel écrit que l’image n’est pas la Vérité (lien = http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/jean-daniel/20110531.OBS4283/dsk-l-aveuglement.html)
Pour notre ami Jean, elle ne l’est pas, quand elle ne fait que montrer (DSK et ses menottes). Pour nos amis de Gauche, l’image devient Vérité quand elle est interprétée; on est censé y voir en arrière plan tout ce qui justifie leur idéologie, tout ce qui doit passer le filtre de leur grille de pensée.
Le scoop sur ces relations troubles sort apparemment du Nouvel Obs dont on ne peut que saluer une fois de plus le beau travail d’enquête.
On ne se souvient déjà plus de la pesante période de l’affaire Bettancourt, j’y repensais hier soir… ce qu’on n’a pas subi à longueur de colonnes et d’émissions, des semaines durant… vraiment les médias n’en ont rien à foutre de la présomption d’innocence et du respect de la vie privée quand il s’agit d’une vieille dame riche qui a soutenu l’UMP…
Hallucinante interview.
Tout y est.
http://www.europe1.fr/International/Precipitation-pour-l-arrestation-de-DSK-E1-587415/
Et bien quoi ? il est parfait cet homme, l’honnêteté même. Le problème mon cher XP c’est que vous semblez douter de la pureté de notre gouvernement en matière de justice internationale. Voyons! il est pourtant évident que si Strauss Kahn avait pu rentrer en France, la plaignante eut été tout aussi bien entendue, DSK se fut tenue – digne et sans commentaires abusifs (un sobre « je suis innocent, point)- à la disposition de la justice américaine. Comment pouvez-vous penser autrement? C’est ecoeurant quand on y pense (je barre le « cher »!) : vous insinuez perfidement qu’on aurait enterré l’affaire si DSK eut atterri en France. Et bien non monsieur, ce n’est pas comme ça que ça se passe dans un grand pays comme la France. Il suffit de voir le nombre de députés, de sénateurs, d’anciens ministres qui moisissent en prison, parfois pour des années! Je ne vous félicite pas de jeter de la boue sur la robe d’hermine de la justice française et de son premier magistrat : le président de la république! (avouez que vous avez honte. Le fait est là : on a traité d’entrée de jeu, en 3 heures -rendez-vous compte, 3 heures! – DSK en COUPABLE présumé (tient, ça me fait penser que tout est interprétation sémantique, car quelqu’un qui est présumé coupable est également, de facto, présumé pouvoir être innocent, sinon il serait direct RECONNU coupable). Mais ne rouvrons pas ce cruel dossier^^).
Oui, j’ai honte, je bats ma coulpe:
Il aurait fallut laiiser échapper le prévenu, pour prendre bien le temps de réflechir au risque que l’on prend,en appliquant la loi et en laissant la police faire son travail… Ca peut avoir des conséquences facheuses, ce genre de trucs, c’est vrai… Nous autre, en France, on réfléchit beaucoup à ces choses… Parfois des décénnies avant d’arrêter un seul violeur en série.
Un jour, l’air était tiède, la chambre de l’hotel Sofitel de New York était inondé d’ombre et de soleil, le ciel était pur comme si les anges l’eussent lavé le matin, les passereaux poussaient de petits cris dans les profondeurs des marronniers, Dominique avait ouvert son peignoir pour offrir sa nudité à Dame Nature, il ne pensait à rien, il vivait et il respirait, il sortit de la salle de bains, frola le tuyau d’aspirateur, la jeune soubrette leva les yeux sur lui, leurs deux regards se rencontrèrent.
Qu’y avait-il cette fois dans le regard de la jeune femme? Dominique n’eût pu le dire. Il n’y avait rien et il y avait tout. Ce fut un étrange éclair.
Elle baissa les yeux, et il se lança sur elle.
Ce qu’il venait de voir, ce n’était pas l’oeil ingénu et simple d’un enfant, c’était un gouffre mystérieux qui s’était entrouvert, puis brusquement refermé.
Il y a un jour où toute jeune fille regarde ainsi. Malheur si Dominique se trouve là!
Charmant !
Merci mais ce n’est pas de moi… Un clin d’oeil aux Thenardier
« J’en ai plus qu’assez d’entendre des adultes censés jouir de toutes leurs capacités mentales expliquer calmement que la culpabilité de DSK n’est pas démontrée. »
« Coupables, ces gens-là… Tout le monde le sait, et les soviétoïdes qui affirment le contraire méritent un glaviot dans la figure. »
Alors ça va ?
Pas trop la gueule de bois ce matin ?
C’est triste quand même. Un si beau blog d’élite… Tous cette culture et ce style… Pour en arriver à la rigueur intellectuelle d’un Je Suis Partout.
En tout cas, j’archive ce billet, pour la poilade.
Ce qui se passe ce matin démontre uniquement que:
1/ La Justice Américaine fonctionne bien, merci. Et contrairement à ce que tous les défenseurs de DSK ont dit, il est traité de manière parfaitement impartiale.
2/ L’adéquation « bonne musulmane » & « personne honnète » est confirmée comme une vaste fumisterie.
3/ On se doutait bien que les 2 avocats de DSK trouverait de la matière à décrédibiliser l’accusatrice. Dans une affaire de viol, comme tout repose sur la crédibilité des parties, l’accusation ne va pas se battre pour une plaignante non crédible.
4/ On confond délibérément ici « crédibilité de l’accusateur » et « innocence de l’accusé. Il me semble qu’il a toujours été écrit ici que cette affaire n’a fait que mettre en lumière un fait déjà connu depuis longtemps: DSK est un harceleur sexuel. Qu’il y ait non lieu ici par manque de preuve ne changera rien à l’affaire.
5/ Prétendre que DSK est désormais lavé de tout soupçon, c’est soit malhonnète soit totalement stupide.
« Prétendre que DSK est désormais lavé de tout soupçon, c’est soit malhonnète soit totalement stupide. »
Parfaitement stupide. Un crétin a tenu a nous en apporter la preuve en exclusivité^^
Disons que nous pouvons accorder à notre crétin une présomption d’intelligence et un juste soupçon de malhonnèteté.
Excellente synthèse, Nicolasbruno.
« La Justice Américaine fonctionne bien, merci. Et contrairement à ce que tous les défenseurs de DSK ont dit, il est traité de manière parfaitement impartiale. »
Oui. Mais ça ne provoquera pas un mea culpa de la part de nos amis socialistes sur la justice américaine et les USA en général; ça confirmera à leurs yeux l’ignominie américaine d’avoir osé traité DSK si mal (flics dans l’avion, menottes, caméras…), puisqu’il était innocent.
Merci et Exact Gil. On peut s’attendre à une avalanche de mauvaise foi médiatique.
Le seul point positif dans tout cela, c’est le possible bordel que cela peut créer au PS. Pour autant, je doute que DSK se présente encore comme un possible candidat.
La sagesse populaire veut que DSK soit considéré à jamais comme un satyre. Personne de censé ne laisserait sa fille être fille au pair chez les Strauss Kahn. Ce serait de la non assistance à personne en danger.
C’est le plus probable, oui. Mais quand on repense aux nombre de déclarations suicidaires des socialistes pendant l’affaire, et à ce que représente l’accession à la fonction présidentielle pour un homme politique, quelles que soient les casseroles qu’il traîne, je me suis pris à rêver que DSK tentait de se remettre dans la course. Mais je rêve sûrement, en effet.
Il inonderait alors d’un onctueux talent séminal la crème de notre gauche caviar.
« Personne de censé ne laisserait sa fille être fille au pair chez les Strauss Kahn. Ce serait de la non assistance à personne en danger. »
Vous avez tout dit. Tout le monde sait que c’est un criminel sexuel. Pas une seule personne n’en doute vraiment.
Ca me rapelle une affiche au moment de l’affaire du Watergate:la photo de Nixon, avec cette phrase: « vous lui achéteriez une voiture d’occasion? »
« 1/ La Justice Américaine fonctionne bien, merci. Et contrairement à ce que tous les défenseurs de DSK ont dit, il est traité de manière parfaitement impartiale. »
Ah, je ne dis pas le contraire. La preuve, la justice US vient d’envoyer un pain dans la tronche à tous ceux qui tiennent des raisonnements de concierges. Bon, il reste le côté téléfilm américain… avec la mise en scène du type mal rasé, menotté, entouré de flics cravatés aux regards fiers. Mais bon, chacun ses goûts.
« 2/ L’adéquation « bonne musulmane » & « personne honnète » est confirmée comme une vaste fumisterie. »
Eh oui. Ceux qui trainent DSK dans la boue depuis un mois sans rien savoir auraient dû y songer avant.
« 3/ On se doutait bien que les 2 avocats de DSK trouverait de la matière à décrédibiliser l’accusatrice. »
En l’occurence, ce n’est pas la défense de DSK qui a porté ces éléments à la lumière.
« Il me semble qu’il a toujours été écrit ici que cette affaire n’a fait que mettre en lumière un fait déjà connu depuis longtemps: DSK est un harceleur sexuel. Qu’il y ait non lieu ici par manque de preuve ne changera rien à l’affaire. »
Je ne sais pas moi. Vous, vous savez. C’est la différence entre vous et moi. Moi, je ne dis pas qu’il est innocent.
Je dis juste que ceux qui, depuis un mois, font les malins à le traîner dans la boue et à généraliser vont devoir baisser d’un ton.
Ce qui n’est que justice. Celui qui se réhausse sur un homme à terre doit s’attendre à vaciller si l’homme se relève.
« 5/ Prétendre que DSK est désormais lavé de tout soupçon, c’est soit malhonnète soit totalement stupide. »
Bien sûr. Et cette rigueur morale vous honore.
» 5/ Prétendre que DSK est désormais lavé de tout soupçon, c’est soit malhonnète soit totalement stupide.
Bien sûr. Et cette rigueur morale vous honore. »
>> Ben justement, le juge a précisé que les charges étaient maintenues. nicolasbruno ne fait qu’anticiper sur ce que risquent d’être la plupart des réactions en France (cf. déjà la réaction de Borloo). A part ça, vous avez manifestement compris tout de travers au traitement de l’affaire DSK sur ce site monsieur pou-hou.
On sait que DSK est un criminel sexuel depuis que Tristane Banon a raconté ce qui lui est arrivé, tête de linotte.
D’ailleurs, quand on y pense, c’est ce qu’il pouvait arriver de mieux, qu’il soit blanchi de CETTE affaire. Parce qu’alors, ça va devenir passionnant : que va faire DSK ? va-t-il tenter de revenir dans la course ? Que vont dire les pontes du PS ? va-t-on faire comme si personne n’avait rien dit de toutes les turpitudes de DSK ? J’attends tout ça avec impatience.
Le Pélicastre a déjà trouvé cet article prodigieux :
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/158482;dsk-sera-t-il-rehabilite.html
Sublime, forcément sublime.
« Comme Dreyfus, il faudra peut-être que DSK soit réhabilité à tous les niveaux. »
Je ne change, pour ma part, aucun mot de ce que j’ai pu écrire sur le sujet sur ILYS.
Par contre je m’inquiète très fortement des répercussions de cette affaire si l’accusation était abandonnée.
L’idée que la présomption d’innocence signifie l’obligation de fermer sa gueule remporterait un succès majeur. Et il redeviendrait probablement impensable de parler des errements personnels des puissants, surtout si ces errements sont des ignominies (passibles d’une sanction pénale ou non) dont les électeurs devraient absolument être informés. Ce serait, à vrai dire, une jolie victoire de l’omerta. Et le monde médiatique, du Nouvel Obs à Causeur, s’en frotterait autant les mains que nos hommes politiques.
Alors il faudra continuer à dire que, coupable ou non, DSK n’en demeure pas moins un porc. Et, au-delà même du fait qu’il soit un porc, quelqu’un qui n’hésite pas à abuser de sa position. Ce qui devrait le disqualifier à tout jamais pour n’importe quelle fonction publique.
Blueberry, j’ai reçu-là à propos « des errements personnels des puissants » et d' »une jolie victoire de l’omerta », des infos ahurissantes et majeures via Stefan Metzeler, (le conférencier libertarien suisse, proche de Criticus et d’Oskar Freysinger) :
http://www.americanthinker.com/2011/06/the_muslim_brotherhood_and_weiner.html
J’ai fait parvenir les propos de Stefan lui-même (résumé en français de l’article linké ci-dessus) à l’un des rédacteurs d’Ilys, via FB. Par-delà les diverses chiffonnades affectives passagères, je pense qu’il serait bon – à notre propre humble échelle – de médiatiser un peu tout cela.
Je précise que c’est SM en personne qui m’a demandé si je voulais bien en parler sur mon blog. J’ai pensé qu’Ilys, parce que plus influent, était un support mieux adapté.
« L’idée que la présomption d’innocence signifie l’obligation de fermer sa gueule remporterait un succès majeur. Et il redeviendrait probablement impensable de parler des errements personnels des puissants, surtout si ces errements sont des ignominies (passibles d’une sanction pénale ou non) dont les électeurs devraient absolument être informés. »
Ben oui, mais la justice ce n’est pas ça. La justice c’est : condamner les coupables et laisser les innocents en paix. La justice n’est pas là pour faire plaisir à ceux qui veulent écrire des articles sur les ignominies perpétrées par les puissants. Ignominies réelles ou supposées ? Peu import
peu importe, pour certains, visiblement. S’il n’est pas coupable cette fois-ci, il l’a été ou il le sera.
Comment le savez-vous?
Parce que vous le savez, c’est tout.
On le sait comme tous le monde. Vous y compris.
Soit on considère que DSK est un criminel sexuel, soit on considère que le témoignage de Tristane Banon ne vaut rien parce qu’aucun avocat n’a eu le courage de prendre le dossier.
Il faut être un porc, pour considérer que le témoignage de Tristane Banon ne vaut rien, alors qu’on sait qu’elle n’a pas porté plainte de peur de se faire défigurer.
Vous êtes un dégueulasse.
Mais si, mais si. La justice est devenue aussi ça -au moins depuis les lois Guigou sur la présomption d’innocence.
C’est que, voyez-vous, on ne peut pas d’un côté inventer des dispositions scélérates en demandant aux entreprises de presse de ressembler à une administration judiciaire sous peine de sanction judiciaire et de l’autre dire « la justice ce n’est pas ça ».
Que les dispositions de la loi Guigou touchant à la réputation d’innocence, qui n’a pas à être assurée par la loi, soient supprimées et je pourrais alors vous rejoindre.
La justice n’a pas là pour faire plaisir à ceux qui veulent écrire des articles sur les ignominies perpétrées par les puissants mais ce n’est pas non plus son boulot de leur taper sur la gueule.
On appréciera la stratégie de défense : encaisser les attaques jusqu’à les épuiser puis attendre le bon moment pour répliquer ou plus simplement un retour de fortune. Alors oui DSK a vraisemblablement menti quand il a nié le rapport sexuel mais la révélation ultérieure de mensonges de la plaignante détruit à un meilleur moment la crédibilité de celle-ci.
La présentation simultanée d’un ensemble d’éléments favorables, bien que parfois mineurs, à DSK donne le sentiment d’un renversement de situation.
Reste que, malgré ces trafics financiers, les mensonges de la femme de ménage dans le passé, la révélation de son côté intéressé, nous avons toujours sauf erreur la preuve d’une relation sexuelle entre DSK et une femme de ménage qu’il ne connait pas, après laquelle il part de son hôtel en hâte et elle est retrouvée prostrée.
C’est la technique des mafieux: garder le silence, et laisser venir les accusateurs, en guettant les occasions de les salir et de les discréditer.
OK, à moi.
(j’aime bien jouer au café du commerce, moi aussi)
Moi je dis que les mafieux, ils montent des complots en foutant des gonzesses dans le pieu des hommes politiques.
Cf le Parrain
Qui veut jouer encore ?
C’est marrant, mais les abrutis qui essayent de se persuader de l’innocence de DSK font l’effet de ne pas y croire, même aujourd’hui.
A l’instar de notre ami, qui est obligé de s’inventer une histoire de poule de luxe qui aurait été jeté dans le pieux de DSK par on ne sait qui.
La vérité, mon ami, c’est que DSK est un criminel sexuel et que vous le savez aussi bien que nous, comme vous venez de nous le démontrer en creux.
Je suis vaguement les réactions à propos des primaires sur Orange.
http://actu.orange.fr/politique/la-primaire-ps-perturbee-par-le-coup-de-tonnerre-dans-l-affaire-dsk_154384.html
Ça donne en tout cas l’impression que pour les socialos (et les autres), si DSK est blanchi dans cette affaires, il est blanchi pour tout. Ils font en tout cas comme si plein de personnes n’avaient pas commencé à parler de tout le reste. La meilleure stratégie, puisque personne ne va leur demander de comptes.
Borloo, par exemple :
« »Qu’est ce qui l’empêche de revenir s’il en a la force, s’il en a l’envie? », a-t-il dit sur Radio Classique et iTélé. « Il est membre du Parti socialiste. Il a manifesté de l’intérêt pour cette fonction. J’ignore totalement son état d’esprit mais je ne vois pas, s’il le souhaitait, ce qui l’en empêcherait », a-t-il ajouté. »
Il ne voit pas ce qui l’en empêcherait…
Sans doute parce que Borloo veut qu’on respecte la présomption qu’il n’est pas un alcoolique.
Il a un boulevard, Sarko: face à lui, Aubry et Borloo, deux sacs à vin.
Sans oublier le Perv qui revient peut-être dans la course.
On pense ce qu’on veut de Sarko, mais c’est à peu près le seul homme politique de premier plan à peu près normal que l’on ait vu depuis 1981.
Un boulevevard? Mmmm, j’en doute. Face à un Hollande, il aura du mal. Or de toute politique, le fait est que Sarko a décu grave son électorat. Et que plus d’un FN n’ira pas voter pour lui au second tour. que ce soit éventuellement le meileur politicien n’y changerait rien. De Gaulle a perdu le pouvoir après la Libération. Churchil a perdu les élection en 47 (je crois, je ne suis plus certain du tout de la date.Après la 2d guerre en tous cas). Partout, dans les bistros, dans les kiosques, j’entends des tas de décus de Sarko qui refusent, disent-ils, d’y repiquer. ZA coté de ça il a décvu les médecins, sa réforme de l’hôpital ou on met un type qui n’a jamais donné un coup,de bistouri comme directeur n’est pas apprécié (et on a pas non plus choisi des gestionnaires géniaux.de toute façon c’est une faute grave psychologiquement qu’il n’y ait plus de chirurgien partageant les décisions de gestion.Au point de vu électoral ce sera destructeur si j’en crois les chirurgiens entendus ). La réforme de l’école est une catastrophe, avec bivalence(un prof pour deux disciplines) et pire que tout les socles de compétence à valider , un tas de connerie. Pas mal de profs dépolitisés voire de droite le maudissent aujourd’hui. Non, ce ne sera pas un boulevard. Lui reste l’espoir de vraiment faire passer les autres pour des niais à travers les duels médiatiques. Mais c’est franchement pas gagné.5ca réforme du CAPEs est d’une imbécilité sans nom. avec soviétisation et insistance à mort sur le citoyen,l’autre avec la nouvelle épreuve « agir en fonctionnaire ethique de l’état.Sarko se met à gauche toute…Il n’a pas compris l’évolution de l’educ nat et que de toutes façons il ne récupérera pas les vieux gauchos qui y trainent encore avec ça).
Sur la question du « bilan », le site le plus intéressant que j’ai pu trouvé sur la question :
http://www.barometre-sarkozy.com/
Disons qu’il ne faut pas oublier sous-estimer deux choses : 1) Sarkozy n’est pas Chirac. 2) Et ne jamais oublier la haine que peut avoir un homme de droite envers le PS, même des lecteurs d’ILYS. Les personnes que vous mentionnez ont probablement de bonnes raisons d’être déçus. Mais l’échéance de 2012 se rapprochant, elles regarderont la gueule d’Aubry… et voteront Sarkozy. Pas parce que c’est un bon président, ni parce qu’il est le meilleur. Mais qu’il reste « valable ». Ce que Chirac ne fut jamais. Et que Raymond Barre pourrait être. La politique qu’il mène est certes pas le moins du monde à la hauteur des enjeux de son époque, mais c’est faux de dire que « Sarkozy c’est rien ».
Je n’ai jamais voté jusqu’ici, et quoique je me dise
En clair : ne pas se préoccuper de ce que les gens disent mais de ce qu’ils feront. Mais le point mérite d’être développé.
Pareil
Je ne tiens pas Sarko pour un grand président, mais entre lui et n’importe quel autre disponible sur le marché, je n’hésite pas une seconde.
Et puis, si l’on s’arrête sur les personnalités, autant Chirac et Mitterand me donnent resproctivement l’envie de gerber, autant Sarkozy me semble assez attachant.
Son grand mérite devant l’histoire aura été d’avoir désacralisé la fonction, et il en a pris plein la gueule, pour ça. C’est ce que les imbéciles ne lui pardonnent pas.
Un Président qui tutoit tous le monde et qui se fait tutoyer, mine de rien, c’est un coup porté à l’édifice jacobin.
Raymond Barre est mort.
Bien sur que si ils l’ont comprit, à l’image de Patrick Buisson.
Mais tout cela, c’est un enrobage culturel, à se focalisez là dessus, on ne peut plus prendre de la hauteur – un peu comme si pour résumer Mitterrand vous tombiez dans le panneau de SOS racisme.
Raymond Barre est mort???
C’est dingue. Ca s’est passé quand?
Quand même, ça fait un choc…
(et d’apprendre que Grödion a sévi à l’Organe, que j’ai lu, mais j’avais la fort mauvaise habitude de ne pas retenir les noms des auteurs.Il y en avait de bon.Fasciste Fun, je le rencontre dans des lieux bizarre décidément, chez Cash par exemple. bientôt chez Ultimex?)
Je ne pense pas que Sarkozy soit sous influence de la gauche comme Chirac, ou tant d’autres hommes politiques « de droite » aient pu l’être. Votre commentaire me fait repenser à deux anecdotes intéressantes que j’ai lu dans des biographies de Sarkozy (Celle de Giesbert et de Catherine Nay) :
En 1975, durant ses études universitaires, Sarko était membre d’un syndicat universitaire de droite, ce qui a valu un tabassage dans les formes de la part de l’extrême gauche ainsi que l’impossibilité d’assister aux cours la journée pendant plusieurs mois.
Ensuite une constante (quand il était ministre de l’intérieur, mais auparavant après la mort d’Human Bomb en 1993) : il s’en prend plusieurs fois au syndicat de la magistrature. Je ne crois pas que cela soit anodin. Je ne sais pas quoi en faire, mais la « réacosphère » s’y prompt à s’en prendre -avec raison- au MRAP ou à la HALDE laisse parfois de côté les plus nuisibles.
A titre de comparaison Villepin avait été le seul gréviste de son établissement durant mai 68. C’est ce genre d’histoires qui plus que les réalisations (car il y en a) de son quinquennat.
C’est peut-être paradoxal, mais je pense qu’il veut que Borloo se présente, ce qui lui permettra de mener une campagne peut-être moins dynamique qu’en 2007 mais qui sera idéologiquement plus cohérente. Mieux vaut avoir les centristes plus loin, ils seront moins nuisibles.
Que personne ne se méprend, je ne « défends » pas Sarkozy. Il est assez grand pour cela. Mais comme l’a dit XP, je ne raisonne pas en matière de principes comme le fait Vae Victis. Je rappelle un fait : en 2012 on aura un marché de candidats, et parmi ce marché entre Sarkozy et les autres, je n’hésiterais pas une seconde. Je ne parle que pour moi, mais je « sais » que beaucoup feront comme moi, et la raison y aura peu à voir.
Je le répète : Sarkozy n’est pas un grand président, mais c’est le moins républicain de tous. Y compris Marine Le Pen. Et c’est bien pour cela qu’il est détesté.
Bof, entre la lettre de Guy Moquet, son idée dada¨Piste de faire adopter un petit juif mort par chaque meugnon gamin français, les subventions qu’il balance aux pire pitres qui soient, dire que Sarkozy n’est pas sous envoutement de gauche relève de la pensée magique. Sarkozy avait été élu sur l’insécurité et une politique dure anti immigré. Il a fait le conseil des muzz, n’a pas toujours soutenu ses flics là ou un discours net aurait été apprécié (« oui, ses jeunes gens se sont tués dans un transfo. Ils ont fuit une interpellation.c’est interdit. Désobéir est dangereux ») . On attendait ça. Il aurait même pu faire appel à la foule, à une manif de soutient comme de Gaulle pour mettre fin à la chienlit. En douce, les frnaçais auraient compris.Et comme il y a une majorité de gens dans ce pays qui rêvre de voir meter la racaille. Il avait cent jours au moins pour briser la domination du « culturel médiatique », il a voulu pactiser, être aimé, supprimé la « double peine ». Il n’était pas élu pour ça, et il a raté l’occasion de retourner la société française via le problème de l’insécurité. Les frnaçais l’auraient soutenus, et devant une vague de soutient les médias auraient reculés, les politiques pliés en partie. Maintenant, il passe pour un « comme les autres ». Évidemment qu’on le préfère à un socialiste, ça va de soi, ne serait-ce que pour de basses raisons fiscales^^. Mais quel dommage! quel ratage.
Parfaitement d’accord. Sauf qu’en France la seule tentative qui est allé dans ce sens furent Maurras et l’action française. Beaucoup de choses admirables : une école de goût, l’apprentissage d’une méthode, l’incarnation d’une métaphysique, exemple du renoncement, critique étincelante de la modernité. De bon gros défauts également : son ignorance de l’héritage celtique et germanique de la France, sa germanophobie stupide, son immobilisme, etc. Passons.
Sarkozy a déjà eu le mérite de jeter le gaullisme dans les poubelles de l’histoire, ce qui n’était pas un mince exploit. Je déplore des ratages évitables comme l’a dit Restif, mais pas au point de dire « comme les autres ».
Parce qu’il y a des trucs qu’il n’a pas raté ?
Les types du site que vous avez présenté arrivent à créditer l’action de Sarkozy sur les institutions après une mesure de ce genre : « Permettre la transformation de Mayotte en département en mars 2011, conformément au calendrier fixé par le pacte pour la départementalisation » ? Ça devrait le condamner à une damnatio memoriæ.
Les amis du Perv ont chanté victoire trop tôt:
Il y a des éléments nouveaux qui accréditeraient à nouveau la parole de la femme de chambre en ce qui concerne son emploi du temps après la « rencontre » avec DSK; car on avait dit qu’elle avait à ce moment-là nettoyé une autre suite…
http://www.lefigaro.fr/international/2011/07/04/01003-20110704ARTFIG00589-affaire-dsk-l-accusation-compte-ses-dernieres-cartes.php
(…) Or, l’analyse des cartes magnétiques de l’hôtel pourrait apporter des précisions sur la chronologie des faits.
Pour le site Daily Beast, qui appartient au groupe Newsweek, citant des sources proches de l’enquête, elle accréditerait le récit initial de la Guinéenne. Selon ces informations, les expertises des cartes donnant accès aux chambres montreraient que l’employée ne serait pas allée faire le ménage dans une autre chambre avant de déclarer l’agression, comme le laissait entendre sa dernière version. Les traces informatiques montreraient qu’elle a nettoyé la suite 2820, au même étage, avant d’entrer dans la suite 2806 à 12h06. À 12h26, la clé magnétique de l’employée aurait ouvert successivement les suites 2820 et 2806, d’après le Daily Beast. Le scénario de Nafissatou Diallo se réfugiant très brièvement dans une chambre avant d’être trouvée par sa supérieure et conduite dans celle que DSK venait de quitter pour «reprendre ses esprits», comme l’aurait expliqué cette responsable aux enquêteurs, retrouverait alors de la consistance. Mais ces précisions ne sont, a priori, parvenues au bureau de Cyrus Vance que vendredi après que ce dernier a rendu publics ses doutes sur la crédibilité de la femme de chambre… (…)
Oui enfin, ça semble plié quand même…
http://www.lexpress.fr/actualite/politique/affaire-dsk-le-procureur-pret-a-jeter-l-eponge_1009271.html
On verra.
Mais quoi qu’il en soit, il ne sera pas innocenté, dans cette affaire, ce qui nécéciterait qu’un juré le déclare innocent à l’unanimité. Au pire, le manque de fiabilité de la plaignante va empêcher que la procédure se poursuive.
Je reprends toujours cet argument mais il est imparable; exactement comme Al Capone n’a pas été condamné pour crime parce que l’absence de témoignages à empêché que la justice poursuive la procédure.
Une procédure judiciaire n’a pas forcément pour objet de déterminer si un prévenu est coupable ou non mais s’il y a suffisemment de preuves juridiquement recevables.
En l’occurence, il y a un faisceau d’indice qui fait que tous le monde sait que DSK est au mieux un délinquant sexuel et au pire un criminel sexuel.
Après, le fait qu’il soit condamné ou non dans CETTE affaire ne nous apprend strictement rien sur lui.
Celui qui croirait sincèrement le contraire serait celui qui accepterait que sa copine soit fille au pair chez le couple DSK/Mamanne Sinclair. C’est à dire 0,1% des gens.
99,9% de la population sait que c’est un prédateur sexuel. Point barre.
J’ajoute une chose:
La seule chose qui compte dans cette affaire, ce n’est même pas DSK. On s’en fout, de lui, et même que ce soit un prédateur sexuel.
La vraie question c’est la suivante: Est-ce que ses amis politiques savaient que c’est un prédateur sexuel, est-ce qu’un membre de l’oligarchie peut en France se comporter en toute impunité en prédateur sexuel?
C’est ça, l’affaire DSK, rien d’autre.
Ce qui est tout de même assez poilant, c’est le comportement de DSK, aujourd’hui, alors qu’il pense avoir gagné. Et par extension, le comportement de tout le PS.
Le restaurant chic, le sourire satisfait aux journalistes, la marrade avec Anne dans le SUV de luxe avec chauffeur, les roulements d’épaule et le petit déhanchement qui va bien…
Tout ce que la gauche a vomi pendant des années. Le gros bourgeois content de lui qui étouffe les affaires à coups de dollars, en se payant des avocats amoraux pour écraser la piétaille.
Le boomerang Tristane Banon risque de lui faire mal, très mal. Avec son joli minois, je doute que DSK s’en sorte aussi facilement. Et ca ne va pas manquer d’éclabousser certains membres éminents du PS. François Hollande savait et il est déjà interrogé sur le sujet par les journalistes.
L’avocat de Banon semble excellent.
En plus il s’appelle Koubbi! Les obsessionels ne doivent pas aimer^^
De toute façon, un type qui est accusé deux fois de viol et qui s’en sort deux fois les a très certainement violé toutes les deux. C’est une affaire de bon sens.
En tous cas, on entend plus tonner, piailler, s’indigner à son de cor contre cette ABOMINABLE justice américaine si haineuse envers le pauvre Dominique; ce n’est plus ce pays de barbare où le mot même de justice n’a pas de sens, où le procureur est un ogre immonde, Moloch lui-même, dévorant dans sa gueule de feu les innocents qu’on lui jette.
A-t-on pourtant assez beuglé sur cette justice US ! Vous croyez qu’il vont avoir un mot pour, je ne dis pas vanter (n’exagérons pas, surtout avec ces gens là) mais pour reconnaître la fiabilité, le sérieux, bref le professionnalisme du procureur qui a bel et bien enquêté à décharge ?
Enfin… : « Personne ne croira quoi que soit sortant de sa bouche, ce qui est vraiment dommage car maintenant il est possible qu’on ne sache jamais ce qui s’est réellement passé dans cette chambre d’hôtel, explique l’enquêteur anonyme. A-t-il utilisé la force? Y a-t-il jamais eu un crime commis? » (lien Grödion)
De toute manière, – si c’est bien ce qui s’est passé – un type assez con pour se payer une occasionnelle alors qu’il occupe un poste de stature mondial et peut prétendre à réussir la course présidentielle, un gus assez stupide pour discuter la note avec la dame alors qu’il est quand même en situation irrégulière et pitoyable, un tel homme est absolument indigne de postuler au poste de président de la république. Ça c’est une évidence. Et que ce soit un gros bauf du genre qui pince les fesses et envoie des mains baladeuses avant de tenter l’attaque à la hussarde s’il y a champ libre, c’est désormais une évidence.
Que les socialistes aient su est également une évidence, on a quand même eu de bons copains de Strauss Kahn pour venir nous dire « ah, on l’avait averti », jusqu’à ce socialiste qui nous a raconté « j’avais dit qu’il fallait toujours qu’il y ait ses gardes du corps avec lui ! ». Oui, ils savaient, toute la classe politique savait, mais les socialistes, eux, s’apprêtaient à mettre un type friable, une cible à chantage, au poste suprême. Et c’est grave. Ça approche même de la haute trahison.
« Oui, ils savaient, toute la classe politique savait, mais les socialistes, eux, s’apprêtaient à mettre un type friable, une cible à chantage, au poste suprême. Et c’est grave. Ça approche même de la haute trahison. »
Ca n’est que ça, l’affaire-Strauss Kahn. On devrait la nommer l’affaire Aubry/Hollande/Moscovici…
L’affaire DSK proprement-dite (un homme puissant et célèbre qui agresse des femmes) c’est presque anecdotique… Comparable à Althusser qui étrangle sa femme, où ce pilote de F1 qui a tué la sienne il y a quelques années. Ca peut arriver chez les politiqes comme chez les menusiers ou les postiers.
L’affaire, la vraie, c’est Martine Aubry qui affirme son soutien à son ami DSK.
Ça prouve 1) à quel point ces gens là se foutent de la France.
2) A quel point leur couplet sur le féminisme, le harcèlement des femmes par les hommes, le machisme etc est un pur pipo.3) qu’il se moquent totalement de l’éthique la plus élémentaire comme de la déontologie d’état.
Tout cela ça prouve que ces socialistes ne sont que des Tartuffes hypocrites au bide plein de vent, qui ont depuis longtemps perdu toutes leurs valeurs, que celles-ci ne sont plus qu’une pacotille électorale. C’est bien pour ça qu’ils sont prêt à appliquer des décisions aussi nocives pour la France que le furent les 35 heures, à augmenter la fiscalité sur le patrimoine, à augmenter l’assiette de l’impôt, à supprimer les frais déductibles, à faire cracher les gens qui ramènent de la tune pour financer des associations de tageurs et autres improductifs.A délirer grave dans leur programme. Tout pour avoir le pouvoir, quitte à ce que la France rejoigne la Grèce, quitte à ce qu’elle y laisse sa peau.
Menteurs, hypocrites, manipulateurs, obsédés par le pouvoir. Le portrait de Sarkozy par les socialistes est en réalité un aveu : ce sont eux qu’ils dévoilent.
un petit rappel sur la liste des casseroles, en plus des affaires Diallo et Banon
http://www.lepost.fr/article/2011/05/22/2502962_la-longue-liste-des-on-savait-pour-dsk.html
Si après avoir lu ça il y en a encore qui pensent que DSK est une victime expiatoire d’un quelconque complot ou d’une sordide injustice, alors on ne peut plus rien pour eux. DSK est un obsédé. Diallo a voulu en profiter pour tirer le jackpot mais s’est faite griller trop tôt. Cela n’exclut pas le viol initial et si le procès est poursuivi, nul doute que ses avocats en apporteront les preuves matériels.
Le pire c’est que même sorti de prison demain, on sait tous que DSK continuera à laisser traîner ses mains et sa bite un peu partout.
« Le pire c’est que même sorti de prison demain, on sait tous que DSK continuera à laisser traîner ses mains et sa bite un peu partout »
Ca m’étonnerait, quand même. D’autant plus que les parapluies risquent de se refermer.
Vous savez en 2012, un soir de victoire, DSK président, ça se congratule, ça se fait des câlins ç s’embrasse de partout au QG du PS. Président ou pas, le DSK il aura du mal à se retenir. Faudrait juste l’accoler à Aubry et Taubira toute la soirée pour réfréner ses ardeurs.
Grödion, ce pervers de DSK serait capable de faire un plan à trois avec Taubira et Aubry.
J’ai vomi mon dîner !
Moi je l’ai vomi en lisant votre échange avec une demoiselle sur un blog au nom latin et à l’imagerie celte.
Grodion, c’est vrai toutes ces saloperies qui se racontent sur vous là-bas?… Que vous êtes un agent infiltré venu tout droit d’Arabie-Saoudite pour nous détourner du vrai Dieu?
Conseil: vous vous aplatissez trop devant cette fille – c’est très fun, vous êtes ridicule, mais si vous voulez vous la pécho: Changez de tactique.
John Terby, je suis un agent assermenté par le Ministère du trou du Culte islamique de Riyad avec pour mission de mettre Azouz Begag à la place du pape Benoit 16. Je ne désespère pas de parvenir au but fixé. Je suis grassement payé en pétrole en échange de mes services, mais je n’ai même pas le permis ! Ces salauds m’ont baisé la gueule ! Je bosse comme un dingue pour que dalle, je suis leur pute quoi. Demain je démissionne. Avec en plus l’histoire de la grosse Bachelot qui veut punir les clients, je n’ai plus d’avenir moi dans ce métier !
Pour le reste je ne crois pas que ce soit le lieu de parler de ça. Que je sois ridicule je suis d’accord. Changer de tactique ? Je crois avoir merdé le coup bien comme il faut, donc plus la peine.
J’ai écrit son nom sur ma vitre,
en lettres d’amour sur la buée,
mais ça s’est effacé si vite,
et mon coeur s’est mis à pleurer !
[riez chacals -ou chacaux, je ne sais jamais !]
Aha ! Je comprends mieux la tactique de brouillage de piste consistant à changer d’avatar toutes les 5 minutes ! Mais tu peux te cacher jusqu’au bout du trou du fion du monde, Gröcul : on t’aura ! (même avec Azouz Bepape gag de Rome et roi des Gromains sous le nom de Pierre II en 2012 avant la fin du monde tout s’explique)
Je change d’avatar toutes les 5 mn pour échapper au Mossad et à leur super-agent Schlomo Bensimon-Strauss-Benguigui qui est à mes trousses. J’ai un destin à la Thierry Meyssan.