Au sujet des différences entre les races humaines, je suis habité par deux certitudes: je les crois d’une part égales en dignité, les races, c’est à dire également recevables devant NSJC, mais d’autre part aussi inégales entre elles en terme de quotient intellectuel que la science l’a démontré… Vivre en chrétien, ça consiste aussi à s’accrocher à la vérité, même quand elle peut vous valoir d’être tourmenté par le monde et dans le monde… Et puis je suis un modéré, un homme qui n’a pas l’habitude de remettre en cause les conclusions de la science en vertu de considérations idéologiques ou religieuses, moi.
Si l’on enjambe les habituelles précautions sémantiques orwelliennes pour entrer dans le vif du sujet, on peut dire d’entrée du métissage qu’il s’agit d’un projet visant en réalité à métisser du blanc, personne n’ayant jamais entendu un métisseur se laisser dire tout haut que le Sénégal est trop noir de peau pour entrer dans l’histoire, alors que pourtant Dieu sait qu’il il est noir et pas du tout entré dans l’histoire, en dépit des talents du tailleur et du lunetier de Léopold Senghor …. Pour être encore un peu plus concis, disons que l’objectif implicite est de mélanger des populations qui ont des quotients intellectuels tournant aux alentours de 100 avec d’autres qui plafonnent au mieux à 85 dans le nord de l’Afrique et se tiennent sous la barre des 75 au sud du Sahara.
Pour farfelu qu’il soit, on peut envisager que sur le papier, d’un point de vue strictement comptable, l’entreprise aurait pu réussir en Europe de l’an zéro jusqu’aux années 1930, quand l’essentiel du travail exigé de l’écrasante majorité des populations consistait à ramasser des pommes de terre, garder les vaches, voire tenir à jour des registres d’état-civil ou des colonnes de dépenses et de recettes avec un crayon à papier, une visière sur la tête et une lampe de bureau… En revanche, quand il faut savoir lire un bilan comptable pour tenir un kiosque à journaux dans le XXème arrondissement de Paris, le métissage devient une utopie moins réaliste que jamais.
Par ailleurs, dans les temps où l’on n’avait pas encore résolu le problème de la faim, il arrivait qu’on vole pour manger, en Europe, en conséquence de quoi les asociaux et les délinquants se trouvaient potentiellement dans toutes les tranches intellectuelles et cognitives de la population, ce qui justifiait que l’ordre public soit maintenu par une répression très forte des policiers, des juges, des maîtres d’école, des contremaitres, des curés et des géniteurs…. Concrètement, cela veut dire que celui qui ne vole pas pour manger mais parce qu’il dispose d’un QI trop faible pour comprendre le peu d’intérêt que revêt sur le très moyen terme le vol de sacs à main, il aurait naturellement été inhibé, en 1850, quand le flic, la mère de famille et l’instituteur avaient des raisons de tenir à l’œil tout le monde et tout le temps, d’envoyer au bagne, de promettre les flammes de l’enfer ou de frapper sur des doigts avec des règles en métal pour des peccadilles…. C’est d’ailleurs pour ça, au passage, que les pères fouettards voulant résoudre l’équation de la délinquance des immigrés africains par la prison et la répression se fourvoient et tiennent sans le savoir, en creux, le même discours que leurs frères siamois les permissifs… Pipo le libéral et Mario le rigoriste croient tous les deux au métissage, ils pensent l’un et l’autre que le succès de l’opération n’est qu’une affaire d’éducation et d’environnement, ils diffèrent donc sur presque rien… Ceux qui réclament des flics à tous les coins de rue et des instituteurs violents pour que je puisse vivre dans une société aussi apaisée que si elle était ethniquement homogène et permissive me proposent sommes toutes aussi de payer pour me métisser, de déposer mon tribut d’européen sur l’autel du mélange des races…
Toutes ces considérations sont à bien y réfléchir de nature à nous rendre optimiste, en vérité…. Les communistes, ils auraient réussi à plonger la moitié du monde dans un sommeil de trois siècles, si Marx et Lénine avaient vu le jour au XIIème siècle, puisqu’ils formaient dans le fond une paire de réactionnaires et de nostalgiques, qu’ils étaient deux lointains remugles de ce catharisme dont ils avaient hérité cette pathologie mentale qui pousse à grimper les murs des cathédrales pour tenter de coincer les aiguilles des horloges…. Si le communisme a presque été un feu de paille, c’est que cette utopie était foncièrement anachronique, qu’on ne peut pas arrêter le temps ou pour le moins gommer son caractère imprévisible et tranchant en l’enfermant dans des plans quinquennaux, aux époques où il s’agit d’envoyer quelques uns de ses contemporains sur la lune pour conserver une place honorable sur le plancher des vaches.
Comme le socialisme a quelques décennies d’ici, le métissage a toutes les apparences de la modernité, alors qu’il faut avoir un cerveau archaïque et reptilien pour en accepter ne serait-ce que l’augure… C’est pour ça, dans le fond, que passée une première réaction épidermique, le traditionaliste moisi se fait à l’idée avec autant de facilité.
Pour l’Occident, le droit de poursuivre la route et cueillir les fruits de ses deux mille cinq cents ans de récoltes, ça consiste aussi à dépenser moins d’énergie et moins d’argent dans la répression des vices, à gagner en créativité ce que les impératifs de l’ordre public pouvaient jadis nous faire perdre, et les ennemis intérieurs et secrets de l’Occident caressent quelque part le rêve que l’immigration massive sera le prétexte pour qu’on l’ensable dans un ordre moral, qu’on l’immobilise sur le bord de sa route….
Super texte XP !
Les idées modernes sont vites ringardisées , seuls les idées intemporelles
perdurent .
Le XX ème siècle à débuté , baignant dans le sang de Dieu qu’un Allemand a magnifiquement fait couler dans une corrida tragique , dans un rire démoniaque qui ne laissait pas voir ses dents sous sa moustache monstrueuse .
Sa propre vérité à eu raison de lui en l’an de grâce 1900 . Plus de paradis pour toi , tu a tué dieu , laissant tes comptemporains seuls dans l’univers .Plus de paradis au ciel , il faut donc construire le paradis sur terre . Les premiers seront les derniers … Mais oui , le paradis prolétarien ! Paradoxalement , le début de la deuxième fin de l’histoire a débuté à la chute du mur , donc à la fin de la première fin de l’histoire , du premier paradis sur terre . Ca y est maintenant , c’est la bonne … Plus d’ennemis , plus de races , plus de dieux , le village global . C’est fini , qu’on vous dit ! Ah ? Elle tourne encore ? Ben merde alors !
Ou est-ce qu’on a merdé ? U.S.A. number one , la démocratie est le dernier système , les dieux sont morts , les guerres sont finies , les races appartiennent au passé , la grande partouze humaine peut commencer . Pourtant , des peuples avancent , d’autres reculent , des barbus s’accrochent au seul bouquin poussiéreux qu’ils connaissent , des marées d’enfants morts flottent dans les égouts de l’occident , mais les gens mangent à leur faim , bon il y a encore des pauvres , mais attendez encore un peu …
Tiens ? Y’a comme une odeur … Ca sent la merde , non ? Pourtant , la vie n’a jamais été aussi confortable , les gens n’on jamais aussi peu remplit les cimetières , on peut vivre avec le sida , tu bande plus , prend du viagra , la vie est belle , non ! Non ?
Justement , le genre humain n’a jamais autant vécu , et la vie n’a jamais été aussi peu présente .
Le paradis sur terre a échoué , le temps ne s’est pas arrêté , la terre tourne encore . Merde , c’est ça , la vie ? Le paradis n’est pas de ce monde , et peut-être d’aucun . Le paradis se construit à l’ombre de l’épée , dixit le tueur de dieu , qui n’est cette fois pas juif .
Nos ancêtres étaient-ils plus malheureux , ont-ils pu imaginer qu’après 6.000 ans de civilisation , le paradis n’est plus au ciel ni sur terre , et justement qu’aurait-ils fait s’ils avaient su ? On ne serait pas là pour se poser la question , justement …
Qu’est-ce qui fait que les hommes qui nous on précedés ont avancés , fait des enfants , et avant ça les australopitèques , les rongeurs et les bactéries ?
Plusieurs milliers , millions , milliards d’années , tout ça pour ça ? Et bien non , elle tourne encore , et elle ne s’arrêtera pas . Elle ne vous attendra pas non plus . Seul un homme peut être Waldganger . Les peuples continuent à transmettre leurs gênes , ils continuerons jusqu’a la fin des temps . Le paradis n’existe pas sur terre , existe-il ailleurs ? Franchement , je n’en sais rien , et je m’en fout .
Nous ferons ce que tout les organismes vivant font , transmettre leurs gênes , survivre , lutter pour leurs pairs . Le sourire d’un enfant , le baiser d’une femme , le goût du sang dans la bouche , l’odeur du napalm au petit matin , une poignée de main tendue , tout n’est que fonctions vitales , même , et peut-être surtout , la poésie , si nous vivont , il y a une sûrement une raison , mais la beauté de la vie en elle même suffit pour qu’on la transmette . La vie est plus qu’un voyage , c’est un pèlerinage , ce n’est pas St-Jaques qui nous attends , c’est St-Pierre , avec une paire de jumelles et un pot de Pop-corn . Donnons lui du spectacle , que la terre soit une arêne .
Continuer à transmettre l’héritage de nos pères , nos pairs et le nôtre aux générations suivantes , leur refiler le flambeau , qu’elles relèvent leurs défis à leur tour , vivre selon ses aspirations par soi-même et non par les autres , porter sa croix comme un trophée , ne rien lâcher tout en apportant sa pierre à l’oeuvre humaine , chercher , tâtonner , c’est pour ça qu’on est là , et que dans 1000 générations nos fils seront encore là . Et même s’il n’y a pas de paradis , pouvoir partir en disant : cela valait le coup , soyez bénis . Amen .
La calcul du QI n’a absolument rien de scientifique. Ce n’est qu’un outil qui permet de quantifier une certaine forme d’intelligence et de connaissance. D’ailleurs, il existe un test pour chaque tranche d’âge (des tranches de 2 ou 3 années le plus souvent).
Si les population d’afrique sont le plus souvent mal armées pour survivre correctement dans nos société moderne, les population occidentales sont mal armées pour survivre dans la jungle ou dans le désert.
Le QI est hautement relatif en fonction de la société que l’on considère et je le répète, ce n’est pas une échelle de valeur scientifique, ce n’est qu’un outil de mesure d’une certaine intelligence.
Pour le reste, je suis parfaitement d’accord avec vous.
A noter que le métissage mène forcément à l’uniformité compte tenu de la dominance des caractères génétiques « du sud » : cheveux bruns, yeux marrons, peau mate.
Moi j’aime bien la diversité : des blancs, des roux, des blondes, des yeux bleus, des yeux verts etc…
C’est vrai que les Hollandais , les Hugenots protestants et les anglais se sont démerdés comme des ânes en dans les savanes d’afrique du sud , l’australie était tellement dévelloppée avant l’arrivée des bagnards et putains d’angleterre , la floride , le texas , tellement merveilleux au temps des apaches et séminoles , et hong kong , un véritable Eden !
Il ne faut pas accorder une confiance aveugle en des tests de Q.I. , mais quand ils concordent de très près avec la réalité , ont peut se poser des questions …
Merde , Vertumne viens d’écrire quasiment la même chose …
Toutes ces considérations ne m’intéressent que très peu, du moins elles sont à la marge ; mon racisme est avant tout esthétique, la dilution des caractéristiques physiques de la race blanche…voilà ce qui m’apparaît abominable dans le métissage.
Car l’argumentation d’XP n’est pas vraiment valable si l’on prenait comme base des populations de l’Asie de l’Est plutôt que des Africains…pourtant à terme le résultat serait le même : un lent effacement de la diversité des Européens.
A vrai dire, je suis tellement raciste que je m’inquiéterais même d’un trop grand mélange de blondes Scandinaves avec des Français bruns aux yeux clairs comme moi.
Préserver la beauté sous ses différentes formes, voilà au fond ce qui m’importe…bien plus que de savoir si en mêlant à des nègres l’on anéantira tout espoir de conquête et exploration spatiale ou qu’avec des Chinois cela sera possible.
Oui je sais je suis particulièrement vain.
Je ne vous dis pas que le métissage avec les chinois serait une bonne chosse, que l’idée ne me dérange pas.
Je passage juste au crible cette idéologie telle qu’elle est présentée, laquelle vise au métissage de l’europérn et de l’Africain. Et je constate que même si l’on s’en tient à ses objectifs, elle est obsolète. Obsolète, ca ne veut pas dire « séduisante par ailleurs ».
Comme le communisme, qui auait bien pû apporter la prospérité à tous le monde sans que je ne cesse par ailleurs de trouver le principe horriblement laid.
« A vrai dire, je suis tellement raciste que je m’inquiéterais même d’un trop grand mélange de blondes Scandinaves avec des Français bruns aux yeux clairs comme moi. »
Pareil pour moi. Préservons les identités même intra-européennes, les méditerranéens comme moi qui n’ont qu’un seul grand-parent blond aux yeux clairs n’ont pas à se mélanger en masse aux nordique…vous imaginez la Norvège remplit de portugais? Beuuurk….
Ce qui m’intéresse pour ma part , ce sont les arguments des gauchistes ( et pas que de gauche d’ailleurs ) . La diversité des cultures et des idées à contrario d’un pays étriqué et consanguin … Je ne pense pas que l’on ai eu besoin d’un nombre important d’immigrés teutons pour nous apporter les idées d’Hegel ou Schopenhoeur , on n’a pas attendu la venue d’un grand nombre d’immigrés de Louisiane pour connaitre le Jazz , on n’a pas eu besoin d’immigrés juifs Hollandais pour connaitre Spinoza , l’arrivée d’immigrés grecs n’a pas coincidée avec la découverte de Platon et Socrate , l’arrivée de chinois n’a pas permis un dévellopement du confucianisme , du bouddhisme ou du maoisme …
J’ai du mal à voir une quelconque richesse et diversité de la part d’immigrés « bas-de-gamme » musulmans arabo-africains au Q.I. assez bas , au taux de consanginité élevé et par ailleurs assez similaires et uniformisés en tant qu’individus …
S’il n’y a pas quelque part une forme déchristianisée de péché originel , je veux bien être pendu par les couilles .
Vous avez tout résumé, mais je ne dirais pas que vous avez fait un excellent commentaire, toc.
« musulmans arabo-africains au Q.I. assez bas , au taux de consanginité élevé et par ailleurs assez similaires et uniformisés en tant qu’individus »
Uniformisés en tant qu’individu, ça décrit tout. Les opinions différentes, le débat d’idée, tout ça est entièrement occidental, les noirs et les arabo-musulmans pensent tous pareils c’est hallucinant…et ça s’en ressent dans leur vote.
la dilution des caractéristiques physiques de la race blanche, voilà ce qui m’apparaît abominable dans le métissage.
Je suis parfaitement d’accord.
La Beauté, voila ce qui nous pousse en avant. La quête de la Beauté. Et Dieu sait que nos femmes sont belles. Ce n’est pas un hasard si nous trouvons ici des articles de JMM qui en témoignent n’est-ce pas ?
Quel est ce penseur qui avait sortie une théorie selon laquelle l’homme progresse dans la société afin de gagner la plus belle femme possible ?
Les sociétés dans laquelle votre femme vous est donnée au plus jeune âge, ne progressent pas : votre vie a déja atteint ces limites, rien ne vous poussent plus vers l’avant.
J’ai oublié son nom mais je le regrette, si quelqu’un ici en a quelque souvenance, j’aimerais beaucoup relire son texte.
Encore faut-il que les femmes soient belles bien sûr… or je dois admettre que j’ai un peu de mal, à ce niveau, avec les potentielles partenaires que nos CPF nous amènent en guise de dote.
Et si la vérité (la réponse à la question : pourquoi les européens ont découvert le Feu) ne résidait que dans cela ?
Je crois que c’est dans Stargate SG-1 , qu’un capitaine de vaisseau ennemi disait : la qualité d’une civilisation se juge à la qualité de ses femmes et à sa gastronomie . Dans ce cas , nous surpassons hautement les auglais , non ?
Voici effectivement un contre exemple facheux.
Cela dit, ici, la gastronomie apparait comme une conséquence, un indicateur, de la qualité d’une civilitation.
Ma thèse est que les femmes, elles, en sont la (une des ?) cause(s).
Je vous rejoins toutefois sur le fait que les françaises sont bien plus charmantes que les britanniques, bien que certaines rousses aux yeux verts, que l’on peux trouver dans ces contrées, sont tout à fait exquises.
Pour rejoindre le sujet principal du post, c’est un peu comme la courbe gaussiènne du QI : la moyenne est surement moins élevée mais la courbe est peut être plus étirée dans ces extrémités ^_^
Ah mais bien sûr , les Rousses sont à part , elles sont à part de l’humanité tout simplement !!!
Je ne compte pas les Irlandaises , Galloises et Ecossaises comme anglaises bien sûr !!!
Encore une fois vous avez raison, ne mélangeons pas.
En fait les anglais sont peut-être une catégorie à part en Europe, ce sont les africains de celle-ci.
Désireux de fuir leurs contrées inhospitalières et leurs épouses peu aguicheuses, ils ont émigrés dans le monde entier ^_^
Article formidablement intéressant XP, pas le temps de contribuer plus que celà pour le moment, je me rattraperai ce week-end.
@ Skandal: « La calcul du QI n’a absolument rien de scientifique. »
Vous venez d’écrire une énorme bêtise.
« Si les population d’afrique sont le plus souvent mal armées pour survivre correctement dans nos société moderne, les population occidentales sont mal armées pour survivre dans la jungle ou dans le désert. »
Rebelote. C’est vrai qu’à regarder ce qu’ont fait les Blancs de la Floride (climat tropical) ou de l’Australie (climat désertique) on se dit que nous sommes vraiment mal armés par rapport aux Congoïdes/Australoïdes qui ont transformé leur Afrique natale en une Utopia…
Faut arrêter avec cette fable du « et toi si on te mettait dans le désert est ce que tu pourrais survivre comme les bushmen ? », c’est raisonner en sociologue. Les deux phénomènes ne sont pas symétriques tout simplement parce qu’ils ne sont pas égaux. On peut survivre dans le désert sauvage, avec un QI de 70, alors que dans une grande ville occidentale avec un tel QI on vous met dans un institut pour éviter que vous vous électrocutiez dans un transfo EDF. Le papillon n’est pas une chenille changée d’environnement, c’est une évolution de cette dernière.
Je voulais vous demander Vertumne, vous qui semblez être calés.
Qu’est-ce qui fait fondamentalement la différence entre les noirs, les blancs et les jaunes? La forme du crâne? La taille du cerveau? Les hormones qui sont synthétisées différemment? Les trois à la fois?
Et si en plus de détailler cela vous pouviez me dire ce qui nous sépare des arabes à part la couleur de peau 😉
Au boulot et merci d’avance!
Je vous ai déjà donné un lien vers la meilleure introduction en français, qui explique tout en détail en à peine quarante pages : http://www.charlesdarwinresearch.org/French.pdf
Vous ne savez vraiment pas vous tenir, c’est à vous de vous mettre « au boulot ».
Rô, c’était pour plaisanter le « au boulot », je suis plutôt fainéant, si Vertumne avait pu m’expliquer ça en quelques lignes j’aurais été preneur^^
Merci du lien 😉
J’ai commencé à lire et c’est super intéressant.
Je repense à ce que disait Vertumne la dernière fois, sur les asiatiques qui avaient très peu de débiles mais aussi très peu de génies, et qu’ils avaient besoin pour se développer des apports de l’homme blanc.
Il est incontesté et incontestable que les hommes qui sont venus apporter la roue et l’élevage du cheval en Chine vers le II° millénaire avant J-C il me semble, lançant ainsi le développement exponentiel de l’Empire chinois étaient des aryens…des blancs quoi.
ça semble confirmer les dires.
Oui, enfin, j’ai ouvert le pdf au milieu et je ne peux pas dire que je suis formidablement séduit. J’en profite également pour préciser avec Skandal que, oui, le test de QI est un test, et que comme tout test, si on le prépare, on y réussi mieux que quand on ne s’y prépare pas. Et que même si on ne s’y prépare pas formellement, vivre dans un pays occidental vous y prépare bien entendu mieux que de vivre au milieu de la cambrousse africaine. Maintenant, cette polémique naissante repose largement sur un quiproquo quant au terme de « scientifique ».
Et les asiatiques, qui ont un QI moyen supérieur aux blancs, ils sont censés être préparés à faire ces tests? Au bout d’un moment ça ne sert à rien de nier la réalité, je déteste le racialisme et je ne veux surtout pas qu’on revienne à des idéologie de suprématie, mais au bout d’un moment il faut bien constater les évidences. Sur des individus dans un pays peut être, mais sur tous les individus dans tous les pays, confirmé à chaque fois par le taux de pauvreté et d’agressivité (merde, j’ai du sang noir moi^^)
Quand vous me parlez des « asiatiques, qui ont un QI moyen supérieur aux blancs » je compte en même temps dans ma tête le nombre de biais que ce genre d’assertion peut potentiellement recéler.
Si ces tests étaient « culturellement » biaisés, les Afro-américains qui sont présents sur le territoire américain depuis quatre siècles et dont l’anglais est la langue natale obtiendraient un meilleur score que les clandestins Chinois fraîchement débarqués de leur container. Or c’est exactement le contraire que l’on observe.
Et pour l’explication « sociale » (bien qu’il soit certain que cela ait tout de même une influence très importante) les Amérindiens américains obtiennent un meilleur score de QI que les Noirs alors que leur niveau de revenu est encore plus bas que ces derniers.
Vous m’avez mal compris. Je disais simplement que vivre dans un univers où vous avez eu, par exemple à l’école, à vous confronter à des raisonnements semblables à ceux que le test de QI demande, représente un avantage certain lorsqu’il s’agit de répondre à un test de QI.
Après, je ne comprends pas vos raisonnements. On peut facilement trouver des explications (vraies ou fausses, je n’en sais rien, mais des hypothèses raisonnables qu’il faudrait écarter en tout cas) au fait que les afro-américains n’ont pas les mêmes résultats que la très précise et pourtant très floue catégorie des « clandestins Chinois fraichement débarqués de leur container ». Idem pour les amérindiens.
Cela me fait un peu penser au pdf que vous avez mis en lien et qui recèle de liens logiques qui me sont absolument impénétrables (peut-être que mon QI est un peu trop bas…). Par exemple, page 31 :
Si quelqu’un peut m’expliquer en quoi le second paragraphe répond au premier…
Le lien est évident : les différences de QI entre métis et noirs sont d’ordre génétiques plus que culturelles, contrairement à ce que la théorie de l’attente pourrait laisser penser. Preuve en est que les métis dont on attend qu’ils aient des résultats de noirs ont malgré tout des résultats dans la moyenne des métis. La thèse du conditionnement social à l’échec ne tient donc pas.
Je vous suggère à vous aussi de lire le document dans son intégralité, car le QI est bien loin d’être le seul critère envisagé.
Mais il est intéressant de noter qu’à peu près tout peut-être dit, sauf ça. On peut bien râler contre les festivistes, contre les délinquants, contre les musulmans, contre les sionistes ou que sais je encore. Mais dès qu’il est question de différences naturelles entre groupes humains, c’est un déluge de mauvaise foi.
Non, ce n’est pas ça, mais je ne vois qu’une seule hypothèse permettant d’expliquer que ces deux paragraphes puissent se suivre.
En fait, si les parents de cet enfant métis pensaient qu’il s’agissait d’un enfant noir, c’est que celui-ci devait être aussi noir de peau qu’un enfant dont les deux parents sont noirs. Il s’agit donc d’une question de graduation de couleur. Et, étant donné que les propres parents pensaient que leur enfant adopté était noir issu de parents noirs, alors l’école, les camarades et la société dans son ensemble devaient également croire que tel était le cas.
Bien entendu, il faudrait avoir l’étude devant les yeux pour vérifier cette hypothèse.
» le test de QI est un test, et que comme tout test, si on le prépare, on y réussi mieux que quand on ne s’y prépare pas. »
« , vivre dans un pays occidental vous y prépare bien entendu mieux que de vivre au milieu de la cambrousse africaine. »
Ce que vous nous dites, c’est que les études sur le QI n’ont aucune valeur si elles sont truqués et faies en dépit du bon sens.
Sur ce point, vous ne trouverez jamais personne pour vous donner tort^^
Oh, ils pourraient être très honnêtes et très bien faits que ça n’y changerait rien. Le test de QI ne mesure pas l’intelligence, il mesure la capacité à bien répondre aux questions du test. Tout comme le concours d’entrée en médecine ne mesure pas la capacité à devenir un bon médecin mais celle de répondre aux questions du concours.
M’en fous, je vais appeler Hank, et il va encore me donner raison de manière incontestable, définitive et absolue.
« M’en fous, je vais appeler Hank, et il va encore me donner raison de manière incontestable, définitive et absolue. »
J’assume pleinement la responsabilité de cet échec humoristique, et j’en tire les conclusions en me retirant de la vie ilysienne.
Pourquoi s’attarder sur cette histoire de QI? Les cons dans l’affaire, ce sont les blancs métissolâtres (une majorité), non?
Le métissage sera réalisé, de gré ou de force 🙂
Sarkozy….
http://www.youtube.com/watch?v=yCKhy0Y2Rfs&playnext=1&list=PL0484B41146D02D96&index=39
« Les Européens marchent maintenant comme des étrangers dans leurs propres rues »
http://www.youtube.com/watch?v=g_eh6DBpAqI
@ Blueberry: « Le test de QI ne mesure pas l’intelligence, il mesure la capacité à bien répondre aux questions du test »
Sauf que c’est plus facile de bien répondre aux questions du test si l’on est intelligent que si on est bête, donc le QI mesure l’intelligence, CQFD. ^^
En général, les scientifiques que font passer ces tests font faire plusieurs tests d’entrainement aux protagonistes afin de les familiariser avec le système. De plus, les résultats sont ensuite calculés sur la base de 2-3 tests par personne afin de réduire les valeurs d’erreur.
Que l’on trouve, sur des dizaines de milliers d’études s’étalant sur plus d’un siècle et brassant les populations des cinq continents les MEME écarts entre populations est quelque chose d’extrêmement solide et que les contempteurs des tests de QI n’arrivent pas à expliquer.
> « Sauf que c’est plus facile de bien répondre aux questions du test si l’on est intelligent que si on est bête, donc le QI mesure l’intelligence, CQFD. ^^ »
Je pourrai très bien programmer une application qui réussirait excellemment aux tests de QI et bien mieux que tout humain. Parce que justement ceux-ci ne mesurent pas l’intelligence mais un mécanisme de pensée facilement reproductible par une machine.
Voilà le paradoxe. Une machine pourrait parfaitement réussir ces tests, alors qu’un individu avec un QI très inférieur à la moyenne est considérablement plus intelligent que nos systèmes artificiels les plus intelligents.
« Je pourrai très bien programmer une application qui réussirait excellemment aux tests de QI et bien mieux que tout humain »
Sauf que vous pouvez programmer une application sur pleins de chose qui réclamant de l’intelligence. Ca ne démontre rien.
Le test consiste à mesurer l’intelligence, c’est à dire à niveau de préparation et de conditions égales, qui arrive le plus rapidement et le mieux à répondre au question.
C’est comme si vous apprenez à votre chien ou est sa gamelle… Bien-sûr qu’une fois que vous lui avez appris, il y ira automatiquement, quelque soit son niveau d’intelligence.
Là ou vous pourrez la mesurer, c’est au moment de lui apprendre, en voyant le temps qu’il aura mis à comprendre.
C’est comme une equation au deuxième degré. N’importe qui peut apprendre à en faire. L’intelligence va se mesurer à la facilité et la rapidité que vous mettrez à comprendre.
Oui, c’est plus facile quand on est intelligent. Mais si vous n’avez pas cette chance ou que vous doutez de vos capacités, il vous reste la possibilité de préparer le test.
» Mais si vous n’avez pas cette chance ou que vous doutez de vos capacités, il vous reste la possibilité de préparer le test »
Oui oui, nous sommes d’accord. Si le test est truqué et que vous faites tricher le candidat, il ne signifie rien. Si vous obtenez votre bac avec mention grâce à des antisèches, on ne peourra pas en conclure que vous avez beaucoup travaillé.
Ca me rappelle un célebre provrrbe chinois qui a plus de quatre mille ans: « le test de QI ne mesure pas ton intelligence, si on te donne les réponses à l’avance »…. Ah, la sagesse chinoise…on sent que vous en êtes impregné, cher Blueb^^
Mais pourquoi diable voulez-vous absolument que le test soit truqué ? Est-ce que préparé est devenu un synonyme de truqué et que je n’ai pas été mis au courant ? C’est honteux. Mais alors travailler les épreuves du bac, sans antisèches, est donc tricher ? Je ne comprends pas.
Parce que préparer un test de QI en s’entrainant, c’est le truquer.
Ou plus exactement, c’est truquer la statistiques si les populations testées ne préparent pas le test dans les mêmes proportions… Les truquer, ou les établir en dépit du bon sens, ce qui revient au même.
Pour juger de la validité de statistiques dans leur principe, on doit partir du postulat qu’elles ont été faites correctement. Qu’on a comparé les résultats d’une population d’askénazes ou de togolais qui n’ont pas triché, ou triché dans les mêms proportions. Ou qu’on a fait des correctifs pour prendre en compte que certains ont triché et d’autres non.
Ou alors on part du postulat qu’elles n’ont pas été établis rigoureusement. Et dans ce cas, on précise ce qui nous fait penser ça.
Mais tous ceux qui ont contesté les méthodes s’y sont cassé les dents. On est donc bien devant une vérité scientifique incontestée. Scientifiquement incontestée, s’entend.
La signification des tests de QI n’est pas contestable dans la mesure ou il s’agit d’une vérité scientifique incontestable et incontestée. Incontestée avec des contre-arguments scientifiques, s’entend.
L’avantage avec les chiffres, c’est qu’on ne leur fait pas dire ce qu’on veut, qu’on ne décide pas de la pertinence d’une thèse thèse au doigt levé, à la majorité et selon la sensiblerie du moment.
« Je pourrai très bien programmer une application qui réussirait excellemment aux tests de QI et bien mieux que tout humain. Parce que justement ceux-ci ne mesurent pas l’intelligence mais un mécanisme de pensée facilement reproductible par une machine. »
Bien sûr que vous pourriez, mais qu’est ce que cela changerait au raisonnement ? Dès qu’une faculté est reproductible par une machine elle n’est plus humaine, c’est ça ? Jouer aux échecs est parfaitement modélisable par une machine et pourtant être un grand joueur d’échecs nécessite une haute intelligence. Voyons Vae Victis! Une palette électrique n’a donc pas de force, une voiture pas de vitesse, etc. La forme d’intelligence mesurée par le QI c’est ce que l’on pourrait appeler « la logique ». Cette forme d’intelligence ne fait pas de vous quelqu’un de gentil, d’épanoui, de chanceux, de sympathique ou d’heureux, pas plus en tout cas que mesurer votre taille, votre tour de poitrine ou votre poids. Cette intelligence logique d’une population est néanmoins cruciale pour déterminer le niveau de complexité d’une société.
« Voilà le paradoxe. Une machine pourrait parfaitement réussir ces tests, alors qu’un individu avec un QI très inférieur à la moyenne est considérablement plus intelligent que nos systèmes artificiels les plus intelligents. »
Tout à fait, la machine n’est dans ce cas qu’unidimensionnelle, contrairement à un être humain qui a à sa disposition une palette extraordinaire de capacités. Mais cela n’enlève rien au fait qu’il existe des individus plus intelligents que d’autres, tout comme il existe des gens plus gros, plus grands ou plus chauves que nous. Il est simplement illogique de nier des différences liées à l’intelligence alors que l’on reconnaît (et que l’on sait) qu’il en existe dans tous les autres domaines. C’est un énorme tabou français alors que, comble de l’histoire, c’est un Français (A. Binet) qui a inventé l’ancêtre des tests de QI quand il a remarqué que les élèves de sa classe avaient des capacités de compréhension des problèmes très variables.
Et surtout je le répète ce qui m’a définitivement fait comprendre que vous étiez dans le vrais, c’est que la civilisation chinoise a démarré et explosé grâce à des contacts avec les aryas.
Ce qui confirme à peu près exactement le fait que les asiatiques sont très intelligents, mais qu’ils ont besoin d’être un peu tirés et inspirés par l’homme blanc pour faire de grandes choses^^
Au bout d’un moment les hasards qui se multiplient sont plus que des hasards…
héhéhé, il y a eu des caucasiens en Amérique, qui ont influencés les amérindiens 😉
Ben moi je suis sûr que les noirs peuvent faire de grandes choses et éradiquer la misère chez eux, dans un autre monde que celui-là bien sûr.
Tous les étudiants africains que j’ai rencontré m’ont dit que chez eux, on ne leur parlait que de la France et de l’Europe, à l’école comme à la télé. Si on leur apprenait à aimer l’Afrique comme ce qu’elle est, qu’on les inciter à se bouger le cul et à ne pas immigrer et à prendre leurs responsabilités, il y aurait probablement beaucoup de choses qui changeraient.
Moi j’adore la diversité et les échanges culturels…quand elle reste chez elle. Chaque race a ses défauts et ses qualités, à nous de nous influencer mutuellement dans le bon sens de la marche.
On ne peut pas nier que les noirs ont apportés quelque chose aix blancs: une façon de se tenir, la façon qu’ont les gens de poser une cheville sur la cuisse ou les mains derrière la nuque, de marcher dans la rue…. Peut-être dans la communication orale, aussi, moins calquée sur l’écrit. L’homme blanc du XIX çème siècle nous paraitrait comme insupportablement raide et engoncé, si on était projeté à l’époque…
Enfin ce sont des hypothèses…
Cela signifie que les tests de QI mesurent la donnée relative à l’intelligence la plus facilement mesurable, celle la plus facilement reproductible. Une donnée peu représentative de la richesse de l’intelligence humaine.
Cela veut-il dire qu’il n’y a pas de différence d’intelligence entre les êtres ? Non bien-sûr. Seulement que l’intelligence est un million de fois plus complexe à déterminer qu’un bête test de QI, dont une très bête application explosera les scores. Un ordinateur c’est bête, extrêmement crétin, pourtant c’est très fort pour résoudre ces tests, justement parce que ces tests ne mesurent pas l’intelligence humaine, ou seulement une petite partie que je ne qualifierai même pas de « logique ».
Les joueurs d’échecs sont-ils intelligents ? Je ne sais pas. Mais je suis certain que ce n’est pas le terme que j’attribuerai à cette andouille de Kasparov.
« Cela signifie que les tests de QI mesurent la donnée relative à l’intelligence la plus facilement mesurable, celle la plus facilement reproductible. Une donnée peu représentative de la richesse de l’intelligence humaine. »
Mais néanmoins primordiale. Elle caractérise l’intelligence frontale, à laquelle même les imbéciles peuvent prétendre (et dont les Juppé et Kasparov profitent à foison). La véritable intelligence, celle qui relève de la grâce, est transversale, elle peut contredire et retourner les termes de la logique pour arriver à des projections et des vérités plus éclatante. Mais à la racine, on trouve cette intelligence mathématique, quantifiable, son logiciel en quelque sorte. A dépasser, mais incontournable.
Un QI qui crève le plafond au sein d’un groupe humain n’est pas la garantie de sa supériorité (cf les asiatiques), mais un QI plombé induira à coup sûr un retard civilisationnel. Parce que ses membres n’auront même pas d’intelligence bovine à contredire et dépasser.
« . Mais à la racine, on trouve cette intelligence mathématique, quantifiable, son logiciel en quelque sorte. A dépasser, mais incontournable »
C’est exactement ça. L’intelligence mesurée par le QI n’est pas l’intelligence, mais c’est parmi ceux qui la possèdent qu’une collectivité va puiser ses intelligences supérieues, moyennes, etc…
Avoir un QI de cent trente n’est pas la garantie de devenir chercheur en physique quantique ou le fondateur d’une entreprise de 4000 salariés, mais c’est le nombre de gens qui sont a 130 de QI qui va déterminer si oui ou non, un peuple va générer ou non un nombre conséquent d’entrepreneurs ou de savants.
Rien n’est moins sûr.
On passe de la capacité à résoudre des suites logiques et des jeux de dominos à celle de fonder une entreprise… Etablir une dépendance me parait au minimum contestable. Voire franchement tiré par les cheveux.
PS : J’avais adoré ce texte. Le propos me semble très juste en plus d’être drôle.
« Cela signifie que les tests de QI mesurent la donnée relative à l’intelligence la plus facilement mesurable, celle la plus facilement reproductible. Une donnée peu représentative de la richesse de l’intelligence humaine »
Et alors? Le test de QI n’a aucune vocation à être photographie exaustive de l’intelligence, ce n’est pas le but. C’est un test, un sondage, un prélèvement. L’intéret, on le trouve quand on fait le test à grande échelle, sur des générations, et qu’on trouce des constances.
C’est un peu comme si vous faisiez un test sur le niveau culturel en posant dix questions de culture générale. Bien sûr que vous pouvez être cultivé en ne sachant pas la date de décès de Napoléon, et pas du tout en la sachant. Il n’en demeure pas moins que sur une grande échelle, le fait de connaitre ou non cette date indique quelque chose, et plus l’échellle sera grande et plus ce seras précis.
Faisons la même chose avec le niveau de richesse: vous pouvez être pauvre et propriétaire d’une voiture à 20 000 €, et pauvre et resté fidèle à la mobylette de votre jeunesse… C’est une vague indication, de moins en moins vague à mesure que vous agrandissez l’échelle.
De toute manière…qu’est ce que l' »intelligence » arrivée à un certain niveau? et vers quel rêve ouvrira-t-elle alors? Baudelaire est certainement l’une des plus magnifiques intelligences qui soient (pour ne prendre qu’un exemple), mais est-ce qu’arrivé à ses summums on a encore envie de hochets comme le pouvoir ou être fondateur d’une grosse boite? Pour une économie saine et de bons gouvernements, mieux vaut une sage moyenne.