C’est une jeune femme de sa génération. Enfant de la télé, Marine Le Pen connaît par cœur plusieurs répliques des Bronzés. L’enfant inattendue de 68 – elle est née quelques semaines après la fin des barricades du Quartier latin – est incollable sur les lauréats de la Star Academy.
Guillaume Perrot, Le Figamonde du matin.
Elle s’agrandit démesurément et devint un EGM, un ONNI. Un être généré médiatiquement, un objet numérique non identifié. (…) Elle secouait les pluies étoilées et les fumants blackholes, elle célébrait le vide, nuit de l’esprit.
N. Bonnal, Les Territoires protocolaires, p. 31.
Et Bruno G ? Va-t-il se faire seppuku ? Ou une bonne vieille scission ?
Et quand Jean-Marie LP va claquer, qui, je dis bien qui, va garder les gosses ?
Et Roger H., elles arrivent quand ses Thompson ?
Tellement de questions.
Bruno G. a dit que le vote avait été « honnête » ou quelque chose dans le genre. Il a raison : il ne faut pas insulter l’avenir, notamment celui des retraites complémentaires connues sous le nom d’indemnités de parlementaire européen et d’indemnités de conseiller régional. En d’autres termes : la scission, ça m’étonnerait.
Quant à Roger H., il devra attendre un peu les Thompson : le convoi naval les transportant aurait, dit-on, été coulé un peu au Nord du Pas-de-Calais, dans le cadre de l’opération « Jupons », par un U-Boot rose, en d’autres termes une sous-marine.
Chuuut !
Arf, raté !
Ouf, il était temps. On va enfin pouvoir faire du FN un VRAI parti et non pas une Amicale-de-Tous-les-Combats-Idéologiques-Perdus-au-XXe-Siècle*.
*: à l’exception de cette stupide opposition à l’euro.
@ Vertumne : Ayez pitié d’un lourdaud de continental/septentrional et dites-moi à quel degré votre commentaire doit être lu.
Cher Lödni, mon commentaire est libre d’être interprété selon les sensibilités de chaque lecteur 🙂
oui ! enfin cette Amicale du Grand-Combat-réel-perdu-au-XXIe-siècle-par-idéologie-républicaine-et-altermondialisme-larvé-et-autres-idioties-utiles-des-nababs-institutionnels que nous attendions tous en remuant nos petits drapeaux !
« à l’exception de cette stupide opposition à l’euro »
J’ose croire que toutes ces bêtises s’expliqueront un jour par le fait que le FN fait enfin de la politique, qu’il s’agit d’aller chercher les voix où elles se trouvent.
Se serait une très bonne nouvelle pour les libéraux, qu’elle siffonne les électeurs de Mélenchon et de Besancenot. Cela dit, je n’ai pas changé d’avis, je vois mal les classes moyennes ou même populaires qui souffrent ou qui ont souffert de la présence des CPF et qui espèrent que l’Etat leur laisse assez de pognon pour qu’ils se mettent à l’abri dans un pavillon vote pour une candidate qui demande plus d’état, plus de social, plus de loi SRU, plus d’impots sur les successions…. Wait and see.
Oui c’est d’après moi purement électoraliste, donc machiavélique, donc bon et juste même si c’est moralement et intellectuellement condamnable. En revanche cela m’étonnerait qu’elle prenne des voix à Besancenot (qui recrute chez les petits bourgeois de gauche et non chez les vrais prolos). Je n’ai d’ailleurs toujours pas compris comment une France croupion ramenée à sa monnaie nationaaaleuu pourrait concurrencer les mastodontes asiatiques et américains entre autres. En fait, le protectionnisme et la monnaie nationale sont d’excellentes choses du moment que c’est l’Europe que l’on considère comme une nation et non pas la France jacobine.
» donc bon et juste même si c’est moralement et intellectuellement condamnable »
Ah non alors! c’est de perdre mains propre et tête haute, qui est MORALEMENT condamnable! Mimite dégueulasse, même.
« . En fait, le protectionnisme et la monnaie nationale sont d’excellentes choses du moment que c’est l’Europe que l’on considère comme une nation et non pas la France jacobine »
Ce serait déjà plus sérieux. Mais la mondialisation est aussi une chance. C’est graàe à elle que l’Allemagne innonde la planète de machines oulils, qu’elle dome ses ventes de voitures de luxe grâce aux nouveaux riches de la chine… Grace à elle que l’Oréal est à son apogée (O, ironie du sort), grace aux délocalisations que nos boites augmentent leurs profits et investissent dans la technologie, grâce aux petites mains chinoises que nous achetons nos fringues moins chers et augmentons chaque années notre pouvoir d’achat depuis 30 ans… Après, qu’on ne soit pas azzez protectionniste quand il faut l’être, peut-être je ne sais pas… Mais la mondialisation n’est pas globalement une mauvaise chose… C’est une nouvelle donne, avec des avantages et des inconvénients, à nous de jouer…
J’ai du mal à comprendre que ça ferait le bohnneur de l’Allemagne et notre malheur.
« Mais la mondialisation est aussi une chance. C’est graàe à elle que l’Allemagne innonde la planète de machines oulils, qu’elle dome ses ventes de voitures de luxe grâce aux nouveaux riches de la chine… Grace à elle que l’Oréal est à son apogée (O, ironie du sort), grace aux délocalisations que nos boites augmentent leurs profits et investissent dans la technologie, grâce aux petites mains chinoises que nous achetons nos fringues moins chers et augmentons chaque années notre pouvoir d’achat depuis 30 ans… »
Hmmmm. Le problème dans le libre échange est qu’il concerne les biens ET les personnes, impossible ou presque d’avoir l’un sans l’autre. Ce n’est d’ailleurs pas pour rien que les pays du Bloc de l’Est avaient dû établir des barrières dounières ET fermer les frontières. Certes, c’est objectivement fantastique de pouvoir se payer des vacances à l’autre bout du monde même quand on gagne qu’un salaire moyen, chose inimaginable il y a tout juste un demi-siècle. Cependant ce même libre-échange des personnes met en concurrence « démographique » des populations européennes cultivées, suréduquées et peu fertiles avec (notamment) un milliard (bientôt deux) de Congoïdes (copyright Lödni) à peine entrés dans l’âge de fer et avec une fertilité idoine. C’est une totale catastrophe pour nous et cela risque fort de causer la disparition de nos peuples à long terme. Pour rester dans le domaine économique, cela aussi c’est une forme de concurrence déloyale qui nécessiterait la mise en place d’un protectionnisme sévère ^^.
Observée de cet angle, la stratégie du FN de MLP n’apparaît pas aussi idiote, à savoir que pour refermer les vannes de l’immigration il semble nécessaire de refermer également celles de l’économie. Tant pis pour les vacances à Djerba.
Désaccord parfait avec vous sur ce point là.
Pour une raison de simple logique, d’abord: pour que vous ayez intéret à faire bouger des capitaux et délocaliser la production, il faut que les populations restesnt chez elles, sans quoi les deux mouvements s’annulent. A quoi ça peut servir de faire travailler des africains s’ils ne restent pas chez eux et s’ils viennent s’enraciner ici? L’immigration de masse sert concrètement à augmenter massivement le cout du travail, comme les faits le démontrent. Un immigré vient pour se faire régulariser, c’est le but, soit bénéficier exactement du même code du travail, des mêmes taux horaires et recevoir plus que le travailleur autochtone en échange.
L’immigration de peuplement c’est rigoureusement le contraire du principe de la mobilité des personnes. Elle concerne des gens imperméables au principe de nomadisme et de mobilité, inaptes à la mobilité, qui viennnent donc s’enraciner.
A la limite, les chinois correspondent au principe de la mobilité des personnes. Ils viennent la en nomades, en locataires, et c’est précisèment pour ça qu’ils ne pausent pas de problèmes.
Les africains cherchent au contraire à s’intégrer, à prendre un territoire, notion totalement étrangère à la mondialisation.
Mais quel que soit le nombre d’immigrés qui arrivent pour bosser et donc bénéficier du droit français, ça ne tarira pas le vivier de travailleur sur place nécessaire aux boites qui délocalisent, lesquelles boites trouveront donc toujours la main d’oeuvre nécessaire . Ces populations sont suffisamment fertiles pour peupler l’Europe ET offrir des masses de mains d’oeuvres aux délocalisateurs.
: « pour que vous ayez intérêt à faire bouger des capitaux et délocaliser la production, il faut que les populations restent chez elles, sans quoi les deux mouvements s’annulent »,
ben pas vraiment. Encore une fois ils ont suffisamment de peuple et de fertilité pour que les populations viennent ici et qu’il en reste bien assez pour faire tourner les usines délocalisées. C’est d’ailleurs pourquoi le message « subventionnez leur économie, ils ne viendront plus ici » est du vent. Ils ont pris trop de retard pour avoir une économie autochtone capable de concurrencer celle qui leur vient de l’étranger via les délocalisations. La seule solution serait de hausser les salaires mais alors nous payerions nos biens bcp plus cher. Sommes nous prêt à l’accepter pour faire baisser l’immigration?
« pour que vous ayez intéret à faire bouger des capitaux et délocaliser la production, il faut que les populations restesnt chez elles, sans quoi les deux mouvements s’annulent. A quoi ça peut servir de faire travailler des africains s’ils ne restent pas chez eux et s’ils viennent s’enraciner ici? »
Mais cher XP, il n’y a aucune logique ou intérêt occulte (une « main aveugle » si vous voulez ^^) à chercher dans cette histoire. Les choses sont et se font parce qu’elles sont intrinsèquement bonnes au niveau de la physique. On délocalise en Chine parce que les Chinois sont de bons travailleurs à bas prix. Cela permet de faire baisser les coûts de production tout en gardant une certaine qualité à nos produits. Ensuite, les Africains viennent dans nos pays parce que, que ce soit par les hauts salaires ou les allocs ils voient de toute façon une augmentation spectaculaire de leur niveau de vie.
« Ils viennent la en nomades, en locataires, et c’est précisèment pour ça qu’ils ne pausent pas de problèmes. »
Non ils ne posent pas de problème parce qu’ils sont intelligents et faiblement criminalisés. Les Roms aussi sont des nomades « qui ne cherchent pas à s’intégrer » et pourtant Dieu sait qu’ils posent des problèmes…
« Hmmmm. Le problème dans le libre échange est qu’il concerne les biens ET les personnes, impossible ou presque d’avoir l’un sans l’autre. »
Bien sûr que si. Libre-circulation des biens, ça veut dire qu’une entreprise française peut commander des matières premières à une entreprise allemande sans trop de paperasse et de taxes. Ça ne veut absolument pas dire qu’une entreprise allemande peut envoyer un camion de marchandise en France et déposer son contenu devant le hangar d’une entreprise sans jamais lui avoir demandé son avis et en plus, en la sommant de payer.
@ Coriolan: théoriquement cela semble possible, voire même logique d’avoir l’un sans l’autre, sauf que dans la réalité ce n’est pas le cas. Quand on commerce avec une autre culture, on noue des contacts, on s’interpénètre (^^) culturellement. Je prendrai même le problème à l’envers en disant que c’est parce qu’on s’est interpénétrés culturellement que le commerce devient une chose aussi naturelle et normale. C’est donc en fait le libre-échange des personnes qui amène naturellement celui des biens. Si des gens viennent chez vous pour faire du commerce ou parce que vous êtes amis avec leur pays d’origine et que vous les fichez dehors, vous perdrez et ces gens et le commerce. Petit exemple: les Chinois, obligés qu’ils sont d’obtenir des matières premières ont jeté leur dévolu sur l’Afrique en y envoyant leurs entreprises. Les échanges commerciaux entre le continent noir et l’Empire du Milieu ont été démultipliés, les Chinois pouvant faire main basse sur des matériaux dont ils ont cruellement besoin. Quelles ont été les conséquences ? Une véritable explosion de l’immigration sub-saharienne en Chine:
http://evoandproud.blogspot.com/2010/03/china-and-interesting-times-part-ii.html
Cette immigration, comme chez nous, provoque évidemment de gros problèmes d’insécurité, mais les Chinois se retrouvent pieds et poings liés. S’ils expulsent les Africains, les pays d’origine de ces derniers expulseront aussi les entreprises chinoises, privant le pays de ces matières premières. CQFD.
La seule solution d’arrêter cette spirale est la fameuse autarcie des grands espaces, basée notamment sur une communauté ethnique et culturelle à l’extérieur de laquelle se dresserait une barrière protectionniste. Une zone de libre échange à l’intérieur de la « Boréalie » allant de Lisbonne à Vancouver en passant par Vladivostok par exemple…
@Vertumne : en d’autres termes, ce serait l’autonomie de l’Europe comme construction économique.
Il s’agit probablement d’un stade indispensable à la réalisation de l’idée européenne. L’UE s’est déjà construite en étant une communauté économique, à présent l’idée de communauté ne suffit plus si elle n’est pas délimitée de l’extérieur, c’est-à-dire si elle n’a pas une frontière explicite.
Cf. Pierre Manent, lorsqu’il parle de l’Europe pendant sa dernière rencontre avec Alain Finkielkraut (ici).
@ Vertumne : C’est marrant, vu de Lausanne où j’ai passé quelques jours récemment, concurrencer les mastodontes est une idée que l’on n’a pas. Faut dire que là bas ils ont 4% de chômeurs et trouvent que c’est insupportable. Ca doit aider à ne pas envier le plein emploi forcé chinois.
@ XP : « plus d’état, plus de social, plus de loi SRU, plus d’impots sur les successions » : ben c’est exactement le programme de la nouvelle sensibilité soziale du Front.
@ Les autres. Mais qu’est-ce qui peut bien vous faire croire que Marine Le Pen serait machiavélique, tordue, retorse et habile ? Moi je crois qu’elle est tout bonnement telle qu’elle paraît être. Jusqu’à preuve du contraire, ç me semble quand même la solution la plus conforme au principe d’économie.
« Mais qu’est-ce qui peut bien vous faire croire que Marine Le Pen serait machiavélique, tordue, retorse et habile ? »
Mais personne n’a dit ça ici. Vous devez avoir France Inter en fond sonore. ^^
Ah mais les Suisses appartiennent à une autre race mentale que la nôtre. La Suisse est une sorte de petite Europe (qui a réussi) à elle toute seule. La France jacobine et clivante n’est jamais parvenue à ce degré d’autarcie et de cohérence interne.
Si. Vers 1760 : tout allait plutôt bien, l’Etat n’était que peu centralisé malgré les textes, la prospérité générale et la France en route pour dépasser l’Angleterre.
L’ennui c’est que la Marine, elle me semble plutôt, intellectuellement, pas du tout par habileté mais par essence intellectuelle, par formation, par culture, par tout ce qu’elle est et tout ce que ses attitudes et discours respirent, du côté de ce qui est arrivé après, du côté du mal.
La politique est-elle devenue une quête de vérité et de bonne foi ?
La Marine semble avoir enfin compris comment fonctionne nos parodies et le hongrois reste le VRP d’une mafia « machiavélique, tordue, retorse et habile ». Alors quoi ?
Vive Marinette.
Admettons. Même si je n’y crois pas. Mais admettons qu’elle soit sincère et fine tacticienne. Reste qu’elle s’interdit définitivement, avec les mots de passe qu’elle donne qui sont ceux du coeur du régime (acceptation des monopoles sociaux, discours socialisant, laïcité, fiscalité accrue, le tout ne pouvant être qu’appuyé sur la technostructure de la fonction publique, et surtout vision mystique-républicaine de la nationalité), elle s’interdit toute mise en cause du régime, même sans poser de front la question strictement constitutionnelle, qui n’est que secondaire.
Or on sait que toutes les tentatives de ce genre ont échoué. La république conservatrice (ou de droite, ou patriotique, bref la république qui ne serait pas républicaine) échoue toujours en France, ça a été démontré en 1905, publié en 1913, redit après guerre et réaffirmé de manière augmentée en 1921. L’ouvrage s’appelle Kiel et Tanger, on devrait obliger tout élu à le lire deux fois l’an.
Il faut poser la question institutionnelle. À commencer par celle de la nationalité des immigrés et de leurs descendants. Sinon il n’y aura pas de solution à un problème qui ne sera pas posé. Il peut y avoir des Français noirs ou arabes par accident historique. Mais il ne peut pas y en avoir des dizaines de millions, sinon la continuité n’est que nominale entre ce peuple et celui qui l’a précédé. Or Marine Le Pen s’interdit de poser cette question même indirectement (et surtout indirectement, puisque c’est la seule manière de la poser sans être mis hors du jeu politique), puisqu’elle s’interdit par exemple de revenir sur les allocations familiales de manière suffisante pour décourager la sur-natalité des non-européens (ce ne serait pas sozial), ou encore de revenir sur la fiscalité confiscatoire qui touche proportionnellement plus les blancs (sinon on comprend mal comment elle financerait ses délires étatistes et interventionnistes).
Elle a conquis le Front. Fort bien. Elle fera peut-être un bon résultat à l’élection présidentielle (qui est dans plus d’un an). Encore mieux. Et nous nous retrouverons dans la même situation qu’au lendemain de l’élection de 2002, seul le prénom aura changé.
D’accord avec vous. Seulement, il y a une chose à ajouter : que le FN semble être en bons termes avec l’islam désormais, avec tout ce que cela suppose.
Du discours de la dalle d’Argenteuil à l’apologie de l’État fort, en passant par l’affiche de la beurette et la posture victimaire qu’on y trouvait, je ne vois qu’un seul et même mouvement. Peu à peu, le FN perd son côté « grand méchant » qui avait tant fait trembler dans les années 90 et au début des années 2000. Il se fond dans la masse, devient un parti républicain-autoritaire comme un autre. Nous avions l’UMPS, à présent nous avons aussi le FNPA.
Plus de machins sociaux, plus d’impôts, plus de taxes, plus de république pour faire passer les gens dans des moules et transformer les individus en « citoyens »… et plus de permissivité pour l’immigration. Tout le monde il est membre de l’arbre France, tout le monde il est français, de souche ou de branche, tout le monde il est beau il est gentil (à part ceux qui oseraient se mettre en travers du club de groupies de Marine, bien entendu).
Or, tandis que Marine délaisse le combat contre l’immigration et fait l’apologie de l’État fort, des amis d’amis musulmans, imams, soraliens… font leur entrée sans souci au Front. Ici, Marine prétend vouloir une république laïque, mais les relations qu’elle entretient tant avec les muslims fans de Soral qu’avec le pro-palestinien Christian B. démentent son discours. Le FN new-wave est en train de devenir un transfuge de l’islam, sa république et son État fort sont parfaitement islamocompatibles. D’ailleurs, qu’on regarde le discours de Marine. Elle confond la république avec la démocratie, place l’État en position de divinité tutélaire vers qui les gens s’adressent en cas de besoin, à grands renforts de « tradition française » et avec des trémolos dans la voix…
Ici, je voudrais juste formuler deux propositions :
1) Au XIXème siècle, Gottlob Frege, père de la linguistique, estimait qu’il fallait se méfier des expressions dépourvues de sens. Comme exemple, il prenait l’expression « volonté du peuple », qui ne renvoie à aucune réalité empirique et concrète mais peut, par là même, être utilisée pour faire passer n’importe quoi et l’imposer à n’importe qui. L’histoire de l’URSS lui a donné raison. Aujourd’hui, nous voyons la marinette défendre un État fort, prélude à toutes les dictatures, dérives et faillites économiques, au nom de « l’âme de la France ». L’âme de la France, c’est très joli, d’ailleurs ça s’accorde bien avec l’islam quand on veut ? Il suffit de confondre la culture française avec une forme de gouvernement, la république – et ce réductionnisme est typique de la vision du monde dite de gauche – pour arriver où on veut. En l’occurrence, on revendique un Etat fort, tantôt maternant, tantôt menaçant, avec quelques oripeaux volés aux identitaires sur l’islamisation pour faire bien, mais des vraies relations avec les lobbys pro-islam pour plus tard.
Le FN, c’est la nouvelle arme de l’islam.
2) Je cite Marine : « Quand il faut réguler, protéger, innover, c’est vers l’Etat que l’on se tourne naturellement, parce que c’est l’Etat qui a la taille suffisante pour agir, la légitimité démocratique indispensable, et qu’il est inscrit dans notre ADN national« . Cela ne vous rappelle rien ? A moi, si. Le discours de MarTine sur le care il y a un an. « Réhumaniser la société », telle pourrait être la définition de l’actuel projet social de Martine Aubry. Par deux fois en quinze jours, la première secrétaire du PS a exposé sa nouvelle pensée, résolument progressiste et empruntée au modèle anglo-saxon : le concept de la société du « soin » (en anglais, « care »), comprendre le « souci des autres » ou « sollicitude », qui s’oppose à l’individualisme. (source ici). Dans les deux cas, c’est l’individualisme le diâble, la liberté individuelle n’est qu’un modèle méchant-libéral-pas-bien, vite, vite, mettons sur pied un Etat qui épargne aux gens jusqu’à la peine de penser (comme dirait Tocqueville) et qui gère tout à leur place, un Etat-maman vers qui on se tourne quand on s’est fait bobo pour recevoir un peu de consolation, et un Etat qui agit comme il veut quand il veut parce que il care about us et à propos de la Franceuuh.
Dans quelques années, j’espère qu’un sociologue se penchera sur ces parallèles. D’autant que ce genre de discours apparaît plus souvent, j’ai l’impression, chez des femmes politiques que chez des hommes.
Oui, avoir le choix entre Marine et Martine rendrait presque Sarkozy sympathique…
Ps – ps à mon com de réponse à XP (qui était plus généralement un com-gouttelette dans la discussion Vertumne Xp).
Parlant de hausse des salaires j’entends hausse des salaires des autochtones des pays maudits évidemment. Ceci dit, pour que ça arrête l’immigration massive il faudrait que le pleine emploi ou presque leur soit assuré…Ce qui me parait parfaitement impossible dans la situation actuelle,surtout avec de plus hauts salaires. Et de toutes façons, comme nous n’accepterons pas de payer nettement plus cher nos biens de consommation et que si jamais on augmentait leur salaire d’autre pays se présenteraient pour proposer des emplois à faible cout…je vois bien que je pars sur une route chimérique. Alors comment stopper l’immigration massive? Me semble que ce que dit Vertumne est au moins une solution? Et puis qui est ce que ça intéresse des vacances à Djerba, à part l’industrie djerbanaise du tourisme ?
(vous aimez ça le tourisme vous? j’ai été dans quelques pays , ça n’a jamais été pour y « faire du tourisme ». « Faire », ça dit bien ce que ça veut dire cette expression. On se « fait » un pays comme on se « fait » une fille. Le tourisme est à la découverte d’un pays ce que la pornographie est à l’amour.)
» Alors comment stopper l’immigration massive? »
Des frontières, des policiers, des miradors, demain des robots qui patrouillent, armés d’armes à feu à ignition électronique.
Des centres de rétention cauchemardesques, la criminalisation de l’immigration clandestine et le retrait de tout droit aux étrangers en situation irrégulière hors situation d’urgence vitale.
Ca marche mieux que n’importe quoi d’autre, et, dans l’absolu, ça marche plutôt bien.
(Bon, ça veut dire qu’il faut mettre dans des camps les membres de RESF, la cimade et les trois quarts des évêques, puis interdire tous les partis politiques de gauche, FN compris. Sans oublier de casser les genoux des syndicalistes. Mais là où il y a une volonté il y a un chemin 🙂 )
(Bon, ça veut dire qu’il faut mettre dans des camps les membres de RESF, la cimade et les trois quarts des évêques, puis interdire tous les partis politiques de gauche, FN compris)
Padrino Nicolas (dit Koba(1) dans la clandestinité)
Certes oui, mais alors il faudra y prévoir de la place pour une grande part de l’UMP, et la totalité ou presque de ce qui reste de l’UDF (mais j’y pense : ça rentre peut-être dans la case « gauche » ces gens là ?). Je suppose que par « partis politiques de gauche » vous entendez aussi le Mrap & co ? question bête…évidemment oui.
Pour certains syndicalistes je recommande l’enveloppe bien grasse, plus économique sur le long terme. Vous verrez combien viendront à la gamelle, seule chose qui leur importe vraiment. Ça marche aussi pour les médias, je ne vous apprends rien. July n’est plus à ça près et JF Kahn nous fera un Lord Ha Ha (2) de la Restauration (un début de Restauration)tout à fait convenable. Que dis-je un Lord Ha Ha, un Henriot ! mais un sous-Henriot évidemment. Galtier-Boissière, honnête homme s’il en fut, reconnait dans son Journal -un des documents les plus précieux sur cette période- qu’Henriot était un très grand talent, très écouté. Rebatet s’étonnera d’ailleurs qu’on ait mis tant de temps à le supprimer.
Ps Belle autocritique d’XP. Le Nicolaïsme vaincra (sur le corps embaumé de Bidou.Qui n’est plus qu’une icone apparaissant en cas de bug, de fausse route… »La roche Tarpéienne est près du Capitole »). Ah ! si Staline avait connu les merveilles de l’informatique en réseau… Vous imaginez un petit Lénine qui apparaitrait en cas de déviation? avec envoie immédiat et automatique d’un mail à la tchéka. L’idée n’est pas idiote non? Je ne doute d’ailleurs pas de l’humain : elle servira. ex : « Chien impur! le logiciel Mahomet (la paix soit sur Lui) nous signale par courriel votre obscénité: vous avez regardé un film d’infidèle.Veuillez vous présenter au commissaire de la Foi de votre immeuble immédiatement ».)
Je ne le dirai jamais assez, notre Xème congrée s’approche, la fin des factions. Nicolas = Lénine + Koba(1), quel homme nous avons là ! Maurras pleure de joie là où il en est sur son chemin du Paradis.
(1) Koba : premier nom de Staline dans la clandestinité. Provient du personnage d’un brigand au grand coeur châtiant les méchants, notamment les mauvais riches. Du danger de la littérature d’aventure manichéenne pour la jeunesse sur les caractères simples.
(2): Lord Ha Ha : Anglais passé propagandiste à la radio allemande durant la WW II. A fini pendu. (Désolé pour ceux qui connaissent mais ce n’est pas très répandu et je trouve plus simple, voir plus poli, de préciser plutôt que d’obliger à googler pour un simple com. Et puis les notes de bas de page ça fait ‘achte sérieux, savant et tout. Et pi ça calme l’annotateur en manque ^^)
En quoi la normalisation du FN et son absorption par le système serait-elle une bonne chose ?
C’est drôle, plus le FN devient le parti officiel des losers, des ratés, des aigris, des jaloux, plus il tend à se normaliser. Plus il se rapproche d’un authentique socialisme-national, en faisant une synthèse entre extrême-gauche et extrême-droite, plus son image s’améliore.
Le FN du père était un parti de droite, assez libéral et modéré, le FN de la fille est un parti mutant. Socialiste économiquement, socialement, abusivement étatique, recyclant la rhétorique républicaine. De droite par son approche sécuritaire, par ses anciens combattants, ses drapeaux tricolores, sa Jeanne d’Arc.
On aura reproché au FN historique son nazisme, et c’est lorsqu’il s’en reproche réellement qu’il est accepté.
Les gens à qui répugnent Besancenot & alii et qui chougnent grave sur l’état « UMPS » ne se trouvent plus qu’une seule porte de sortie : le parti (et la partie) de Marine. Ceux qu’avaient dégoûté la trempe de 2002 et qui pensaient qu’avec Le Pen il n’y avait aucune chance, qu’il était par trop tricard, rejeté, se remettent à avoir de l’espoir. Et puis il y a le vaste troupeau des déçus du sarkozisme…Et les rejetons illicites de Max Gallo et de Paul Marie Couteau. tout ça fini par former un parti boxon ou l’ancien GUD côtoie le coco dégrisé et le républicain dévot d’un 89 fantasmé (voir le dessinateur Herbedeprovence)le nostalgique de l’ancien régime. Il y a du boulangisme dans le FN dernière version. Mais pas de Boulanger…
D’un côté des étrangers qui viennent bouffer not’ pain, et de l’autre pas de boulanger ?
On est dans la mouise, je vous l’dis…
Pas de Boulanger ? mais elle fera ça aussi Marine ! elle l’a déjà fait sans doute. Il faut l’imaginer en coulisse du congrès, entendant les acclamations et les vivats qui saluent son élection, se tournant vers Louis Aliot et lui lançant avec un clin d’œil et un accent poissard : « et tout ça c’est pour bibi ! » 🙂
« On aura reproché au FN historique son nazisme, et c’est lorsqu’il s’en reproche réellement qu’il est accepté. »
Epoustouflant d’intelligence. Il ne faudrait pas que ce commentaire se perde dans le trou noir des commentaires.
Tout à fait. Je viens d’écouter un morceau du discours d’investiture de MLP, j’ai arrêté après avoir entendu « Etat » 295 fois (dans le sens « plus d' » évidemment, « l’Etat va » « l’Etat doit » « l’Etat propre »). Vision collectiviste stupéfiante, absolue, totale.
Tous ceux qui criaient à l’anti-répuplicanisme du FN l’ont créé, cette chimère, où « France » et « Français » ont cédé la place à l' »Etat » et au « citoyen » dans leur absolutisme jacobin.
Oui enfin là c’est un nazisme où Röhm et Strasser auraient gagné. Beurk.
Oui, affligeant.
Maintenant, si ce discours avait pour conséquence d’avoir pour la deuxième fois sur trois un deuxième tour droite/extrême-droite, un troisième mandat successif pour la droite, et pour le coup, paradoxalement, une marginalisation historique de toute la gauche, y compris celle de Mélenchon…
Sarko réelu avec 65% contre Marine, ça aurait une sacré gueule…
Depuis que j’ai lu ce matin que le nabot escomptait taxer la plus-value sur la résidence principale, entre autres innovations fiscales, j’ai plutôt envie de le voir enfoncer sur un pale. Cela aurait un charme certain.
Surtout si le mode de calcul est effectué en euro constant ou magouille équivalente. Sur un bien acheté il y a plus de
dixcinqdeux ans, ça laisse rêveur.Pour qu’il finisse comme son père, Pal Sarkozy !! mouarf !
Bon je sors.
Personnellement, je préfererais un second tour FN-Gauche
Histoire d’évaluer vraiment ce qu’on appelle « le peuple de droite » et son positionnement dans ce monde politiquement correct qui est le notre.
Je rêve à ca depuis 2002. Qui manquait un peu de suspens, étant entendu que chaque votant UMP ou PS voterait Chirac.
(sauf quelques grandes âmes gauchistes qui ne voteront jamais pour le grand Capital, ou quelques gens de droite qui vote utile au 1er tour mais penchent plutôt vraie droite)
Mais Saku, préférer un second tour FN-Gauche c’est vouloir voir gagner la Gauche. Vous pensez sérieusement que l’UMP osera ne pas rendre sa politesse de 2002 au PS? Et que l’électeur hanté par ses tabous osera voter Marine? D’autant que, comme Nicolas l’a bien démontré et le com d’Il sorpasso illustré, le FN est étatiste en diable et ne peut que faire vomir un libéral,tous les libéraux, du Friedmanien au Randien en passant par celui qui aime M.Allais(je n’ose écrire l' »allaisien »^^). N’allons pas jusqu’à compter comme vrai libéral cet abruti de Stigliz, l’homme pour qui Fannie Mae et Freddie Mac n’avaient aucunes chances de failites; hi, hi.
Je comprends que l’expérience vous tente, vraie qu’elle serait amusante et permettrait de mesurer le degré de rage rentrée et de désillusion des Français. Mais la Gauche au pouvoir, c’est un prix trop lourd à payer. enfin…quand je lis Vae qui nous dit que Sarkozy veut taxer la plus valu sur la résidence principale, j’avoue me prendre à désespérer. a me sentir coincé entre deux manges fric qui guignent mon portefeuille. Le malheur est que le FN le guigne aussi. Je ne comprends pas les politiques et notre peuple : on a bien fait l’expérience socialiste avec nationalisation en masses etc, pourquoi ne pas tenter une authentique politique libérale? Ça n’est pas irréversible en démocratie si jamais les français n’aiment pas la soupe, mais on pourrait essayer pour de bon, c’est la seule chose qu’on ait pas réellement tenté. On peut garder le smic et le nouveau RMI même, mais y aller d’une baisse vraiment massive des charges patronales et autres mesures qui pèsent sur les créateurs d’emplois et que j’ignore, ne m’y connaissant pas. Reste que virer des gens le temps de redresser la pente ou de pouvoir investir afin de ne pas rater une marche capitale, bref, licencier un peu maintenant pour ne pas avoir à licencier beaucoup, plus tard, me parait peu ardu à comprendre et accepter. Dieu sait que ça m’intéresse peu tout ça et que je ne me sens pas le coeur particulièrement hyper libéral au départ (je crois même à la nécessité d’un bon service public, et oui. Coming out honteux!), mais enfin lorsque ma pensée s’y arrête 2 minutes je me demande toujours pourquoi on ne tente pas l’expérience libérale en France une bonne fois. Peur de la rue? Politiques craintifs ne pensant qu’à leur siège?
Ps Un « bon service public » ça se définit. Une police et une justice qui marche pour commencer. Une politique de l’éducation qui arrête le collège unique et se repositionne sur les fondamentaux du savoir tout en permettant l’apprentissage bien plus tôt qu’aujourd’hui,
Restif, je vous répondrais ainsi :
Parfois je suis tenté de penser que certains sujets ne peuvent être réglés que par ceux qui en sont directement responsables.
Charles Gave dans son dernier bouquin(voir Libéral mais non coupable) expliquait que la guerre d’algérie ne pouvait être reglée que par un militaire, et ce fut le cas. De même, l’état providence (source pour moi de tout nos maux) ne pourrait être reglé par des socialos.
En termes de légitimité, voyez-vous.
Bon, c’est risqué c’est vrai, mais est-ce que l’UMP fait vraiment mieux ? Les stats de l’immigration explosent (c’est un comble non…merci Besson) on continue à aller échanger du Gaz en Algérie contres des passeport français, on continue à recevoir aimablement la Turquie à la table des négociations, on continue de d’acclamer le Multiculturalisme et le règne du politiquement correct est plus puissant que jamais. Je ne vois pas trop ce qu’on aurait à perdre à avoir un socialiste.
Après je me rends bien compte que le FN est une horreur étatique etc… ce que j’espère c’est que plus le FN aura de voix plus la ligne de démarcation gauche/droite se déplacera vers la droite (la vraie hein).
D’autres partis apparaitront alors a droite et le temps fera le reste. Regardez on a déja le BI qui commence a émerger.
Je crois que l’objectif est celui-ci, libérer les consciences à droite pour avoir enfin un vrai débat en France gauche (etat providence + immigration) VS droite (liberalisation, et retour de l’etat de droit).
Qu’avons-nous d’autres commes solutions ? Sinon on peut aussi descendre dans la rue comme les tunisiens mais je ne suis pas surs que beaucoup de gens nous suivraient 🙂
Je crains que le BI ne se voit être joyeusement sabordé par les médias avec l’accord tacite (voire participation active et enthousiaste) du FN.
Restif : « je me demande toujours pourquoi on ne tente pas l’expérience libérale en France une bonne fois. Peur de la rue? Politiques craintifs ne pensant qu’à leur siège? »
Parce que cela nécessite une éducation à partir de zéro sur des esprits assistés pendant des dizaines d’années (ça fait des dégâts) et complètement lobotomisés. Parce que cela englobe toute la personne humaine en matière de responsabilité et d’engagement et que c’est plus difficile que de se laisser faire toute sa vie.La liberté ça a un prix.
Et aussi parce que ça ne dépend pas d’une volonté et d’un choix politique, ni de ceux du gouvernement ni de ceux de la population… Indépendemment des idées et des aspirations du peuple ou de ses élus, la France est OFFICIELLEMENT une République sociale. C’est écrit dans sa constitution.
Aux élections, le peuple n’élit en réalité que le tiers Etat. Si une majorité de la population devenait libérale et qu’ele élisait des libéraux convaincus, ça ne changerait pas grand chose, ils n’auraient aucun moyen lEGAUX d’imposer leur politique. Il faut arrêter de penser que le Président de la République, c’est un dictateur qui obtient les pleins pouvoirs pour cinq ans.
Notez que c’est la même chose aux états-unis, et pour le meilleur: le Président NE PEUT PAS interdire le port d’arme. Pour se faire, il faudrait qu’il déchire la constitution américaine, c’est à dire qu’il fasse une Révolution.
Marine vient tout juste d’être élue présidente du FN et v’la ti pas qu’il y a déjà expulsion d’un sans papiers ^^:
http://yahoo.bondyblog.fr/201101161515/clash-farid-smahi-s%E2%80%99en-prend-a-la-%C2%AB-pro-sioniste-%C2%BB-marine-le-pen-et-claque-la-porte/
« Farid Smahi a accusé Marine Le Pen d’« être financée par les sionistes comme tous les autres mouvements d’extrême-droite. Il a ajouté que lorsque la fille de Jean-Marie Le Pen parle de colonisation de la France par les musulmans, elle ferait mieux de parler de la « véritable colonisation, (celle) des territoires occupés palestiniens. »
Je suis bien d’accord. D’ailleurs si elle réussit son pari, à force de normalisation et par réalisme, elle viendra nous chanter les charmes d’une « immigration choisie », qui permettra de justifier la substitution ethnique.
Il y a deux possibilités :
– Soit le FN reste marginalisé et l’histoire suit son cours.
– Soit le FN devient le système et l’histoire suit son cours.
Je note un truc tout bête, au passage: l’idée d’un retour au pays des français de papier et de leur dénationalisation est totalement passé à la trappe.
Le Front National a totalement intégré l’idée ^le dogme selon lequel étre français, c’est avoir une carte d’identité française.
A partir de là, qu’est-ce qui le différencie fondamentalement de l’UMPS en matière d’immigration et de subbmertion ethnique? Il est intransigeant sur la laïcité, plus radical en matière de lutte contre la clandestinité? Comme une frange de l’UMP et même du PS.
Qu’est-ce que propose le front en voyant qu’il y a 50% d’allogènes dans certaines villes? De les empêcher de porter le voile, empêcher qu’il en viennen encore plus, les intégrer, les dissuader de voler et de persecuter les minorités autochtones par la fermeté républicaine… Du Valls, du Chevènement ou du Mariani, quoi.
Non, vraiment, c’est mort, le FN.
Quelques réactions par rapport aux différents sujets évoqués ici (et bonne année à tous au passage ^^) :
@Vertumne : « Le problème dans le libre échange est qu’il concerne les biens ET les personnes, impossible ou presque d’avoir l’un sans l’autre »
Je ne suis pas très convaincu. Les personnes avec qui nous commercons et celles que nous accueillons ne sont pas les mêmes. Et les raisons de ces phénomènes me semblent indépendantes, cela a été déja dit.
Mais allons plus loin, puisque la réflexion initiale portait sur la possibilité d’avoir l’un sans l’autre.
Geert Wilders en Hollande préconise de couper les vivres, à savoir mettre fin à l’état providence. La mesure serait difficile à prendre en France, on verrait 70% des français manifester dans la rue, mais si elle était prise, techniquement elle surait surement efficace pour reduire l’arrivée massive, voir provoquer des departs.
Cela n’a rien de protectionniste, économiquement parlant.
Par rapport au discours de MLP : elle prononce certes le mot Etat à tout bout de champ, mais ne perdez pas de vue que dans la plupart des cas, c’est pour demander un retour de l’Etat dans l’application de la Loi (qu’il n’applique plus)!
Certes, certes, l’Etat de droit…le problème étant qu’elle me semble atteinte du virus, au point que l’application stricte de la Loi dans ce domaine ne sera validé qu’après l’ingérence de l’Etat dans d’autres où il n’avait pas encore tout ruiné (les échanges commerciaux), ou, autrement dit, le logiciel franco-étatiste qui consiste à donner des « territoires » au gauchisme en caution pour l’éradiquer dans d’autres et qui au final, ne sera non seulement éradiqué nulle part mais aura progressé partout.
Parce que la cible N°1, c’est le gauchisme. Parce que sinon, tu passes jamais au N°2. Et 3, et 4, etc…
Voilà pourquoi elle plait tant aux médias, avec son altermondialo-protectionnisme*-mon-cul-sur-la-commode qu’un mauvais génie a foutu dans son chapeau, et qui n’est rien d’autre qu’un signe d’allégeance.Très bien compris par les intéressés, d’ailleurs, et probablement seulement par eux en tant que tel. Protectionnisme-en l’occurence (en pleine Europe, en plein euro, en plein la France fait rigoler les chinois et tous les autres)-complètement brouillon et délirant dont il me semble, à la façon dont ses yeux se mettent à méchamment briller comme tous ceux qui sont atteint de marxisme qui ne dit plus son nom (lui-même issu d’autres choses qui ne disent par leur noms), qu’elle espère bien plus que l’éradication de la racaille.
*protectionnisme (dont évidemment les détails, analyses, mise en place, conséquences prévisionnelles chiffrées n’existent tout simplement pas, et n’ont jamais été réclamés par quiconque, ce qui laisse rêveur) remis au gout du jour par le trio Todd-Michéa-Soral, c’est vous dire les flèches en économie qu’on a là, et le type de motivation qui rassemble ce genre de paumés
Elle ne veut aucunement l’application de la loi (law) mais celle de la réglementation (legislation).
Appliquer la loi, ce serait tirer à nouveau toutes les conséquences du principe de propriété et envoyer se faire foutre à peu près tous les faux principes qu’elle invoque à longueur de temps.
Appliquer la réglementation, c’est croire que les 600 gus qui votent à main levée des textes ont forcément raison puisqu’ils représentent le peuple souverain et que ce qu’ils font est métaphysiquement bon pour la même raison. Ce qui est faux, soulignons-le.
Si l’on se fonde sur ce qu’elle dit, elle ne veut pas appliquer la loi. Elle veut se substituer à ceux qui font la réglementation actuellement, elle pense que ce serait bien son tour.
Je viens de lire les comms de Nicolas, et j’annonce solennellement que je retire tout ce que j’ai dit sur ce fil à propos de Marine. C’était que des conneries.