En France lorsque l’on parle de menace terroriste ou d’islamisation, que ce soit à la télévision ou dans un dîner, on vous rétorque- des gens de gauche en général, c’est à dire presque tout le monde, de Mélanchon à Le Pen inclus- que cette menace n’existe pas ou, qu’elle existe mais qu’elle est minime, ou bien encore que de plus graves choses menacent le pays telles que les retraites des cheminots, les comptes en Suisse de Mme Bettencourt, les places en crèches qui manquent et la recherche d’une nounou trilingue pour le petit dernier, manifestement attardé mais on ne dit rien, de l’hôte; et qu’il n’est pas question de faire diversion ou de noyer le poisson avec des enfantillages d’idiot utile à relents racistes et xénophobes. On vous le fera payer. Mais, si vous avez encore le courage d’insister, on vous dira que de toutes façons c’est l’Empire américain et ses satellites occidentaux qui font du mal aux peuples opprimés et qu’il est normal qu’ils se défendent.

Notre ami Robert Marchenoir fournit quelques réponses clé en main à ressortir dans ce genre de situation avec des gens de gauches. Vous me direz : quelle idée de dîner avec des gens de gauche ? Je n’en sais rien. Peut-être qu’ils sont de droite en secret ? Peut-être faut-il absolument qu’un dîner ressemble à ces émissions de télé où il faut absolument débattre ? Tout cela est un mystère, mais en tout cas, vous admettrez que le rôle de mec de droite (le vrai : néo-conservateur libéral) est toujours bancal, ingrat; c’est celui qui rappelle quelques réalités peu ragoutantes. Bref celui qui pourrit la soirée. Le vôtre, donc, naturellement. C’est même pour ça qu’on vous invite. Le temps est donc venu de ne plus se faire inviter en débitant quelques vérités. Marchenoir n’a pas volé son pseudo.

Robert Marchenoir, donc , à propos du terrorisme islamiste chez Bouteille à l’Amer,dans Les Etats-Unis prêtent Ben Laden à l’UMP, les lumières baissent, les rideaux s’ouvrent, intérieur : salle à manger d’appartement haussmanien ou jardin de maison de campagne, un soir d’été, une huitaine de convives apprêtés, il y a même un pétard qui tourne, c’est dire si on est resté jeune et cool, mais aussi des bébés ce qui veut dire qu’on est quelque part concerné par les problèmes de la planète :

Un mec de gauche, gouailleux à souhait (il est venu accompagné) :

“Comment des abrutis pareils peuvent-ils constituer une menace quelconque ?”

Bob, assommé par les énormes conneries entendues depuis 45 minutes :

« Abrutis ? Pouvez-vous préciser votre pensée ? Abruti dans le sens de connard, salopard, enculé, vermine malfaisante à écraser d’un coup de ranger ? Ou abruti dans le sens de connard, imbécile, mongolien, personne en situation de handicap au niveau des facultés intellectuelles ?

Dans le premier cas, eh bien c’est précisément parce qu’ils sont des abrutis qu’ils constituent une menace.

Et dans le deuxième, heu… aussi. Depuis quand faut-il être intelligent pour constituer une menace pour ses semblables ? Pensez-vous que le pote à Ali, arbitre des élégances avec son port altier du collier de bites, ait sa carte du club Mensa dans sa, euh, poche (ou étui pénien, je ne sais) ?

Enfin, si “menace” signifie exclusivement “complot remarquablement compliqué exigeant de déjouer les défenses de l’ennemi grâce à une intelligence supérieure” (et à l’évidence cela n’est pas le cas), eh bien, dans le cas qui nous occupe, les complots de ce niveau sont légion, et les intelligences exceptionnelles qui les mettent point aussi.

Les preuves abondent :
– L’attentat au suppositoire explosif que je viens de citer*.
– Les attentats à l’imprimante piégée qui viennent d’être déjoués.
– L’attentat au slip piégé.
– L’attentat aux baskets piégées.
– L’attentat au shampoing piégé.
– L’attaque de Bombay.
– Un certain 11 Septembre.
– Le détournement d’Alger qui devait se terminer par la destruction de la Tour Eiffel.
– Les attentats de Londres.
– Les attentats de Madrid.
– Le mode opératoire qui consiste à violer des femmes, puis à les persuader de laver leur honneur en se transformant en bombes vivantes.

Etc, etc, etc. Ça, c’est un aperçu extrêmement restreint du rayon terrorisme.

Au rayon du djihad politique, qui est au moins aussi dangereux sinon plus, vous avez, entre autres :
– Arriver à persuader les Anglais, inventeurs de la démocratie et des droits de l’homme, de légaliser quasi-clandestinement les tribunaux islamiques jugeant selon la charia, pratiquement sans opposition politique.
– Réussir à créer une association des policiers britanniques musulmans, ayant pignon sur rue, qui soutient le djihad.
– Arriver à se faire nommer ambassadeur auprès de l’islam mondial par le président des Etats-Unis, tout en imposant un projet de mosquée sur les lieux du 11 Septembre (on aura reconnu l’imam Rauf).
– Être Tariq Ramadan.
– Arriver à financer massivement la subversion islamique en Europe et aux Etats-Unis, tout en étant sollicité (avec succès) par les Etats-Unis comme allié de pointe contre le terrorisme islamique (on aura reconnu l’Arabie saoudite).
– Réussir à se faire passer pour une victime des islamistes, tout en affirmant sa conviction que “l’islam de France” ne peut que reposer sur un Coran qu’il est absolument exclu d’amender (on aura reconnu l’imam Chalghoumi).
– Faire figure d’autorité musulmane “modérée” tout en dirigeant l’un des plus importants mouvements de subversion islamique en Europe (on aura reconnu Youssouf al-Qaradawi).
– Réussir à convaincre l’opinion occidentale que le Hamas représente un peuple palestinien opprimé, alors que l’un de ses dirigeants déclare publiquement que le but des musulmans est de devenir les maîtres du monde.
– Réussir à imposer, dans le droit fiscal français, des lois rédigées en arabe, faisant appel à des concepts musulmans, totalement incompréhensibles à la quasi-totalité des Français (y compris ceux qui se croient supérieurement intelligents, et qui le sont officiellement) ; et obtenir que la ministre des Finances elle-même s’en fasse la propagandiste.
– Arriver à rendre tout discours anti-musulman, à un niveau de responsabilité politique ou intellectuel significatif, extrêmement dangereux et coûteux, en obligeant ceux qui le tiennent à se faire accompagner 24 h sur 24 par des gardes du corps armés.
– Rédiger ça :
http://www.txnd.uscourts.gov/judges/hlf2/09-25-08/Elbarasse%20Search%203.pdf
(C’est le plan stratégique des Frères musulmans pour prendre le pouvoir aux Etats-Unis par la subversion politique, également appelée djihad civilisationnel.)
Etc, etc, etc.

Les esprits supérieurs qui pensent, en Occident, que les islamistes sont des enculeurs de chèvres crasseux et analphabètes, et que par conséquent, nous n’avons rien à en craindre, font une faute politique majeure. Si elle prévaut, leur arrogance les — et nous — perdra.

Cette arrogance, particulièrement en France, est un héritage de la mentalité coloniale. Elle pouvait être pertinente tant que les musulmans étaient contenus chez eux par le fusil, et que les Occidentaux n’avaient aucun état d’âme à employer la force la plus brutale pour défendre leurs intérêts et leur suprématie.
Dès lors qu’ils ont ouvert les portes à l’immigration de masse et se sont lié les mains par la chochotterie bisounoursique et droit-de-l’hommiste, prendre le musulman pour un con devient suicidaire.

Certes, pour une part, les musulmans sont des enculeurs de chèvres analphabètes, etc. Pour une bonne part, si vous voulez. Je ne discuterai pas des proportions, car cela n’a aucune importance, en l’occurrence.

Iadéconpartou.

Mais il y a des intelligents, aussi.

Il suffit qu’il y ait une poignée de chefs suffisamment intelligents, retors et résolus pour manipuler la masse, et ce genre de ricanement supérieur perd toute pertinence.
D’autant que les chefs ne manipulent pas que des enculeurs de chèvres, très loin de là.

Anjem Choudary, qui est un foux furieux en liberté en Angleterre et en Europe, et tient à peu près le discours d’Hitler, a fait des études de droit (en Angleterre, pas chez les Indiens Bororo). Les types qui ont foncé en 4×4 rempli de bouteilles de gaz piégées dans l’aéroport de Glasgow étaient médecins des hôpitaux (en Angleterre, pas au Waziristan).

Pouvez-vous me citer un seul parti politique français qui ait réussi à mettre en œuvre ses objectifs aussi bien que les islamistes ? La plupart disent un truc, et font le contraire.

Le niveau de réflexion stratégique des islamistes est très, très supérieur à celui des Occidentaux qu’ils cherchent à conquérir et à détruire. Et, pour l’instant, ça marche. Ils accumulent succès sur succès.
 »

[*’un attentat-suicide au suppositoire piégé contre le prince Mohammed ben Nayef, le ministre adjoint de l’Intérieur de l’Arabie Saoudite, chargé de la rééducation des terroristes repentis. C’est ce dont faisaient état les premiers compte-rendus de l’attentat. En fait, des informations plus récentes indiquent que le terroriste, Abdullah Hassan al Asiri, a rejoint un monde meilleur au moyen d’un slip piégé. Le frère du terroriste, qui a conçu cet ingénieux dispositif, est aussi celui qui a fourni son cale-burnes, conçu sur le même modèle, à Umar Farouk Abdulmutallab, qui a failli faire sauter l’avion dans lequel il se trouvait à destination de Detroit. Donc l’historiette islamique perd un peu en pittoresque, mais on reste dans l’obsession pipi-caca si caractéristique de nos amis musulmans. Et puis le lien entre les deux attentats est avéré. NDRM]

A l’audition de tant d’horreurs, les rares convives qui n’ont pas encore vomi préparent leur contre-attaque; ils se redressent nerveusement, se râclent la gorge avant de hausser le ton tout en restant dans des graves maitrisés afin de garder l’attention de leurs femelles, qui, malgré l’égalité en tout qu’elles on su affirmer avec brio, n’en demeurent pas moins sensibles et désarmées face aux arguments qui laissent poindre une menace un tant soit peu crédible, ces connes…

Mecdegauche :

A mon avis, Robert Marchenoir, vous mélangez tout sous la rubrique menace islamique. Qu’il y ait des candidats au djihad (7 millions ai-je lu) est évident mais si je prends vos exemples, les attentats de Londres et Madrid sont liés à la guerre en Irak, ceux de Bombay à la guerre froide/chaude entre l’Inde et le Pakistan, le détournement d’Alger à la guerre civile algérienne qui a, évidemment, des implications en France. L’Islam n’est pas le seul moteur, les arabes, c’est un fait, ont refusé la colonisation européenne, les juifs l’ont intégré, de là un conflit aigu entre juifs et musulmans et un revival de l’antisémitisme dans tous les pays de l’arc arabe (ajoutez-y l’Iran pour des raisons de géopolitique régionale) où n’existent plus que des résidus des communautés juives d’antan.

Pour le reste, les anglais n’ont pas inventé la démocratie (les américains et les français oui) mais le parlementarisme et l’habeas corpus, ce qui est autre chose. Leur politique impériale depuis la Grande Mutinerie de 1857 a toujours consisté dans le développement séparé comme disait les sud-africains. Pour un gentleman anglais, civiliser un prolo anglais c’est déjà mission impossible, alors un indigène, c’est impossible (ce qui a pour revers que tout gentleman qui méprise ouvertement le processus démocratique finit tôt ou tard par embrasser le délire orientaliste).

Personne n’a imposé un projet de grande Mosquée sur le ground Zéro, c’est là la décision d’Obama qui pense ainsi réaffirmer l’Empire-monde des Etats-Unis qui sont déjà en partenariat avec la Chine et l’Arabie Saoudite (à ce propos l’Arabie saoudite n’est pas un bloc homogène et la sécession de Ben Laden le prouve assez) ou la Turquie

Tariq Ramadan, combien de divisions dîtes-moi ?

La France et l’Islam, ce rapport mériterait à lui seul des pages et des pages. Ce que je sais c’est qu’après 130 ans de colonisation française en Algérie, la plupart des musulmans, régis d’ailleurs par le droit musulman et sous-administrés, voyaient toujours les roumis avec horreur et les considéraient comme des décadents tandis que les arabes francisés étaient passés au MNA et au FLN. En revanche, tous les juifs faits citoyens français par le décret Crémieux de 1870 se sont exilés en France, pas en Israël. En conclusion, on ne dissout pas le facteur racial avec des incantations

Le Hamas a détruit l’hégémonie de l’OLP, aujourd’hui, il représente en effet la plus large partie du peuple palestinien. Ce pays s’avère déjà incapable de protéger son peuple et de le gouverner de manière décente, comment va-t-il s’y prendre pour conquérir le monde ?

Personne n’a obligé les Universités françaises à ouvrir des cursus de finance islamique, mais les élites de ce pays sont tellement habituées à baisser leur pantalon que c’est devenu une habitude, comme le disait Maurice Biraud dans un Taxi pour Tobrouk, ces gars ont la légitimité dans le sang, si les chinois étaient à Paris, ils se feraient mandarins, si c’était les nègres ils se mettraient un os dans le nez (la dernière phrase d’Audiard est très négrophobe, on dirait du Guerlain, faut-il le brûler ?)

RM

« Oui, bien sûr, Mecdegauche. Je “mélange tout”. C’est “plus compliqué” que ça.

L’islam n’est pas le seul moteur des attentats islamistes de Paris, Londres, Madrid, New York, Bombay, etc, etc. Il y a aussi des particularités locales. Des facteurs spécifiques. La guerre de ceci. La colonisation de cela. La géopolitique machin. Youssouf qui s’est pris un râteau quand il a voulu sauter Manon, résultat il a résolu de se faire sauter à la place. Tout ce que vous voulez.

Et ? Donc ? Où voulez-vous en venir ? Ca veut dire que l’islam n’est pas le facteur principal de ces attentats ? Ca veut dire que l’islam n’est pas une menace mortelle pour l’Occident ? Ca veut dire qu’il ne faut pas lutter de façon résolue contre l’islam ?

Les attentats de Madrid seraient dûs à la guerre en Irak, dites-vous. Bien, bien, bien… Donc, ils ont eu lieu. Le gouvernement espagnol a aussitôt retiré ses soldats d’Irak.

Et donc, tout prosélytisme islamique en Espagne a disparu depuis, n’est-ce pas ? Toutes les revendications de l’islam sur l’Espagne ont cessé ? Tous les appels à reconquérir Al-Adalus se sont tus ? Plus aucun attentat ou menée subversive islamique n’ont été déjoués en Espagne ? Tout djihad, militaire, politique ou social a cessé une fois cette “revendication” satisfaite ? Les musulmans n’exigent plus de construction de mosquées en Espagne ? Ceux qui ont vu un commando musulman occuper de force la cathédrale de Cordoue pour y prier, depuis, ont eu la berlue ?

L’attaque de Bombay était dûe à la guerre entre l’Inde et le Pakistan, dites-vous. Laquelle n’a rien, mais absolument rien à voir avec le djihad, bien entendu… Le Pakistan n’est pas du tout né de l’insistance séculaire des musulmans à foutre le merdier en Inde… En raison de leurs impératifs religieux…

Insistance qui a finalement conduit à la partition du pays, pour que les musulmans aient leurs propre nation, 100 % islamique… Ce qui n’a pas suffi, bien évidemment… Bien que, d’après vos critères “géopolitiques” et occidentaux, cela aurait dû inaugurer une longue période de paix, de félicité et de tolérance islamique…

Eh bien non… La “colère” musulmane est toujours là, comme c’est curieux… Donnez-leur la main, ils vous prendront le bras… Car c’est ce qu’ordonne le Coran… ça s’appelle le djihad.

D’ailleurs, c’est pour ça que l’une des principales cibles du commando de Bombay — et la seule qu’ils avaient pour instruction de ne manquer sous aucun prétexte — était un centre juif… Il est clair que les Juifs indiens jouent un rôle absolument central dans la guerre entre l’Inde et le Pakistan… D’ailleurs les Juifs dirigent l’Inde en sous-main, c’est bien connu…

C’est aussi pour cela que les Juifs capturés par le commando musulman ont subi des tortures sexuelles d’une sauvagerie inouïe avant d’être assassinés… C’est géopolitique… C’est en raison de la guerre entre l’Inde et le Pakistan. C’est une revendication territoriale. C’est la pauvreté. C’est la colonisation. C’est le pétrole. C’est le capitalisme. C’est compliqué. Il ne faut pas tout mélanger (disent ceux qui s’empressent, justement, de tout mélanger pour brouiller les pistes.) Padamalgam (disent ceux qui s’empressent d’amalgamer cinquante “autres facteurs” au facteur principal, décisif, celui qui se voit comme le nez au milieu de la figure : l’islam).

Tout, sauf regarder en face la réalité de la menace.

J’ajoute que l’islam n’est pas seulement le facteur décisif et évident de toutes ces attaques, le fil vert qui en fournit l’explication ; il est aussi le facteur principal revendiqué par les auteurs et les promoteurs de ces attaques.

Léger détail. »

Mecdegauche :

« Robert Marchenoir, je ne vous dis pas que les djihadistes ne sont pas des ennemis de l’Occident en général et de la France en particulier, je vous dis seulement qu’il n’y a pas de front commun islamique du Maroc aux Philippines, qu’il n’y a pas d’Etat-Major caché qui planifie la conquête de l’Occident, que l’Occident pianote sur les divisions de l’Oumma, que chaque musulman vivant sur le territoire européen n’est pas un ennemi en puissance qu’il faudrait fusiller sur le champ, que les Etats européens sont à ce point lâches qu’ils sont incapables de demander la réciprocité à des Etats arabes dont la corruption, le népotisme et l’absolue crétinisme des masses ne font aucun doute. Je vous dis juste que l’Europe peut accepter d’être dominée par une civilisation supérieure mais sûrement pas par des analphabètes armés du Coran, d’une ceinture d’explosifs et d’une Kalashnikov. Tôt ou tard, la réaction viendra et plus elle se fait attendre, plus elle sera dévastatrice »

RM :

« Eh bien alors nous sommes d’accord, Mecdegauche.

A quelques petits détails près. Quand vous dites qu’il n’y a pas de front commun ni d’état-major caché, c’est à la fois vrai et faux.

Vrai, car c’est effectivement l’une des caractéristiques de l’islam. Nous n’avons pas affaire à un ennemi classique, avec Moscou, le KGB, un grand chef, des sous-chefs, un organigramme, une armée régulière, des grades, etc.

Faux, car il y a de nombreuses organisations transnationales (certes concurrentes, parfois ennemies), qui suppléent à l’absence d’une telle organisation à l’occidentale (Frères musulmans, Hizb ut-Tahrir, Conseil européen pour la fatwa, etc, etc).

Pire, les musulmans sont en train de s’organiser en imitant les institutions internationales occidentales et en les phagocytant : c’est le rôle de l’OCI, qui détient le plus gros bloc de voix à l’ONU. Et l’islam est en train de subvertir l’ONU lui-même, par le biais du “droit international”.

Il y a donc bel et bien des états-majors plus ou moins cachés (on parle souvent du Conseil européen de la fatwa, sur TF1 ?). Simplement, il y en a plusieurs, et ils ne sont pas étatiques (enfin, pas tous). Mais ils se réfèrent tous au même noyau de doctrine.

Cette structure spécifique les rend-elle moins redoutables pour nous, ou plus redoutables ? J’incline pour la deuxième réponse.

Enfin, je me garderai bien de prédire l’avenir. Vous dites que l’Europe réagira fatalement. Je n’en sais foutre rien. »