Vous verrez qu’il faudra un jour décoloniser la France de son idéologie égalitariste, marxisante, et ce ne sera pas plus facile que de quitter l’Algérie …
Georges Pompidou, alors premier ministre du Général De Gaulle, cité par Claude imbert.
Voilà qui ne colle pas du tout, mais alors pas du tout avec la fable défendue par les Mongaullos-Souverainistes et leur gaullisme imaginaire!
Rappelons qu’à l’époque du gaullisme triomphant, le taux d’imposition maximal était de 40¨%, soit beaucoup moins que celui défini par le bouclier fiscal de Sarkozy, que de Gaulle (et sans doute Pompidou, comme le démontre cette phrase) considérait que c’était beaucoup trop, et ce en dépit de ce que les besoins dans le domaine social étaient autrement plus importants qu’aujourd’hui (un bon tiers des français vivaient sous le seuil de la pauvreté selon les critères actuels et habitaient des logements qui seraient aujourd’hui considérés comme insalubres …).
D’où la pertinence du terme Mongaullo-Souverainiste, le gaullisme social auquel ils se réfèrent relevant très largement de leur propension à se raconter des histoires à dormir debout.
Un gaulliste social est par définition celui qui voudrait voir appliquer aujourd’hui ce que fût celle du Général en la matière…. Et force est de constater qu’il n’y a plus de gaulliste social sur la scène politique française depuis la retraite d’Alain Madelin.
Comparé à Pompidou, Sarkozy, c’était un curé de campagne en 2 chevaux… Il roulait en Porsche et passait ses vacances dans sa villa de Saint-Tropez… La journée, il jouait à la pétanque tout de blanc vêtu, et le soir, il enfilait son smoking pour aller se faire photographier en compagnie de son ami Rothschild et de tout le gotha hollywoodien.
Qu’est-ce qu’ils auraient dit de ça, Dupont-Gnan-gnan, les mongolliens débridés abonnés à Marianne et généralement tous les abrutis qui affichent une nostalgie des mœurs politiques de l’époque? Qu’il était bling-bling? Qu’il désacralisait la fonction?
Oui, ils auraient dit des âneries dans ce goût-là…. Ils ne disent que des âneries, ces gens-là.
Et puis il roulait vite… très vite… et buvait du Whisky… et aimait l’Art Contemporain… et c’est lui qu’a fait découvrir Barrès à Senghor, dans sa jeunesse, tandis qu’ils étudiaient ensemble, dans les années 30…
Senghor à tout piqué à Barrès pour concevoir son concept de « Négritude »… conclusion : c’est Pompidou qui est à l’origine de l’indépendance du Sénégal. hu hu hu hu !
Il roulait vite? Un homme bien, certainement.
[Il avait aussi une bétaillère?]
Un détail que je crois important est omis, les gaullistes étaient bien meilleurs pour duper leur monde, pour faire vivre l’apparence. Ils se créaient des personnages hiératiques, solennels, en un mot monarchiques. Ils se fondaient dans un style.
C’est d’ailleurs un style à l’opposé de la réalité qui a ramené De Gaulle au pouvoir. Imaginez, un putsch fomenté par l’armée et l’extrême-droite, séduite par le style droitier de l’homme. Et à peine arrivé au pouvoir il les envoie en prison, solde l’Algérie, abandonne nos supplétifs, et laissent s’installer des millions d’Algériens en France, et co-dirige le pays avec les communistes. Nulle contre-révolution conservatrice en France, nulle résistance idéologique, une molle acceptation des postulats marxistes en guise de programme.
Et rien n’a changé, les Gaullistes aujourd’hui sont encore des hommes séduits par un style, par un peu de poudre aux yeux. Sans cette naïveté De Gaulle ne serait jamais revenu aux affaires.
L’erreur de Sarkozy c’était de croire qu’il pouvait se passer de paravent.
@Vae Victis
« duper leur monde, pour faire vivre l’apparence. Ils se créaient des personnages hiératiques, solennels, en un mot monarchiques. Ils se fondaient dans un style.(…)C’est d’ailleurs un style à l’opposé de la réalité qui a ramené De Gaulle au pouvoir (…) Et rien n’a changé, les Gaullistes aujourd’hui sont encore des hommes séduits par un style, par un peu de poudre aux yeux. Sans cette naïveté De Gaulle ne serait jamais revenu aux affaires. »
C’est dingue, mais la définition que vous venez de donner des Gaullistes, c’est aussi l’exact définition du… Bling-bling!
« L’erreur de Sarkozy c’était de croire qu’il pouvait se passer de paravent. »
L’erreur de Sarkozy, et ce que lui reproche en premier lieu ses contempteurs habituels, c’est de ne pas leur donner assez de… Bling-bling.
Pas assez de bling bling culturel et cultuel. On ne lui pardonne de ne pas faire semblant d’être un auteur, d’être passionné de littérature, de ne pas être assez guindé et ne pas parler avec la voix la Frrronce d’un air grave. Il ne joue pas au lettre, pénétré d’arts, et consacré à la fonction et au destin supérieur du pays.
Et c’est ce qui restera, comme pour Bush, car ce sont les écrivains qui font l’histoire. Si on nous vante encore les despotes éclairés du XVIIIème, c’est qu’ils avaient d’excellents publicistes sous la personne des « philosophes », qu’ils payaient grassement et dont ils caressaient l’égo en leur prêtant un peu l’oreille. Des Séguéla, des Attali, et le même deal : l’oreille des puissants et de l’argent, contre de la publicité. Toujours les apparences. Mais f1inalement c’est ce qui est le plus important car peu d’hommes jugent sagement.
C’est peut-être pour cela que Villepin et son style « flamboyant » peut gagner des points… (dramatique évidemment).
Non, certainement pas de bétaillère : la bétaillère, il faut le savoir, est un modèle unique en son genre pour une conductrice unique aussi, et d’élite.Voili voila voilou.
La bétaillère vient d’emmener ses deux aînés à Trappes pour un oral de français et le chemin étant quelque peu compliqué au travers dans cette « authentique » jungle urbaine, nous avions le choix pour demander à une burka et à…une burka : il n’y avait que ça.
Recommandation au fiston pour l’oral : tu restes avec ta sœur, tu ne la quittes pas, même et surtout dans les chiottes du lycée!
Et bien voilà je suis déçu. Je vous imaginais roulant à folle allure sur les routes de campagne ; cadre bucolique, vaches dans les champs et libellules scotchées au pare-brise ; doublant tracteurs et meules de foin sans vous préoccuper du Parisien arrivant en face, telle la religieuse dans Le gendarme de saint-Tropez. Et j’apprends que vous habitez en banlieue parisienne, tout près de la ville de Jamel. Que de tristesse !
J’habite en face d’une (vraie) ferme, en rase campagne et je double à une vitesse folle (mais folie raisonnable si je puis dire?) des tracteurs qui déboulent (c’est hyper dangereux d’ailleurs ces bêtes là!) des champs. Je ne ris pas comme la religieuse du gendarme mais je serais plutôt comme la veuve du préfet dans le gendarme qui se marie!^^ D’ailleurs je connais fort bien les gendarmes locaux (et ceux-ci, hum, malheureusement, me connaissent aussi…)
Mais…convocation du bac oblige, j’ai dû emmener les enfants au lieu dit, à Trappes (lycée à côté de la mosquée toute neuve…), en gros trois quarts d’heure de route. Je suis retournée bien vite dans mon chez moi.
Tout ceci est en même temps si proche et si lointain…
[Ah oui, tiens, tu conduis comme « ma biche ». Tu as rencontré ton mari alors qu’il venait de t’arrêter?]
Si j’avais été au volant d’une voiture, à l’époque, mon mari ne m’aurait même pas vu passer… (VV j’ai mis « chez moi » un beau tracteur pour témoigner de la véracité de mes dires)
Un autre homme concerné par ces histoires de vitesse et de bling bling : c’est Fillon : pour l’avoir observé de fort près, voilà quelqu’un qui adore conduire (et vite), et qui ne la ramène pas trop du point de vue bling bling ou des déclamations sur la Froonce. C’est un homme de dossiers.
Le dernier en date étant l’inauguration de la mosquée d’argenteuil, on sent quand poindre un petit coté « La FrOnce », si je puis me permettre…
Nebo a écrit: « Senghor à tout piqué à Barrès pour concevoir son concept de « Négritude »… conclusion : c’est Pompidou qui est à l’origine de l’indépendance du Sénégal. hu hu hu hu ! »
C’est exactement ça, voilà comme on peut, avec une induction vraie, expliquer la déchéance de l’égalitarisme prôné par les Occidentaux qui a consisté à éduquer les colonisés par la révolution et leur donner les armes pour nous tuer , ou la corde pour nous prendre….Pompidou aurait préféré Sarko à Villepin comme on aurait préféré mourir dans la coke et les boites à putes plutôt que dans le suicide au clair de lune.
Mon Dieu ! je suis un abruti !
« le soir, il enfilait son smoking pour aller se faire photographier en compagnie de son ami Rothschild »
Tu m’étonnes…
« Georges Pompidou a été le directeur général de la banque Rothschild ; il en était le valet, il n’est par conséquent pas étonnant qu’il ait fait cette loi du 3 janvier 1973 qui interdit à l’État français de battre monaie et qui a endetté la France d’une façon structurelle et incommensurable auprès de banques privées comme la banque Rothschild. »
La loi Rotschild est la cause de l’endettement de la France:
http://www.cemab.be/news/2010/05/9414.php
Non, ce qui est la cause de l’endettement de la France, ce sont nos hommes politiques imbéciles qui dépensent à tord et à ntravers de l’argent qu’ils n’ont pas.
Comme on leur a retiré leur gadget de la planche à billet qui causait une inflation délirante et ruinait le pays tout autant, ils sont passé a l’endettement. L’outil a changé mais le résultat est le même.
Et maintenant ils osent reprocher à leurs banquiers de leur avoir prété de l’argent. Essayez de dire ça à un amis dont vous êtes le débiteur, vous verrez la gueule qu’il tire.
Dupont Aignan était jusqu’à il y a peu relativement « équilibré » dans son positionnement économique. Depuis quelques semaines, on le voit clairement sur son blog, il penche franchement vers le « gaullisme social » en citant ATTAC, en s’en prenant aux « oligarchies financières », en laissant s’exprimer les anti-libéraux tout en censurant les libéraux. Sans doute nécessaire pour augmenter son électorat, mais ca enfonce ce mouvement dans les pires dérives égalisatrices marxisantes, comme dirait Pompidou. Celui-ci était un visionnaire. Entre Sarko / Fillon qui se felicitent de l’ouverture de mosquées, le FN / DLR et autres mvts souverainistes qui penchent franchement vers la tendance anti-libérale à la mode, on peut s’inquiéter…
Je pense que si les dérives des uns et des autres sont évidemment condamnables, pour autant, elles ne sont pas de même nature.
La dhimitude de Sarko/Fillon peut s’expliquer par le manque de clairvoyance, le cynisme, la médiocrité intrinsèque de leur famille politique et par extention, du personnel républicain, la nécéssité de composer, par le fait qu’ils ont les mains dans le cambouis et moins de marge de manoeuvre que celui qui n’exerce que le ministère de la parole, l’obligation de maintenir, à court ou moyen terme la paix civile…
L’anti-libéralisme ET la dhimitude des natios/souverainiste sont au contraire intrinsèques à leur conception du monde, c’est tout à fait different.
Quant à la dérive de Dupont-Aignan que vous décrivez, elle confirme qu’il ne faut jamais s’intéresser à ce que disent ou pensent les gens, mais à ce qu’ils finiront par dire ou penser.
Il ne peut pas à terme continuer à placer la France avant l’occident (c’est à dire se faire le défenseur d’une France qui n’existe pas), voir le monde à travers le prisme de la France ET défendre une france occidentale quant à la composition de sa population et les valeurs qui la fonde et lui correspondent.
Idem pour le Front National, chez lequel nous avons vu ces dernières années des dérives que l’on peut tout de même qualifier d’hallucinantes, si on regarde ça avec un peu de recul (la dalle d’Argenteuil, l’affiche avec les beurettes, la sympathie affichée pour l’Iran et Chavez), et je prend le pari que nous n’avons encore rien vu.
« Sans doute nécessaire pour augmenter son électorat, mais ca enfonce ce mouvement dans les pires dérives égalisatrices marxisantes »
Je crois au contraire que ce sont les réalités électorales qui le forçaient à se retenir, à être moins désinhibé qu’aujourd’hui, parce que sociologiquement, sa base électorale est tout de même à Droite, composée d’ancien de l’UMP qui l’ont suivis.
J’ajoute une chose:il y a des immigrrationnistes libéraux, et des immigrationnistes antilibéraux/Souverainistes.
Il y a une chose fondamentale qui les sépare:l’immigrationnisme du second est consubstentiel à son antilibéralisme et son souverainisme.
Pour se débarrasser de son tropisme immigrationniste, le libéral devra comprendre que la démarche n’est pas incompatible avec son attachement au libéralisme et son penchant occidentaliste.
Le second devra jeter à la poubelle ses vieilles convictions.
XP avait raison à propos de Boutin:
« -tout ce que j’ai fait était légal »
« -il faut arrêter avec ce populisme qui fait monter le FN »
Horrible.
http://www.dailymotion.com/video/xduyyl_menard-recoit-boutin-sur-itele-popu_news
XP, vous êtes un Dieu!
Je suis en ce moment en train de débattre avec les antisémites fanatiques du site « Le projet juif » du sieur Boris Le Lay, tous les symptômes que vous décrivez à longueur de texte et de posts y sont.
La totale, souverainisme à outrance, délire sur le modernisme qui apporte les valeurs de l’individualisme et du matérialisme, fantasme sur une France qui n’existe pas.
Je comprends mieux maintenant pourquoi les juifs font partis de l’occident et que leurs ennemis sont ennemis. Chapeau!
Oui ces analyses de XP (et d’autres auteurs d’Ilys) me semblent très juste à moi aussi. Venant de terminer American Black Box de Dantec, j’ai eu confirmation qu’il pensait sensiblement la même chose. Une partie de ce grand livre est consacrée à démonter la politique ignoble de Chirac (« Chirak ») et Villepin après le 11 Septembre. Entre Bové, Chirac ou Le Pen la différence n’est pas de nature mais de degré. Il n’y a pas de droite occidentaliste en France.